剑桥阿伦特指南

原文摘录   · · · · · · 

• The better-know depicts a totally coherent socio-political system: a state built in the image of an ideology, presides over by a single party legitimized by the ideology, employing unlimited powers of coercion an indoctrination to prevent any deviation form othodoxy. THe construction of such a polity is a ssociated by some theorists with the attempt to build Utopia; others intepret its perpetuation in a state of frozen immobility as a quasi-religious retreat from the anxieties of modernity. Despite the regular inclusion of Nazism under the 'totalitarian' heading, the clearest examples have been found among communist regumes, and appropriate diagnoses and prescriptions have followed. Diagnostically, totalitarianism has bee nseen as an affliction caused by over-ambitious political ideas and ... (查看原文)

  私~川流 1赞 2018-05-30 12:22:58

• 阿伦特写道，“它将不再以陈述的形式开始，而是变成无体止的各式各样的题，我们称之为终极问题，如：什么是存在？什么是人？生活有什么意义？什么是死？等等。所有这些问题皆有一个共同点，就是它们无法得到科学的回答。”对这些问题唯一充分的“答案”就是：思考它们。 通过这种方式，阿伦特说，“人们把自己塑造成了善于发问的存在”。惊异并且变得沉默的哲学家，只能张口问一些没有答案的问题，他们避免“在人们无法发表意见的问题上谈观点，因为那些通常并被广泛接受的常识的标准，在这里无法应用”。这些哲学家与民众不同，后者通过询问谁的意见更充分来避免这种无法忍受的惊异体验。当与他人交谈时，哲学家很可能会表达自己对公众意见的不同意。这就是苏格拉底的方法：他寻求让自己的同胞参与到对话当中，尽管事实是，他的惊异体验将他与同胞们相分离。相反，柏拉图决定要无限期延长这种惊异；阿伦特认为，这将自我挫败，因为他企图把“转瞬即逝的时刻变成一种生活方式”。在柏拉图主义者试图成为彻底的独自一人时，他也摧毁了自己本来具备的人之多样性。 起初，阿伦特强调对单一真理的哲学信奉和政治生活中多种不同意见之间的冲突。现在，她把我们的注意力转移到政治媒介，即言论与不可言说（至少是无法以演讲方式陈述）的体验之间的矛盾上。柏拉图式的哲学家一方面蔑视政治不考虑真理；另方面，他也无法参与到政治中，因为政治从属于一种只能提出可以回答的问题之言论模式。柏拉图式的哲学家不仅拒绝多种真理的理念，而且他对精准理解之限度的看法使得他拒斥这样一种生活形式：在这种生活形式中，人是万物的尺度。柏拉图哲学中的政治控诉可以在他的洞穴中找到（理想国》第七卷）。洞穴中的人走出洞穴看到了太阳，带着超越性的知识回到他的同伴当中，但在面对洞中世界时，他显得非常茫然： 这些回到洞穴中的哲学家是十分危险的，因为他失去了让他生活在平常世界的必要常识，面且，因为... (查看原文)

  100%孤独 2022-02-10 15:10:58