豆瓣
扫码直接下载
游戏结构（Ludo+Narreme）+游戏平台结构+商业结构=一款（成功的）游戏；“心流”（平衡设计）=沉迷度/持久度；游戏世界=身体的扩展延伸。作用空间与非作用空间的转化、符号学与再现都是挺有启发性的部分。个人觉得最重要的是，游戏里的叙事区别于电影、小说等叙事的关键在于，每一个最小单位（Ludo）都包含了玩家作为主角的选择/行动（即便可能是被设计者引导的）作为叙事的推力。
借假期一口气读完了，有点如鲠在喉。这本书介绍了不少游戏研究相关的理论，但是总是不能解决so what的问题：对，我知道有这些理论，so what? 作者自身似乎也不太清楚他引用这些理论最终想达到什么目的，导致理论部分看起来总有种沾沾自喜的自我满足感：“看，我知道还有这个理论哦！”--然而就是写了那么多理论，作者在将理论带入案例时总让人有种“嗳这样好像有点不对”的感觉...不过最要命的还是，虽然读完了这些理论，但真要付诸实践时却还是有一种无能为力的感觉。不过，能在这么短的篇幅里提到那么多种理论也算是这本书的价值所在，想要不花太多时间就看看游戏研究相关理论有哪些，还是可以借来一读的。
很好的框架，不够深入
很遗憾如今的Game和Game Theory似乎并没太多的交集。
不痛不痒，提了一些概念，吊篮猫有启发
没有太多实质性的东西
翻看，讲了游戏设计理论，效率预估设计、ludo、叙事这几个有新意，心流已经广为流传了。20170321
Ludo 效率预估模型理念是核心，所谓「游戏性」的基本单位。
有点无聊。。。
稍好，但也没好到哪儿
希望别再有仙六这种情怀游戏了。
补
页数多但是里面内容看起来挺快的，不是很费劲，涉及理论也很多，可以拿来参考其中的一些理论思路
感觉啥都讲了一点，但又？没讲太明白？确实像毕业论文
一篇论文的内容硬是水成了一本书。。。
还是一个从文学诗学的角度去评论游戏的理论。也许如瑞安所说，一个新的媒介就应该要自己的一套理论来评判
另一本摊开的入门书。 “游戏与身体”的四五六七章很受用。游戏例子鲜活且贴近当下，实验案例的添加给了理论落地栖身之处（虽然还是缺乏足够的科学数据和文献支持）。
浅且不成系统，游戏性=ludo=难度预估有一点启发，定义了狭义的游戏性。翻译一般，有些地方略显别扭。
还是可以的，对于理解游戏、设计游戏，还是不错的入门读本。
从内容上看，这是一本平庸的书。两位作者希望从研究者、从业者的角度来对游戏、游戏性作一些学术性的定义，研究态度上的确不失审甚，引用了很多资料、分析了很多示例；但是从结果来看，我认为这一尝试基本是失败的。也许作者们的确发展出了一套有关游戏性的理论，但是传达到我这个读者这里的这一理论实在是过于简陋，不值一表。 从翻译引进方面来看，我在阅读过程中分别发现了一处明显的误译和一处别字；同时书中有很多自引用，本应明白标注具体页目的地方，译本中竟统一以｢参见XX页｣来代替，试问这个XX究竟指的是多少页？既然和｢具体数学｣等著作一样在引进时打上了｢图灵教育｣的标签，那就希望译者和编者们能够认真一点，以对待学术作品的方式严格翻译审阅。
> 游戏性是什么
4 有用 欧阳熊猫 2016-10-19 17:18:29
游戏结构（Ludo+Narreme）+游戏平台结构+商业结构=一款（成功的）游戏；“心流”（平衡设计）=沉迷度/持久度；游戏世界=身体的扩展延伸。作用空间与非作用空间的转化、符号学与再现都是挺有启发性的部分。个人觉得最重要的是，游戏里的叙事区别于电影、小说等叙事的关键在于，每一个最小单位（Ludo）都包含了玩家作为主角的选择/行动（即便可能是被设计者引导的）作为叙事的推力。
2 有用 大猫咪F 2015-10-02 12:05:23
借假期一口气读完了，有点如鲠在喉。这本书介绍了不少游戏研究相关的理论，但是总是不能解决so what的问题：对，我知道有这些理论，so what? 作者自身似乎也不太清楚他引用这些理论最终想达到什么目的，导致理论部分看起来总有种沾沾自喜的自我满足感：“看，我知道还有这个理论哦！”--然而就是写了那么多理论，作者在将理论带入案例时总让人有种“嗳这样好像有点不对”的感觉...不过最要命的还是，虽然读完了这些理论，但真要付诸实践时却还是有一种无能为力的感觉。不过，能在这么短的篇幅里提到那么多种理论也算是这本书的价值所在，想要不花太多时间就看看游戏研究相关理论有哪些，还是可以借来一读的。
0 有用 Daneestone 2018-08-13 21:49:38
很好的框架，不够深入
1 有用 世界唯一的皮皮 2015-08-02 21:02:30
很遗憾如今的Game和Game Theory似乎并没太多的交集。
0 有用 Trouble 2016-05-05 02:34:26
不痛不痒，提了一些概念，吊篮猫有启发
0 有用 小盆友 2016-07-05 12:49:48
没有太多实质性的东西
0 有用 MetalDudu 2017-03-21 12:03:32
翻看，讲了游戏设计理论，效率预估设计、ludo、叙事这几个有新意，心流已经广为流传了。20170321
0 有用 力总 2017-02-12 17:16:53
Ludo 效率预估模型理念是核心，所谓「游戏性」的基本单位。
1 有用 Fity 2015-09-22 00:31:39
有点无聊。。。
0 有用 Wen|荷兰人 2017-08-21 14:17:14
稍好，但也没好到哪儿
0 有用 冰岛九月 2015-07-14 20:33:52
希望别再有仙六这种情怀游戏了。
0 有用 荒原龟 2021-12-17 14:18:56
补
0 有用 murayoichinori 2021-10-22 11:52:44
页数多但是里面内容看起来挺快的，不是很费劲，涉及理论也很多，可以拿来参考其中的一些理论思路
0 有用 dustwei 2021-11-04 15:48:44
感觉啥都讲了一点，但又？没讲太明白？确实像毕业论文
0 有用 胖猫灵三 2024-01-01 20:43:44 北京
一篇论文的内容硬是水成了一本书。。。
0 有用 少郎君夏至 2023-12-05 10:27:50 北京
还是一个从文学诗学的角度去评论游戏的理论。也许如瑞安所说，一个新的媒介就应该要自己的一套理论来评判
0 有用 沢啦 2023-09-18 23:50:39 浙江
另一本摊开的入门书。 “游戏与身体”的四五六七章很受用。游戏例子鲜活且贴近当下，实验案例的添加给了理论落地栖身之处（虽然还是缺乏足够的科学数据和文献支持）。
0 有用 zBee 2024-01-21 20:03:24 广东
浅且不成系统，游戏性=ludo=难度预估有一点启发，定义了狭义的游戏性。翻译一般，有些地方略显别扭。
0 有用 草原雄鹰 2023-08-01 19:40:44 内蒙古
还是可以的，对于理解游戏、设计游戏，还是不错的入门读本。
0 有用 cyberpiok 2016-01-14 18:41:02
从内容上看，这是一本平庸的书。两位作者希望从研究者、从业者的角度来对游戏、游戏性作一些学术性的定义，研究态度上的确不失审甚，引用了很多资料、分析了很多示例；但是从结果来看，我认为这一尝试基本是失败的。也许作者们的确发展出了一套有关游戏性的理论，但是传达到我这个读者这里的这一理论实在是过于简陋，不值一表。 从翻译引进方面来看，我在阅读过程中分别发现了一处明显的误译和一处别字；同时书中有很多自引用，本应明白标注具体页目的地方，译本中竟统一以｢参见XX页｣来代替，试问这个XX究竟指的是多少页？既然和｢具体数学｣等著作一样在引进时打上了｢图灵教育｣的标签，那就希望译者和编者们能够认真一点，以对待学术作品的方式严格翻译审阅。