制造汉武帝的书评 (30)
Hamletz
文献学和史料辨析意识
因为是文献学出身，更想从文献学、史料辨析的角度批评田余庆的文章，在看到辛德勇的文章前，就对田的立论觉得非常不满。 从文献学的角度说，田余庆的文章肯定是求之过深，巫蛊之祸有没有政治背景，从传世文献角度肯定是说不清，更准确地说，是田氏论证不成立。田文有点以...
(展开)
二安鄉人
关于辛林论争的一些网友看法摘编
近期《文史哲》杂志发布林鹄商榷文章，其中提到“辛德勇《制造汉武帝》认为，为了反对王安石变法，司马光在《资治通鉴》中刻意采用不可信的《汉武故事》，塑造了虚假的武帝晚年政治形象。”此论述引起原作者激烈反应，认为与自己原作观点不符。网友们也就此发表了各自的看法。...
(展开)
唐小琬
《制造汉武帝》的后话
这篇书评可能有关键情节透露
（《製造漢武帝》的後話，來自辛德勇老師公眾號——‘辛德勇自述’ 鏈接：http://mp.weixin.qq.com/s/IG4oRLGt9-pf8owIA3Pg9w） 各位同學： 大家晚上好！ 很高興來到南京工業大學，和同學們交流。我在大學裏教書，很喜歡這個職業，幾乎每個學期，都至少要同時上一門本科生的課... (展开)
大鱼
真实的历史与书写的历史
这篇书评可能有关键情节透露
这是一部深刻探讨历史真实与历史书写之间关系的学术作品。通过对《资治通鉴》以及司马光本人的深入分析，辛德勇揭示了历史记载背后的主观意图和时代背景，尤其是对汉武帝晚年政治形象的构建提出了独到见解。 开篇，辛德勇就对司马光的《资治通鉴》提出了批评，认为其在记载汉武... (展开)
Hayden
札记 | 辛德勇《制造汉武帝：由汉武帝晚年政治形象的塑造看<资治通鉴>的历史构建》
这篇书评可能有关键情节透露
本书篇幅不长，但内容丰富，论证思路清晰。 核心问题是：能否依据《资治通鉴》的记载，认为汉武帝晚年发生了明确的政治转向（修武→守文）？ 日本学者市村瓒次郎、中国学者唐长孺、田余庆（代表作为《论轮台诏》）等人，皆认可《通鉴》记载，依据征和四年（BC89）颁布的轮台诏... (展开)
多宝君
【转载】罗书华：锐评《制造汉武帝》
【史上最长公众号】 这部拙劣的获奖作品，不是作者的耻辱，而是时代的悲哀 qq.com 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈...
(展开)
作家方晓莉
二读辛德勇：历史是实证的科学
（来源：作家方晓莉） 因为这篇文章，我再度返回去看了一下辛德勇教授的《制造汉武帝》。当中“后话”所言，严格说，他在后话当中，原句是：“我对历史学科的看法，与此不同。我认为历史学也是一门科学。从本质上讲，历史学研究是同理工科一样的科学。”，“另一方面，历史学也...
(展开)
