豆瓣
扫码直接下载
杨伯峻的注本适合一般普及用。杨逢彬本书则可为目前较为完备的注本。许多探讨文法句式及历来多有争议字词的长注对学习文言大有裨益。
用语言学方法和数据库分析考证《论语》中的疑难词句，注重书证，远绍旁搜，大都信而有征，犁然当于人心，且使人得方法论之启示，不失为近年所读难得之学术佳作也。倘能剪去浮词，独存精彩，统一体例，不枝不蔓，则更上层楼矣。十七年十一月廿六日筱堂记。
补标。评分虚高，似有学生刷分。从语言学角度进行研究未尝不可，但这还是要靠扎实的分析来完成（蒋绍愚先生的《论语研读》是从该角度研究论语的佳制）。搜索很勤，辨析不精。杨树达，杨伯峻，杨逢彬，水平断崖式下跌。作者既无自知之明，又时常沾沾自喜，也是醉了。
杨逢彬乃杨树达先生之孙、杨伯峻先生之侄，家学渊源是没的说。近年有赖愈加先进的古籍数据库，语言学检索语料支持变得更加容易，作者经常遍检穷举所有文例（如检索了5736个“而”字的用法），以便支撑己见，极具科学精神和参考意义，可以称得上是《论语》研究的最新教科书。另一方面，有些经典疑难，尽管征引颇多，却仍悬而未解，如“文莫”等词（书末附有争议处总表，为数不小），只好寄希望于来哲了。
1月打卡。与钱穆的《论语新解》搭配着看，一者重在释意，一者重在阐理，各有发挥，两相比较，更便理解。今人读古人文字，于疑难之处，最易臆测，理有所通，即欣然自喜，全然不顾及古今之别。杨氏此书，有意纠正此弊。取法高邮王氏父子及其祖杨树达先生，从语言学入手，征引大量书证，特别是与被证词句同一结构同一句式的书证，综合归纳，得其结论，每每让人信服。每则下的考证是其亮点。抽时机当再读。
徒弟那么推销，扣一分。
又忍不住打五星，考释方法比一票臆解+夹带私货的不知高到哪里去了，偶有一两条似乎未稳，也不掩瑜。但有些地方重复太多，原则性的东西说好多遍反而觉得有点多余。
按照古人的分法，杨逢彬此书应属“小学”，只重训诂，疏通字词、文句，而不涉义理。与古人之训诂不同者，在杨逢彬得益于利用现代检索工具，通过语法研究做字词意思的考证，很多地方甚有说服力。此书一出，研究论语的，手头大约都不能不备上一本了。起初读杨逢彬那些有自吹自擂嫌疑的自我标榜，觉得这老头太啰嗦，后来，倒觉得甚是可爱。
名实不副，运用句法语例是正确的，但很多问题单独从句法会出很大笑话，整体对论语要旨进行总结和分析也是重要的，两者缺一不可，此书过多强调了句法，而且注释时不时贩卖私货无甚必要，附录多余可删，但毕竟解决了一些问题，给3.5星
关于字词的释义，多用书证的方法考证，而不是从情理“推敲”，从同时代的词法、句法出发，探索在这一语言结构特征下这一句只可能是什么意思，使人有涣然冰释之感。读得很开心，有过去上古代汉语课的快乐。比较起来，前言写得有些啰嗦反复，则是可以忽略不计的小疵了。
作者简直是高邮王氏父子的脑残粉。
很多人批评少新意，无思想。这书长处大概正在这里，戳穿了许多新意与思想的虚妄。
敬佩。但有些地方并不认同。
补欠账。导言和例言读完再读正文，手边也最好放一本论语译注随时比照。
数据库学问极点
挺好。
把本书上的结论，抄到了杨伯峻《译注》上，很佩服！不过简体字版好像又更新了好几处意见，还是要抄一下……
读过不少论语的注释版本，这版的优点是以词源训诂为出发点，没有或者说少有主观臆断。
好书
借用语言学理论和计算机技术做学问，确实值得尝试，更何况作者为此坐了十几年冷板凳。至于此书学术质量，我非学者不好评价，但绝对可以作为读论语的参考书，某些考证很有帮助。
> 论语新注新译
24 有用 种瓜得瓜 2017-02-12 19:18:17
杨伯峻的注本适合一般普及用。杨逢彬本书则可为目前较为完备的注本。许多探讨文法句式及历来多有争议字词的长注对学习文言大有裨益。
20 有用 筱堂 2017-11-26 20:38:38
用语言学方法和数据库分析考证《论语》中的疑难词句，注重书证，远绍旁搜，大都信而有征，犁然当于人心，且使人得方法论之启示，不失为近年所读难得之学术佳作也。倘能剪去浮词，独存精彩，统一体例，不枝不蔓，则更上层楼矣。十七年十一月廿六日筱堂记。
28 有用 江海客 2019-08-27 09:52:49
补标。评分虚高，似有学生刷分。从语言学角度进行研究未尝不可，但这还是要靠扎实的分析来完成（蒋绍愚先生的《论语研读》是从该角度研究论语的佳制）。搜索很勤，辨析不精。杨树达，杨伯峻，杨逢彬，水平断崖式下跌。作者既无自知之明，又时常沾沾自喜，也是醉了。
6 有用 白牛芜狐 2020-01-29 19:04:56
杨逢彬乃杨树达先生之孙、杨伯峻先生之侄，家学渊源是没的说。近年有赖愈加先进的古籍数据库，语言学检索语料支持变得更加容易，作者经常遍检穷举所有文例（如检索了5736个“而”字的用法），以便支撑己见，极具科学精神和参考意义，可以称得上是《论语》研究的最新教科书。另一方面，有些经典疑难，尽管征引颇多，却仍悬而未解，如“文莫”等词（书末附有争议处总表，为数不小），只好寄希望于来哲了。
7 有用 奔流123 2019-01-31 23:58:23
1月打卡。与钱穆的《论语新解》搭配着看，一者重在释意，一者重在阐理，各有发挥，两相比较，更便理解。今人读古人文字，于疑难之处，最易臆测，理有所通，即欣然自喜，全然不顾及古今之别。杨氏此书，有意纠正此弊。取法高邮王氏父子及其祖杨树达先生，从语言学入手，征引大量书证，特别是与被证词句同一结构同一句式的书证，综合归纳，得其结论，每每让人信服。每则下的考证是其亮点。抽时机当再读。
5 有用 NADPH 2016-07-11 19:15:30
徒弟那么推销，扣一分。
4 有用 文宅公 2017-11-15 12:44:38
又忍不住打五星，考释方法比一票臆解+夹带私货的不知高到哪里去了，偶有一两条似乎未稳，也不掩瑜。但有些地方重复太多，原则性的东西说好多遍反而觉得有点多余。
3 有用 揽尘 2020-06-23 16:43:31
按照古人的分法，杨逢彬此书应属“小学”，只重训诂，疏通字词、文句，而不涉义理。与古人之训诂不同者，在杨逢彬得益于利用现代检索工具，通过语法研究做字词意思的考证，很多地方甚有说服力。此书一出，研究论语的，手头大约都不能不备上一本了。起初读杨逢彬那些有自吹自擂嫌疑的自我标榜，觉得这老头太啰嗦，后来，倒觉得甚是可爱。
5 有用 四部居士 2019-10-15 17:14:03
名实不副，运用句法语例是正确的，但很多问题单独从句法会出很大笑话，整体对论语要旨进行总结和分析也是重要的，两者缺一不可，此书过多强调了句法，而且注释时不时贩卖私货无甚必要，附录多余可删，但毕竟解决了一些问题，给3.5星
1 有用 沈书枝 2022-01-11 09:46:11
关于字词的释义，多用书证的方法考证，而不是从情理“推敲”，从同时代的词法、句法出发，探索在这一语言结构特征下这一句只可能是什么意思，使人有涣然冰释之感。读得很开心，有过去上古代汉语课的快乐。比较起来，前言写得有些啰嗦反复，则是可以忽略不计的小疵了。
2 有用 豆友46369297 2018-11-10 11:51:49
作者简直是高邮王氏父子的脑残粉。
2 有用 挖土 2024-03-13 07:13:35 江苏
很多人批评少新意，无思想。这书长处大概正在这里，戳穿了许多新意与思想的虚妄。
1 有用 沈长一 2023-08-06 02:45:56 江苏
敬佩。但有些地方并不认同。
1 有用 𓆡𓆝𓆟𓆜𓆞𓆝𓆟𓆜𓆞 2023-10-12 22:46:41 河南
补欠账。导言和例言读完再读正文，手边也最好放一本论语译注随时比照。
1 有用 田季琰 2022-11-08 11:21:45 江苏
数据库学问极点
1 有用 静嘉张 2023-03-25 10:55:59 北京
挺好。
1 有用 金剛怒目 2022-09-13 16:11:03 上海
把本书上的结论，抄到了杨伯峻《译注》上，很佩服！不过简体字版好像又更新了好几处意见，还是要抄一下……
2 有用 黄彬 2022-10-07 18:45:13 浙江
读过不少论语的注释版本，这版的优点是以词源训诂为出发点，没有或者说少有主观臆断。
1 有用 请好好读书老佩 2021-11-22 16:53:39
好书
1 有用 悠小白 2022-06-29 13:24:11
借用语言学理论和计算机技术做学问，确实值得尝试，更何况作者为此坐了十几年冷板凳。至于此书学术质量，我非学者不好评价，但绝对可以作为读论语的参考书，某些考证很有帮助。