《古代人的自由与现代人的自由》的原文摘录
-
如果有谁告诉一个民族，你们的法律不足以统治你们，这等于是让这个民族有权如此回答：如果我们的法律不足，我们需要其他法律。这些会使所有合法权力都受到怀疑：剩下的便只有暴力了。因为一个人需要过分地相信人们的愚蠢，才会对他们说：“你们为了得到某些保护，愿意让自己承受这样那样的不方便。我们现在撤除对你们的保护，但给你们留下那些不方便。你们既要忍受社会状况的一切压制，又要面对这种严酷环境的一切风险。” (查看原文) —— 引自第178页 -
不，先生们，我可以证明，我么的本性中有更好的部分，这就是驱使并折磨我们的那种高尚的忧虑，这就是希望拓宽我们知识以及发展我们能力的那种欲望。我们的使命要求我们不仅仅是快乐，而且还有自我发展；政治自由是上帝赋予我们的最有利、最有效的自我发展的手段。 (查看原文) —— 引自第45页 -
简而言之，专制政治靠沉默的手段统治，并且它留给了人们沉默的权利；僭主政治则强迫人们讲话，它一直追查到了他们思想最隐秘的栖身之处，迫使他们对自己的良心撒谎，从而剥夺了被压迫者最后的这一点安慰。 (查看原文) —— 引自章节：3．僭主政治比绝对专制更为可恨的一面 -
我已经说过，君主立宪制为我们提供了对所有合法自由来说都是必不可少的中立权力。在一个自由的国家，国王是一个远离并高居纷纭众说之上的存在，除了保持秩序和自由以外没有其他关切。他绝对不能回到那种常见的地位，当然也就很难产生置身那种地位所能产生的一切激情，很难发觉能够再次置身那种地位的任何前景，因此必定会册封一些被授予临时权力的执行人。这种庄严雄伟的王权一定会使君主的精神趋于平静，使他的灵魂得到休养，像这样的感觉几乎是任何处于次等地位的人所无法体味的。可是说他是悬浮于人间忧虚之上。这的确是政治组织的一件杰作，没有它，就不可能有什么自由，它在纷乱的争斗中创造了一个安全、崇高、公正的神圣领域，给那些争斗留出了没有危险的活动空间，规定它们不能超越某种界限，如果某些危险变得显而易见，它就会以合法的宪政手段去消除危险，而且没有任何专横的痕迹。如果我们把君主的权力降低到行政权的水平，或者把行政权提高到王权的水平，我们就会失去这种巨大的好处。 如果你混淆了这些权力，有两个重大问题将会变得无法解决: 一是行政权本身的罢免问题，二是责任问题。 (查看原文) —— 引自章节：None -
世袭的君主能够而且必须不对任何人负责。他是金字塔尖上一个独立的存在。他的权利既属于作为个人的他，也永远属于他的世系，从他的祖先到他的后裔，这使他有别于自己的所有臣民。当一个家族被授权统治一个庞大民族，排除其他所有家族，独自承受继承的风险时，把一个人说成神圣不可侵犯也就不足为怪了。 君主本人不是不愿接过其大臣们的责任。但是，与琐细的行政管理和局部的权力行使相比，他有更为珍贵的东西需要去保卫。他的尊严是一种家族世产，因此他可以放弃内阅，退出斗争。但是只有在权力由此而变得神圣不可侵犯时，你才能把它同责任相分离。 定期更换的共和制权力就不是一种超然的存在。它决不会激发想像力。它没有权利纵容自己的错误，因为它是靠游说得到了它所占据的位置，因而它没有比自己的权威更为珍贵的东西值得去保卫，内阁的组成与它的人相同，它总是要向其展示自己的团结，因此一旦内阁遭到攻击，它立即就会妥协。 (查看原文) —— 引自章节：2.论立宪君主制的王权之性质 -
我们总是听人说起全民族的大帝国这样一种无中生有的抽象概念。大帝国如果没有它的各个省份，那就是无稻之谈。撤开各个组成部分去谈论全民族，同样是无稽之谈。只有捍卫各个局部的权利，オ谈得上捍卫全民族的权利，因为民族本身是划分为各个组成部分的。如果他们所拥有的最宝贵的东西不断被人夺走，如果每一部分都被孤立起来以便充当牺牲品，通过一次不可思议的质变而再次成为巨大整体的一个成分，用作让另一成分作出牺牲的借口，那么，真实的生命就会成为抽象概念的牺牲品，作为个人的人民就要为作为整体的人民而牺牲。我们应当承认，大国有着重大的不利之处。产生法律的地方距那些法律必须得以实施的地方十分遥远，经常出现严重错误是不可避免的结果。 (查看原文) —— 引自章节：13．论全体一致 -
自由是只受法律制约，而不因某个人或若干个人的专断意志受到某种方式的逮捕、拘禁、处死或虐待的权利，它是每个人表达意见、选择并从事某一职业、支配甚至滥用财产的权利，是不必经过许可、不必说明动机或理由而迁徙的权利。它是每个人与其他个人结社的权利，结社的目的或许是讨论他们的利益，或许是信奉他们以及结社者偏爱的宗教，甚至或许仅仅是以一种最适合他们本性或幻想的方式消磨几天或几小时。最后，它是每个人通过选举全部或部分官员，或通过当权者或多或少不得不留意的代议制、申诉、要求等方式，对政府的行政施加某些影响的权利。 (查看原文) —— 引自章节：第一编 古代人的自由与现代人的自由之比较 -
个人独立是现代人的第一需要：因此，任何人决不能要求现代人作出任何牺牲，以实现政治自由。 (查看原文) —— 引自章节：第一编 古代人的自由与现代人的自由之比较 -
譬如教育，难道我们没有听过这样的说法吗：有必要允许政府管理下一代，根据政府的意愿来塑造他们？有多少博学的观点被引证来支持这种理论！波斯的、埃及的、高卢的、希腊的以及意大利的观点被一个接一个的摆在我们面前。可是，先生们，我们既不是臣服于一个独裁的波斯人，不是在祭司控制下的埃及人，也不是能够被巫师作为祭品的高卢人；最后，我们也不是从分享社会权威中得到慰藉来补充在私人领域被奴役的希腊人或罗马人。我们是现代人，我们希望每个人享有自己的权利，每个人在不伤害他人的前提下按照自己喜欢的方式发展其才智；我们希望监护大自然托付给我们关心的儿童们发展这些才智。随着他们的启蒙，这些才智将日益丰富。我们仅仅需要权威给我们一些它们能够提供的一般性指导手段。我们将像旅行者那样接受权威提供的主要线路图，而不必由他们告诉我们该走哪条路。 (查看原文) —— 引自章节：第一编 古代人的自由与现代人的自由之比较 -
贡斯当的分析之所以如此富有洞察力、如此切中要害，是因为他没有把专横权力看作是某种罪恶而冷酷的意志施行压迫的产物，而是向人们证明，暴政可以是一系列貌似合理的措施、功利性的考虑、短视的马基雅维利主义和意识形态谬论的结果。同样，正如他描述的那样，暴政的真正可怕之处不在于它公开展示的暴行和残忍，而在于人们平日做出的让步，在于它对人类团结与人类尊严的缓慢腐蚀，在于犯罪和阴谋的普遍化。 (查看原文) —— 引自章节：译者序(B.方塔纳) -
每当集体权力希望干涉个人思考，它便侵扰思考者。每当政府声称为我们做事情，它都比我们自己更无能、代价更昂贵。 (查看原文) —— 引自第38页 -
个人独立是现代人的第一需要：因此，任何人决不能要求现代人做出任何牺牲，以实现政治自由。 (查看原文) —— 引自第43页 -
个人迷失在违反常情的孤立之中，对他们的出生地茫然无知，切断了与过去的所有联系，被迫生活在匆匆忙忙的现实之中，像原子一样被撒向广阔的平原，没有任何地方能让他们感到自己还有个祖国，对他们来说，整个祖国已经变得无关紧要，因为他们的感情在祖国的任何地方都找不到寄托了。 (查看原文) —— 引自第140页 -
任何权力的寿命都取决于它的精神是否符合它所属的时代。 (查看原文) —— 引自第201页 -
最辉煌的功绩及其壮观庆典，不过是我们起舞于坟茔的葬礼。 (查看原文) —— 引自第231页 -
所有的利益都集中在首都，在那里，所有的野心家都可以大显身手，其余的人则都停滞不前。个人迷失在违反常情的孤立之中，对他们的出生地茫然不知，切断了与过去的所有联系，被迫生活在匆匆忙忙的现实之中，像原子一样被撒向广阔无垠的平原，没有任何地方能让他们感到自己还有个祖国，对他们来说，整个祖国已经变得无关紧要，因为他们的情感在祖国的任何地方都找不到寄托了。 (查看原文) —— 引自第136页 -
财产权绝对不是先于社会的，如果没有给他提供安全保障，财产权不过是首先占有者的权利，也就是说，一个根本是权力大额权利 (查看原文) —— 引自第148页 -
财产权不过是一种社会的公约 (查看原文) —— 引自第148页 -
“古代人的目标是在有共同目标的公民中间分享权力：这就是他们所谓的自由。而现代人的目标是享有保障的私人欢；他们把这些私人快乐的保障称作自由。” “多么骇人听闻的专制！那里每个人都在做他喜欢做的！”————黎塞留 “古代自由的危险在于，由于人们仅仅考虑维护他们在社会权力中的份额，他们可能会轻视个人权利与享受的价值。 现代自由的危险在于，由于我们沉湎于享受个人的独以及追求各自的利益，我们可能过分容易地放弃分享政治权力的权利。” (查看原文) —— 引自第31页 -
假如当前的社会灾难还留有使个人思考得到承认的余地，他会愉快的记住，要想使普遍奴役的计划不让任何反对，它也必然会去窒息他的声音。 从本质上具有同质性。。。。。。文明到足以发现战争是一种负担。。。。。。 也许最小的一颗米粒更合我意。 (查看原文) —— 引自第197页
作者: （法）邦雅曼・贡斯当
副标题: 贡斯当政治论文选
原作名: The liberty of ancients compared with that of moderns
isbn: 7208135304
书名: 古代人的自由与现代人的自由
页数: 440
出品方: 世纪文景
译者: 阎克文 / 刘满贵 / 李强
定价: 59
出版社: 上海人民出版社
出版年: 2017-3
装帧: 精装