内容简介 · · · · · ·
在冈田英弘看来，历史分别于公元前五世纪与公元前100年，诞生于中华文明与地中海文明。而创造历史这项文化的是两位天才。一位是东方中国，以汉文写下《史记》的司马迁，另一位则是在西方地中海世界，以希腊语写下《历史》的希罗多德。
司马迁的《史记》是皇帝制度的历史，叙述的是王朝更迭、皇帝变迁。在他所确立的历史叙述中，无论现实世界发生了多大变化，记述时都会尽量规避“正统”的变化。希罗多德所“创造”出的地中海型历史，记叙的是强国变弱、小国变强等命运的转换，确立了“欧洲战胜亚洲是历史的宿命”这样的历史观。
就这样，拥有历史的两大文明——中华文明与地中海文明，各自在创造出固有的历史观之后，在各自的地区里以各自的历史架构书写历史，直到公元十三世纪，蒙古帝国的出现打通了东西藩篱。随着蒙古军队四处征战吞没大半欧亚大陆，让中华文明与地中海文明得以连接，两大历史文化首度接触。覆...
世界史的诞生的创作者
· · · · · ·
-
冈田英弘 作者
作者简介 · · · · · ·
冈田英弘，“东京文献学派”第四代代表人物，专攻日本古代史、中国史、蒙古史，在蒙古史领域成就尤受瞩目。1931年出生于日本东京，1957年毕业于东京大学文学部东洋史学系，因参与“满文老档”译注工作，年仅26岁便获得日本学士院会员的殊荣，成为日本学界史上最年轻的学士院会员。从1966年到1993年这二十余年间，任教于东京外国语大学，直到退休。主要作品有《康熙帝的信件》《成吉思汗》《世界史的诞生》《蒙古帝国的兴亡》《从蒙古帝国到大清帝国》等。
冈田英弘对于世界史的推广，与追求超越民族主义的新清史学派，同样强调消解传统历史书写中的东西界限，并试图从全球史的视野重新诠释东亚文明。美国新清史领军人物——哈佛大学教授欧立德是他的入室弟子。
目录 · · · · · ·
"世界史的诞生"试读 · · · · · ·
公元14至17世纪，蒙古帝国编纂世界史的历史学家们，他们出身于伊朗高原、西藏、蒙古高原等至今为止没有编纂历史传统的地方。无论是波斯语、藏语或是蒙古语，都不是至今主流历史的语言。也因此，他们不受到地中海型或中国型等既成历史架构的束缚。蒙古帝国所写出的世界史，每一本都是以成吉思汗家的祖谱为中心来叙述世界，反映出了当时世界的真实面貌。 这里隐藏了解决地中海型历史与...
· · · · · · (查看全部试读)
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
有历史的文明除了活在现在之外也活在过去。因此更可以仔细思考事情的条理。只要事情有条理，吸取过去的经验可以让当下更为清楚，甚至可以预测未来。就算心中的脚本实际上是错误的，但对于未来，还是可以做出某些程度的准备。 然而，对于没有历史的文明而言，除了活在现在之外别无他法。过去与现在、现在与未来之间的关系不明确，就算想预测未来也没有办法。对于一连串无预警发生的事情，都只能在发生之后才来对应。事前无法决定任何方针，什么事都总是晚了一步。 (查看原文) —— 引自第26页 -
为了证明从前代王朝继承“正统”、保有天命，以包括伪装“禅让”的形式、夸示得到象征前朝帝权的遗物等方式，想尽办法将“革命”“受命”正当化。 (查看原文) —— 引自第66页
> 全部原文摘录
喜欢读"世界史的诞生"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器
-
-
19.99元
-
-
37.17元
世界史的诞生的书评 · · · · · · ( 全部 21 条 )
甚小望远镜
《世界史的诞生》笔记
这篇书评可能有关键情节透露
第一章 1206年的天命 日本：镰仓幕府 韩国：崔氏朝鲜 中国：宋金对立 西藏：诸侯割据 △萨迦寺大师 萨迦·班智达 中亚：西辽帝国（黑契丹） 阿富汗：花拉子模帝国（突厥语系） 印度：德里苏丹王国 东欧平原：钦察人（突厥语系） 俄罗斯：基辅罗斯公国，诺夫哥罗德 波罗的海沿岸... (展开)
Kate_Linden
“蒙古中心”的一家之言
作者的观点大胆、独特，历史学者和学习者或许可以从中获得一些灵感，但未必要认同他的结论。 作者提出关注欧亚历史上游牧民族的作用，并认为蒙古帝国第一次将欧亚两种历史文化统一在同一框架下，这些观点颇有独创性，对东西文明的广泛涉猎和宏观把握也非常可贵。以游牧民族为中...
(展开)
一个人是支队伍
历史观可以改变日本吗？
这篇书评可能有关键情节透露
读冈田英弘的《世界史的诞生》，发现日本人在历史观上是悲情的。 自从基督教成为欧洲人的宗教，犹太人的《启示录》所主张的善恶二元论，就成为欧亚对抗的思想资源~~欧洲（包括信奉基督教的美国）代表善，要战胜亚洲代表的恶。 日本人较早地试图建立亚洲命运共同体，以对抗欧洲... (展开)
蒙木
"2016年度影响力图书"TOP50
这篇书评可能有关键情节透露
《世界史的诞生》很有想象力，也刺激我们思考该如何书写自己貌似熟悉的历史。这本书更重要的的意义是让我们了解日本人对元朝历史如何想，如何说。《世界史的诞生》入选"2016年度影响力图书"TOP50，新华网和中国出版传媒商报联合评选。 美国印第安纳大学内陆欧亚学系博士候选人... (展开)
> 更多书评 21篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 2016年出版的部分历史书籍 (納蘭逸蕭)
- Uncle 2016 (剧旁)
- 待购书 (看闲书)
- 京版萃室 (北京出版集团人文社科部)
- 2016 (疯清扬)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有917人想读，手里有一本闲着?
订阅关于世界史的诞生的评论:
feed: rss 2.0
4 有用 KKΛΕΕ 2016-06-19 17:14:39
对游牧民族发展史的梳理简直吊打对史实不扎实的读者。即便是史实都清楚，缺乏大历史视角也照样被灭成渣。本书有bug，翻译也有很多问题，但是主要观点还是清晰的，大陆审查的尿性又删了不少，好歹从网上看到了全篇，也是中国特色。其实要说颠覆，从冈田英弘的弟子欧立德领军的“新清史”那里已经领略了不少。本书最大的意义其实是提供了一种史学研究的新范式，突破旧有的视角，将眼光放长远。从地心说到日心说，受限于自我所在的... 对游牧民族发展史的梳理简直吊打对史实不扎实的读者。即便是史实都清楚，缺乏大历史视角也照样被灭成渣。本书有bug，翻译也有很多问题，但是主要观点还是清晰的，大陆审查的尿性又删了不少，好歹从网上看到了全篇，也是中国特色。其实要说颠覆，从冈田英弘的弟子欧立德领军的“新清史”那里已经领略了不少。本书最大的意义其实是提供了一种史学研究的新范式，突破旧有的视角，将眼光放长远。从地心说到日心说，受限于自我所在的环境一直是人类思考的硬伤。而冈田英弘将时间和空间并入史学的研究思路，无疑赋予历史新的涵义，而在此基础上的国家、民族，甚至是意识形态都面临重构的困境。我倒并不完全接受他将蒙古帝国作为世界史的开端，但也意识到将固有观念抽离现有史观的困难和重要性。另，冈田的立场还是比较超脱的，用左右来界定未免有失偏颇。 (展开)
3 有用 Anar1204 2020-12-08 13:36:01
书很薄又很小，但是信息量太大，读了整整10天才读完。我的世界观可能因为这本书就此改变，整个欧亚大陆的主要一些国家的国土面积，文明，制度和经济，都是蒙古人留下来的遗产。印度人，中国人，俄罗斯人，伊朗人，土耳其人的国民可以都说是蒙古帝国的产物。成吉思汗即位后建立了蒙古帝国，而蒙古帝国创造了世界。
2 有用 天真君 2017-06-07 18:56:10
哗众取宠，挑战三观可以，但是写宏观历史的跳着写来牵强附会自己的观点这样也算是治学态度么？
21 有用 shoochoon 2017-02-19 22:26:03
作为一个不太纯正的蒙古族，看完以后也觉得实在太高抬蒙古了，很多地方明明就是强词夺理、踩一捧一。开明的元朝大汗包容了朱熹的理学，于是理学便成了蒙古的遗产？还说十五世纪金帐汗国只是转移到了克里米亚并没有灭亡，完全不提当时的克里米亚汗国已经被土耳其人打败、受奥斯曼帝国统治的事，还因此得出蒙古人统治了罗斯500年以上，这又是什么逻辑？关于蒙古帝国开启了世界史的观点还是赞同的，但真的没看过比这一位还要不客观... 作为一个不太纯正的蒙古族，看完以后也觉得实在太高抬蒙古了，很多地方明明就是强词夺理、踩一捧一。开明的元朝大汗包容了朱熹的理学，于是理学便成了蒙古的遗产？还说十五世纪金帐汗国只是转移到了克里米亚并没有灭亡，完全不提当时的克里米亚汗国已经被土耳其人打败、受奥斯曼帝国统治的事，还因此得出蒙古人统治了罗斯500年以上，这又是什么逻辑？关于蒙古帝国开启了世界史的观点还是赞同的，但真的没看过比这一位还要不客观的史家，差评。 (展开)
2 有用 letdouman 2016-04-27 19:07:04
要在短短的篇幅介绍世界史的流程难免会流于走马观花，冈田的学问予人杂而不纯的感觉，看来在日本研究蒙元史的学者中与他持相同观点的不乏其人，此前在大陆出版的杉山正明便是一例。书中有几点须予以驳难：一、夏非东夷，商非北狄；夏朝就算没文物出土，我们也知道是由华夏族所创立的，却无故弄出个“东南亚系统”，而商朝先祖更被说成北亚的游牧民族，真叫人啼笑皆非，作者对上古三代史的隔膜可见一斑。二、李唐皇室的血统属胡汉并... 要在短短的篇幅介绍世界史的流程难免会流于走马观花，冈田的学问予人杂而不纯的感觉，看来在日本研究蒙元史的学者中与他持相同观点的不乏其人，此前在大陆出版的杉山正明便是一例。书中有几点须予以驳难：一、夏非东夷，商非北狄；夏朝就算没文物出土，我们也知道是由华夏族所创立的，却无故弄出个“东南亚系统”，而商朝先祖更被说成北亚的游牧民族，真叫人啼笑皆非，作者对上古三代史的隔膜可见一斑。二、李唐皇室的血统属胡汉并存；李初古拔与李买得父子是否李唐的先祖一直存疑，作者毫无根据就断言李唐皇室只留着鲜卑人的血统，不曾考虑到在北朝出仕的汉人起胡名是很正常的事。三、对汉文化遗产选择性失明；作者过分强调蒙古帝国所留下的遗产的重要性，孰不知汉文化对元朝的影响同样巨大，如魏朝以降的九品中正制，隋唐的三省六部，元朝照样沿用。 (展开)