北京大学经济学博士，美国西北大学政治学博士，中国科学院农业政策研究中心博士后。现为复旦大学经济学院中国社会主义市场经济研究中心副教授。研究兴趣为发展经济学、制度经济学和比较政治经济学，尤其是精英政治如何影响经济绩效和资源分配。在《经济研究》、《世界经济》、Studies in Comparative International Development, Journal of East Asian Study, China Economic Review等中外学术刊物上发表论文数十篇。
刘明兴
北京大学经济学博士，美国国民经济研究局经济学博士后。现为北京大学中国教育财政科学研究所教授。研究兴趣为发展经济学、政治经济学。在American Political Science Review、Comparative Politics、China Qua...
北京大学经济学博士，美国西北大学政治学博士，中国科学院农业政策研究中心博士后。现为复旦大学经济学院中国社会主义市场经济研究中心副教授。研究兴趣为发展经济学、制度经济学和比较政治经济学，尤其是精英政治如何影响经济绩效和资源分配。在《经济研究》、《世界经济》、Studies in Comparative International Development, Journal of East Asian Study, China Economic Review等中外学术刊物上发表论文数十篇。
刘明兴
北京大学经济学博士，美国国民经济研究局经济学博士后。现为北京大学中国教育财政科学研究所教授。研究兴趣为发展经济学、政治经济学。在American Political Science Review、Comparative Politics、China Quarterly、《中国社会科学》、《经济研究》、《社会学研究》、《政治学研究》、《中共党史研究》等中外学术刊物上发表论文百余篇。
在一系列经典研究中，奥尔森及其合作者（ Mcguire and Olson，19 Olson1993，2000）指出：如果最高统治者的在位时间足够长，那么就有充分的理由从长远的角度来发展经济，以最大化未来的税收收人；这意味着具有长远眼光的最高统治者会通过提供良好的治理（ governance）、制度和政策・来实现经济增长。根据这一“坐寇”（ stationary bandit）理论或“经济上慈的独裁者”（ economically benevolent dictator）理论，从政策实施的角度来看，此类统治者可以杜绝狭隘的利益集团的影响，保证实施那些符合更广泛社会利益的经济政策，而据说此类政策在民主体制下反而会因为强大的利益集团的影响而不被采用（Boix，2003； Przeworski et al。，2000）。同样地，这逻辑指出统治者会通过一定的机制来选贤任能，任用和提拔那些具有真才实干者来执掌国家公器，以推行合适的经济政策，并根据其政绩进行奖（Edin，2003； Li and Zhou，2005；Xu，2011）。后一个推论和本书的研究密切相关，因为它直接关系到地方政治精英是如何管理地方经济的。 (查看原文)
贼曹参军
Marlais
浪小花
Y
莫颜云月
16 有用 上海顾廷烨 2019-01-15 21:28:39
4.5星。确实是一本好作品，作者提出了一个新的解释中国区域经济发展不均衡的理论，处于边缘的官员更有动力通过提供产权保护和支持市场化经济来获得基层支持。我最后扣了半星是因为两个原因：第一，也是最重要的问题，我觉得作者没有很好地回答一个问题，为什么讨好基层可以增加政治生存概率？基层如何结构性地、制度性地影响官员的升迁？讨好上级不存在这个问题，因为上级就是决定升迁的人。但是基层民众的影响在我看来是非结构... 4.5星。确实是一本好作品，作者提出了一个新的解释中国区域经济发展不均衡的理论，处于边缘的官员更有动力通过提供产权保护和支持市场化经济来获得基层支持。我最后扣了半星是因为两个原因：第一，也是最重要的问题，我觉得作者没有很好地回答一个问题，为什么讨好基层可以增加政治生存概率？基层如何结构性地、制度性地影响官员的升迁？讨好上级不存在这个问题，因为上级就是决定升迁的人。但是基层民众的影响在我看来是非结构、非制度性的。作者举了一些例子，比如四清来解释讨好民众帮助官员转危为安了。但游击队干部在大跃进时期讨好基层的时候并不知道之后会有四清啊。如果游击队干部预见到了，为什么南下干部预见不到呢？四清说到底不是一个制度性的民众参与政治的方式。第二，我觉得作者不应该把理论的解释限制在中国，这限制了本书的阅读面。 (展开)
8 有用 伊卡洛斯 2019-06-23 22:08:07
从哪里获得政治支持，取决于政治精英在权力结构中所处的位置。越是靠近权力核心，越依赖于自上而下的庇护和提拔；反之，越是处于权力边缘，就越可能成为基层的帮助之手。这种通过政治-经济上的利益交换所体现出来的产权保护是一种非正式契约式的公共产量提供机制。虽然具有很大局限性，但对本来就缺乏完善的正式产权保护制度的经济体而言，这种机制还是有用的。
11 有用 鲁智深 2021-03-06 21:46:23
好看。简直是一部建国后政治经济发展简史。民营经济发展好的地区，竟然是当地领导干部处于省级权力边缘的地方，浙江的游击队区域，江苏的山东干部区域。也说明中国的经济发展建立在多么脆弱的基础上。而近期国进民退，中央权力的加强，地方权力的衰落是这一模式的隐忧。大跃进和文革造成的破坏和动乱，触目惊心。文革期间的动乱反而造成权力下放，地下经济蓬勃发展，底层民众自发的创造力，让人印象深刻。有意思的是赵xx居然是敏... 好看。简直是一部建国后政治经济发展简史。民营经济发展好的地区，竟然是当地领导干部处于省级权力边缘的地方，浙江的游击队区域，江苏的山东干部区域。也说明中国的经济发展建立在多么脆弱的基础上。而近期国进民退，中央权力的加强，地方权力的衰落是这一模式的隐忧。大跃进和文革造成的破坏和动乱，触目惊心。文革期间的动乱反而造成权力下放，地下经济蓬勃发展，底层民众自发的创造力，让人印象深刻。有意思的是赵xx居然是敏感词，好多次都没有正面提及。 (展开)
123 有用 海畔居士 2018-02-20 20:44:44
TR老师推荐，解读台州、温州模式背后的政经逻辑。解放后“南下干部”被派往南方占据要位，和江苏相比，浙江本地的前游击队干部被边缘化地更加厉害，因此既然无法“向上”争宠，就“向下”保护农民、民营经济以寻求群众支持，在改革开放前“游击队县”就在维护基层而违抗上意，和“非游击队县”的行为形成鲜明对比。这种行为模式的延续对改革开放后的民营经济发展给予保障，但对政治发展影响有限：发展并未推动民主化、催生有民主... TR老师推荐，解读台州、温州模式背后的政经逻辑。解放后“南下干部”被派往南方占据要位，和江苏相比，浙江本地的前游击队干部被边缘化地更加厉害，因此既然无法“向上”争宠，就“向下”保护农民、民营经济以寻求群众支持，在改革开放前“游击队县”就在维护基层而违抗上意，和“非游击队县”的行为形成鲜明对比。这种行为模式的延续对改革开放后的民营经济发展给予保障，但对政治发展影响有限：发展并未推动民主化、催生有民主政治诉求、自主意识和集体行动能力的企业家阶层。 (展开)
11 有用 二赫 2020-02-27 10:41:25
角度新颖，但解释能力太差。按照作者的推理，岂不是越民粹的地方，经济发展反而越好？如果地方干部保护地方利益就能让经济大发展，那这个地方利益不就是商业利益吗？那不就是少数商人和地主的利益吗？如果这地方的群众，看重的是公平分配的问题呢？另外，保护了群众利益，就真的保障了自己的生存？可干部交流机制如何解释？三年一换，把你换个地方升官，你去不去？群众看你升官了，发动运动写万言书把你留住？权力结构的内部争斗肯... 角度新颖，但解释能力太差。按照作者的推理，岂不是越民粹的地方，经济发展反而越好？如果地方干部保护地方利益就能让经济大发展，那这个地方利益不就是商业利益吗？那不就是少数商人和地主的利益吗？如果这地方的群众，看重的是公平分配的问题呢？另外，保护了群众利益，就真的保障了自己的生存？可干部交流机制如何解释？三年一换，把你换个地方升官，你去不去？群众看你升官了，发动运动写万言书把你留住？权力结构的内部争斗肯定是存在的，但很难把它和经济增长连接起来，这样的研究除了博眼球令远邪狂喜之外，看不出任何客观。 (展开)