豆瓣
扫码直接下载
作者自己在后续里说“被指太玫瑰色”，怎么说呢，精英女性写边缘女性总还是隔一层，尝试以女性欲望的实现分析小姐从业群体，虽然强调了策略性和能动性，但，欲望真的实现了吗？还是只是表演式的逞强？欲望的实现就代表主体性的确立吗？以及，作者接触的即使是“小姐”，其实也是其中的精英部分
印象最深的是小姐说过的这样一句话：“中国社会就是讲究关系的，在这一点上，小姐和研究生一样，无论你干什么都好，认识人总比不认识好。”作者笔下的小姐的生活图景完全是玫瑰色的，她们自强而自信，渴望分享现代化的成果，追求自己的欲望，关注国内外时事，读书，写日记，甚至还创作剧本。虽然有种种困惑，但也有一套抵御污名化的策略战术。虽然作者站在精英女性的角度观察边缘女性有种疏离感，但是这种一手访谈资料还是很难得。
不能说调查的不好（至少比潘毅好），但是，当研究者把“笑贫不笑娼”作为猎奇视角来展开调查时，也很难有更多创新之见。
作者反复强调性工作者不希望被称作“性工作者”，因为她们自有自己的抵抗策略，但对抵抗策略的探讨又始终立足于个体。既然本质上做的是群体研究，这样的视角选择就未免让人感到遗憾。另外，正如作者自己在多年后撰写报告的过程中的感想所说，这本书太玫瑰色。无论个体如何描述、再述自己的生活。小姐所谓的“抵抗策略”能否取得成功，小姐生活的状况又是否真的如她所说那么美好，我觉得是存疑的。回归人本有其价值，但因此而抗拒群体的视角和某些苦难，未免有些矫枉过正。
1.理论部分太啰嗦，前后重复内容较多，调查对象也不够多，可读性没有潘绥铭《生存与体验》强；2.说来说去，在一个法律和主流道德双重抵制的社会背景下，干这行最大的诱因还是经济因素；3.该书着重提及的在城乡二元社会下农村人渴望现代化的意识算是一个较新的视点，小姐为什么往往存不下钱，因为钱被拿去进行城市化的消费了，所以单纯的钱不是目的，钱能买到的东西才是目的；4.性工作者这个称呼不恰当，因为这行虽然经常包括性，但不仅限于性，还有陪吃陪喝陪玩陪聊等内容，是综合性服务产业；5.身体是最大的资本，卖相不佳和过了25的都不好意思进夜总会这种比较高级的地方，竞争残酷的青春饭，但性资本也是资源匮乏的底层挤入中上层的少数有力手段之一；6.归根结底，一种存在的社会现象，人各有命，不可一棍打死或妖魔化。
中产家庭出身阳光下成长的青年学术精英在既有成熟范式下写的“报告文学”。
样本量是硬伤了，可视为个谈集。学生气明显，分析稍表面化及僵硬了一些。对理解身边的一些女性有启发。
有豆鄰說這太玫瑰色了，但我想說的是，太多人帶著有色眼鏡走進這個行業的調查範疇，居高臨下的視角真的還不如這種帶著共情的態度去關注這個群體，我覺得這樣更有意義。
始终觉得仍欠一口灵气，扎实的调查缺乏深入的信息，凌乱的框架缺乏清晰的分析，守旧的题材缺乏崭新的亮点……
这篇论文是大一水平。 作者也许是与小姐待在一起太久了，是从小姐出发表述，而不是一个局外人的角度，很多观点我都无法认同。
开始我以为自己在读一本论文，中间我以为自己在读纪实文学。作为一本社科读物，文学性描写也太多了吧。夹杂了丰富的情感。样本容量少和主观性强是硬伤。作者可能更适合写一本关于小姐的访谈录。Btw其实我更好奇小姐们的另一半都是怎样的想法。
小姐们不仅仅是因为金钱，还有她们情感、欲望、阶层超越的渴望望所形成的潜意识驱动。叙事和分析方法都很赞，刨除学术规范，可以当纪实文学读
灰常好～和潘毅老师同样的出发点，但无论是方法论层面还是人文关怀都是玫瑰色的，贡献在于结构－能动性分析中加入了更多“柔性”的主体性表述，在国内社会学研究中并不多见。不过个人认为第七章在“权力”方面分析偏软和零散。另外“性资本”的细化（性货币与性汇率）是个突破，然而对汇率分析较少。另外欲望是个很大胆的切入点，但几乎都存在精神层面，没提到身体欲望。
借欲望去探知“小姐”的隐秘世界，触及情感、欲望等复杂的日常生活经验，好玩之处在于用“小姐”称呼的暧昧模糊制造日常生活反抗的策略性空间，反对“性工作者”概念建构的一厢情愿与二次伤害，这一主题并未写尽便转向身体、消费的策略，至于“性资本与自我实现的另类力量”一章则尽显研究的玫瑰色。
社会学和人类学的著作中，但凡读过项飚的“浙江村”，就很难读进这个水平以下的研究著作了。他已经把水平拔高到其他人难以望其项背，对学者来说是坏事，但是在读者看来这是一件功德，我的学识不见得长进，但是鉴别能力上去了。
书中小姐人身自由度较大。本书缺失纵横向比较，与中国49以前，墨西哥和东欧当代的性奴对比，及社会背景差异分析。这是作者，以及潘绥铭李银河他们鼓吹非罪化的盲区 延伸阅读：-> 作者导师 何式凝 《情欲、伦理与权力 : 香港两性问题研究报告》 同系列《 失衡的两性天平》
作者用心了 但是力所不及。
田野不易，三星半。但是得提几点：1）作者过于掉书袋了，引用他人理论越多不代表研究越深刻，反而是缺乏了创新性与长尾价值。（我研究生论文就这么被导师批过，用别人的理论框架属于本科水平）2）无论是不是来自于真心实意的共情，优越感万万要不得，就不要写什么自己家庭出身教育良好之类的介绍了，我们都懂的……3）尽管用了引号，但“荡妇”这样的污名化词汇还是彻底不要出现为好。 书中采访引用的那些女孩子的句子比作者的总结反而来得有内容、更有意思。
非常非常学位论文了……虽然作者屡有自辩，但是样本太少，每次看到表格都觉得很尴尬。还是很佩服作者做这样的田野调查，实属不易
作为某种程度上的“阶层旅行者”一直在试图观察人文社科研究中，尤其是质性研究里，惯常出现的、不可避免的傲慢和审视，能感觉到作者在努力下沉，但其实似乎还是没有完全摆脱将底层社会视为奇观的心态。这种局限性在现行的社会结构里也许是必然的。另外，“主体性”对于“小姐”群体到底是一种镇痛剂还是真的能被算作从业动机的组成有待商榷，这就又需要回到研究方法的局限性上。
> 她身之欲
387 有用 糖罐子 2016-07-08 13:26:51
作者自己在后续里说“被指太玫瑰色”，怎么说呢，精英女性写边缘女性总还是隔一层，尝试以女性欲望的实现分析小姐从业群体，虽然强调了策略性和能动性，但，欲望真的实现了吗？还是只是表演式的逞强？欲望的实现就代表主体性的确立吗？以及，作者接触的即使是“小姐”，其实也是其中的精英部分
202 有用 黑猫君 2016-11-03 11:18:23
印象最深的是小姐说过的这样一句话：“中国社会就是讲究关系的，在这一点上，小姐和研究生一样，无论你干什么都好，认识人总比不认识好。”作者笔下的小姐的生活图景完全是玫瑰色的，她们自强而自信，渴望分享现代化的成果，追求自己的欲望，关注国内外时事，读书，写日记，甚至还创作剧本。虽然有种种困惑，但也有一套抵御污名化的策略战术。虽然作者站在精英女性的角度观察边缘女性有种疏离感，但是这种一手访谈资料还是很难得。
147 有用 辄馨 2016-06-16 15:27:40
不能说调查的不好（至少比潘毅好），但是，当研究者把“笑贫不笑娼”作为猎奇视角来展开调查时，也很难有更多创新之见。
117 有用 去你X的 2016-12-21 19:59:52
作者反复强调性工作者不希望被称作“性工作者”，因为她们自有自己的抵抗策略，但对抵抗策略的探讨又始终立足于个体。既然本质上做的是群体研究，这样的视角选择就未免让人感到遗憾。另外，正如作者自己在多年后撰写报告的过程中的感想所说，这本书太玫瑰色。无论个体如何描述、再述自己的生活。小姐所谓的“抵抗策略”能否取得成功，小姐生活的状况又是否真的如她所说那么美好，我觉得是存疑的。回归人本有其价值，但因此而抗拒群体的视角和某些苦难，未免有些矫枉过正。
81 有用 时间 2017-01-26 18:54:00
1.理论部分太啰嗦，前后重复内容较多，调查对象也不够多，可读性没有潘绥铭《生存与体验》强；2.说来说去，在一个法律和主流道德双重抵制的社会背景下，干这行最大的诱因还是经济因素；3.该书着重提及的在城乡二元社会下农村人渴望现代化的意识算是一个较新的视点，小姐为什么往往存不下钱，因为钱被拿去进行城市化的消费了，所以单纯的钱不是目的，钱能买到的东西才是目的；4.性工作者这个称呼不恰当，因为这行虽然经常包括性，但不仅限于性，还有陪吃陪喝陪玩陪聊等内容，是综合性服务产业；5.身体是最大的资本，卖相不佳和过了25的都不好意思进夜总会这种比较高级的地方，竞争残酷的青春饭，但性资本也是资源匮乏的底层挤入中上层的少数有力手段之一；6.归根结底，一种存在的社会现象，人各有命，不可一棍打死或妖魔化。
63 有用 文火狗豨汤 2019-11-03 17:36:58
中产家庭出身阳光下成长的青年学术精英在既有成熟范式下写的“报告文学”。
37 有用 发条君 2017-08-02 20:34:16
样本量是硬伤了，可视为个谈集。学生气明显，分析稍表面化及僵硬了一些。对理解身边的一些女性有启发。
41 有用 珠江口德子 2020-04-04 13:58:24
有豆鄰說這太玫瑰色了，但我想說的是，太多人帶著有色眼鏡走進這個行業的調查範疇，居高臨下的視角真的還不如這種帶著共情的態度去關注這個群體，我覺得這樣更有意義。
21 有用 子不语 2017-07-21 16:20:49
始终觉得仍欠一口灵气，扎实的调查缺乏深入的信息，凌乱的框架缺乏清晰的分析，守旧的题材缺乏崭新的亮点……
21 有用 昨夜闲潭梦落花 2016-12-29 19:45:46
这篇论文是大一水平。 作者也许是与小姐待在一起太久了，是从小姐出发表述，而不是一个局外人的角度，很多观点我都无法认同。
19 有用 ❤ Lane 2017-08-06 14:16:47
开始我以为自己在读一本论文，中间我以为自己在读纪实文学。作为一本社科读物，文学性描写也太多了吧。夹杂了丰富的情感。样本容量少和主观性强是硬伤。作者可能更适合写一本关于小姐的访谈录。Btw其实我更好奇小姐们的另一半都是怎样的想法。
15 有用 罗成 2016-07-05 17:37:44
小姐们不仅仅是因为金钱，还有她们情感、欲望、阶层超越的渴望望所形成的潜意识驱动。叙事和分析方法都很赞，刨除学术规范，可以当纪实文学读
11 有用 放养的行李 2016-10-12 22:03:34
灰常好～和潘毅老师同样的出发点，但无论是方法论层面还是人文关怀都是玫瑰色的，贡献在于结构－能动性分析中加入了更多“柔性”的主体性表述，在国内社会学研究中并不多见。不过个人认为第七章在“权力”方面分析偏软和零散。另外“性资本”的细化（性货币与性汇率）是个突破，然而对汇率分析较少。另外欲望是个很大胆的切入点，但几乎都存在精神层面，没提到身体欲望。
9 有用 一只大鱼 2016-08-12 19:15:29
借欲望去探知“小姐”的隐秘世界，触及情感、欲望等复杂的日常生活经验，好玩之处在于用“小姐”称呼的暧昧模糊制造日常生活反抗的策略性空间，反对“性工作者”概念建构的一厢情愿与二次伤害，这一主题并未写尽便转向身体、消费的策略，至于“性资本与自我实现的另类力量”一章则尽显研究的玫瑰色。
18 有用 小岛香菜 2020-04-13 14:34:45
社会学和人类学的著作中，但凡读过项飚的“浙江村”，就很难读进这个水平以下的研究著作了。他已经把水平拔高到其他人难以望其项背，对学者来说是坏事，但是在读者看来这是一件功德，我的学识不见得长进，但是鉴别能力上去了。
10 有用 FainT 2017-06-12 15:47:01
书中小姐人身自由度较大。本书缺失纵横向比较，与中国49以前，墨西哥和东欧当代的性奴对比，及社会背景差异分析。这是作者，以及潘绥铭李银河他们鼓吹非罪化的盲区 延伸阅读：-> 作者导师 何式凝 《情欲、伦理与权力 : 香港两性问题研究报告》 同系列《 失衡的两性天平》
10 有用 嗨呆客抓紧时间 2018-12-17 19:54:18
作者用心了 但是力所不及。
24 有用 李小饼 2021-04-12 06:41:10
田野不易，三星半。但是得提几点：1）作者过于掉书袋了，引用他人理论越多不代表研究越深刻，反而是缺乏了创新性与长尾价值。（我研究生论文就这么被导师批过，用别人的理论框架属于本科水平）2）无论是不是来自于真心实意的共情，优越感万万要不得，就不要写什么自己家庭出身教育良好之类的介绍了，我们都懂的……3）尽管用了引号，但“荡妇”这样的污名化词汇还是彻底不要出现为好。 书中采访引用的那些女孩子的句子比作者的总结反而来得有内容、更有意思。
7 有用 漱石斋主 2018-04-15 10:35:22
非常非常学位论文了……虽然作者屡有自辩，但是样本太少，每次看到表格都觉得很尴尬。还是很佩服作者做这样的田野调查，实属不易
3 有用 momo 2024-04-30 18:38:26 上海
作为某种程度上的“阶层旅行者”一直在试图观察人文社科研究中，尤其是质性研究里，惯常出现的、不可避免的傲慢和审视，能感觉到作者在努力下沉，但其实似乎还是没有完全摆脱将底层社会视为奇观的心态。这种局限性在现行的社会结构里也许是必然的。另外，“主体性”对于“小姐”群体到底是一种镇痛剂还是真的能被算作从业动机的组成有待商榷，这就又需要回到研究方法的局限性上。