Name: 情报研究与分析入门
ISBN: 9787515513522

作者: [美] 杰罗姆·克劳泽原著 / [美] 简·戈德曼改编
出版社: 金城出版社
原作名: An Introduction to Intelligence Research and Analysis
译者: 辛昕 / 张菊荣 / 石雯君 / 都向辉 / 赵亚莉
出版年: 2016-8-1
页数: 248
定价: 69.80元
装帧: 平装
丛书: 情报与反情报
ISBN: 9787515513522

豆瓣评分

7.0

63人评价

5星

12.7%
4星

47.6%
3星

31.7%
2星

6.3%
1星

1.6%

评价:

内容简介 · · · · · ·

20世纪70年代，为从越战中脱身，美国亟须对情报分析方法进行规范化管理。1976年，一部名为《情报研究方法论》的著作应运而生，成为情报工作和培训的案头必备书。2001年“9·11事件”后，美国情报界一致认为，形势虽变，但提升情报研究与分析的质量依然是重中之重。基于此，有识之士对上述作品重新改编精简。这一新版作品着眼于如何思考、撰写和生产有用的情报，系统探讨了如下核心问题：

☉情报的两大基本功能：一是解释和说明，二是预测和评估；

☉优秀分析人员的必备素养：善推理，重准确，讲诚信，好虚心等；

☉研究与分析的规范流程：界定问题—搜集信息—分析信息—撰写报告；

☉分析的基本原则：确立因果关系，区分定量与定性等；

☉分析的统计方法：描述统计、抽样理论和推断统计等；

☉分析的应用工具：类比法、博弈论、外推法、贝叶斯分析等；

☉情报报告的要求：时间安排合理，文风得...

(展开全部)

作者简介 · · · · · ·

杰罗姆·克劳泽（Jerome Clauser），美国资深情报专家、情报教育家。代表作包括：《情报研究方法论：国防情报研究技巧与程序入门》《海军情报研究机构：目标、组织和运作》《韩国间接心理战概述》等。

简·戈德曼（Jan Goldman），博士，美国资深情报分析家，情报教育家，国际公认情报专家，拥有30多年从业经验。美国联合军事情报学院战略预警与威胁管理课程前负责人，中情局大学、联邦调查局学院、国家情报大学前教员，现为乔治敦大学教师、蒂芬大学情报和国家安全研究教授。曾主编情报教育系列丛书，其他代表作有：《情报术语辞典》《反恐战争百科全书》《国家安全情报与信息政策》等。

目录 · · · · · ·

前言
第一章战略情报的演变和定义
一、有组织的战争以及对战略情报的需求
二、孙子：最早论述情报工作的作家
三、被忽略的系统化战略情报生产：一些假说
四、战略情报生产“现代时期”的开端
· · · · · · (更多)

原文摘录 · · · · · · ( 全部 )

模型最简单的意思是：现实的抽象物或代表物。…模型的优点是：人们可以通过操纵符号，而不是真实世界中的要素来预测结果。预测时最常见的符号操纵方法是仿真。每当研究人员提出一个假说来解释变量间的相互作用时，他就在建立一个模型。建立模型是一个创造性的工作，因此如前文所述，需要想象力。模型的质量取决于能否清晰地解释变量间的相互作用，对科学模型而言，模型质量指的是预测的准确度。判断模型解释或预测的准确度构成了科学方法。简而言之，科学方法包括以下步骤：（1）研究人员直接观察，或通过研究以前的观察和测量报告来间接观察；（2）研究人员建立（假定）一个模型来解释观察到的现象；（3）研究人员对模型进行测试（实验），检查测量结果，检查逻辑（体现在假定的模型和实验设计中），并且将实验结果与根据模型预测的结果进行对比；（4）如果实验结果与根据模型预测的结果相似，它的模型就是有效的。如果实验结果与根据模型预测的结果不符，而且研究人员确信测量结果与观察结果无误，他就不得不修改他的模型或再次进行同一实验，或放弃这个模型并提出一个新假说。科学方法的步骤如图 3.1 所示。需要指出的是，“基础”科学家的主要工作是确保模型的质量，而非做出具体预测。然而，经过验证的模型在将来任何时候都可用于任何次数的预测[1]。而另一方面，“应用”科学家（例如大多说情报研究人员）的工作是将模型应用于实际情境，从而做出具体的预测。 [1] 当然，前提是观察到的变量间的关系不改变。 (查看原文)

边文博 2019-12-16 09:31:32

—— 引自章节：五、模型和科学方法
如前所述，在假说-演绎过程中，归纳的结果是建立可验证假说。假说是展示各种事实之间的关系，或者解释事实的理论或未被证明的假定，其目的是指导研究人员寻找证据。如果没有假说来限定寻找的范围，研究人员将无法确保所搜集的信息和研究目标是相关或贴切的。正如达尔文曾指出的，“如果观察结果有用的话，它一定会支持或反对某个观点（假说）”。而且，提出的假说越多，其中存在一个正确假说的概率就越大。这一点很重要，因为许多研究人员容易过早“锁定”某一个假说，而排除其他假说。研究人员可以提出无限多的假说，但最少不能少于三个[1]。 [1] 这三个假说包括原假说、零假说（基本上是对原假说的反驳），以及与前两个假说完全不同的假说。 (查看原文)

边文博 2019-12-16 10:05:03

—— 引自章节：三、假说—演绎过程中的归纳和演绎