豆瓣
扫码直接下载
全书分两部分，前五十页是福柯采访文章，好读好看。后一百多页是用采访文章中福柯的思想做电影学术的脚注，不好读不好看。
后面两篇分析真不咋地，福柯的访谈值得一看
前半部分，作为对电影美学“一无所知”的哲学家福柯，尽管从未把电影与他书写的文学、绘画等对象那样等而视之为具体而微追击的对象并为其建构一套自洽的理论，却也于破碎的访谈中晃晃悠悠地留下关于电影的只言片语犹如珠玑，批评的视角自然必得从其丰厚广博的文化研究底蕴中生成，它对电影的正面特效性不在于影像的本体论中、揭示影像的直接证据中，不视其为符号学中语言启示的叙事的原始事实，而是经由视听苦行进入“我们与权力关系的残酷性”或“身体变动的陌生感”中。后半部分是马尼利耶与扎班扬对福柯看电影的全盘式剖析，也从前半部分福柯暗度理论之陈仓的观看与批评转变为一种庖丁解牛全副武装的研究与分析，是如何看福柯如何看电影，显然直接看福柯如何看电影比间接地看马与扎如何看福柯如何看电影来得更深切一些（绕不过来了）。
记忆是重要的斗争元素。最令人迷恋的部分交给很多人（与狂热分子对照看吧）。身体的无政府化。布莱希特间离效果黑暗力量。爱情占有人与财产，激情可转移的无名契约。福柯果然一眼看穿伯格曼钟爱女人与女人的情爱关系。福柯欣赏赫尔佐格。微小日常构成永恒。三种力量。墨水开花。
福柯是个多面手。
书籍1896#犯了一个颠倒顺序的毛病，应该是在通读了福柯的理论之后再来读这本小册子，而不是只是有粗浅的印象就妄图窥得一丝真理，其结果是福柯本人的论述结合电影好懂，而旁人解读福柯如何解读电影就成了天书。书的最后一句，“希望这篇文章足以说服我们同福柯一起看电影”，我：不，你是劝退。
福柯9篇与电影相关的访谈+两位作者的分析，“电影更像是一个解决他所提出问题的工具，即与过去、与政治、与性、与身体的关系问题”。ps里面提到的电影好像只看过《索多玛的120天》……
后面两篇裹脚布般的长文，生动地诠释了什么叫穿凿附会
作为谱系学家的尼采主义者，反马克思主义的福柯，对纳粹主义的批判，对纳粹主义的萨德主义化的批判。
别再翻译了
福柯才不研究电影。
福柯《反追溯》
R 20170201
福柯与电影的“相遇”呈现为重构历史的视听实验，是对官方历史的颠覆，它使得记忆与历史不再附属于抽象时序时间，而获取从“事件”的“缝隙”中构建自主空间的主权，这一尝试体现为两种电影操作：剪辑与禁止剪辑。前者通过影像与声音的分离与更替，重建了一个偶然性和重新粘贴的游戏，使得我们落入了“电影眼”揭示的非官方现实中；此外，身体也由此成为了一些原始载体，电影因此成为了呈现“行动”的艺术——无主体行为，历史电影便因此开拓出历史无意识的潜在空间，这便是二维屏幕中衍生出的“第三维度”。后者则通过镜头的单位展现出我们认为不相容的东西的实际毗邻性，实际上是在空间的散碎单位上打破时间的冷淡连续性。两者均重新为“事件”定义，试图为现在定格。这一理念在文体上是反叙事的，哲学上却是诗性的/形而上的。不完整的现代诗。
单独拎出个别文章比较别的译本，你会惊讶于其中出入之大
可看看刚出的英文版
翻译真的有点差。
前面几篇访谈是最好的部分。
对于未读过福柯理论的人来说前半部谈话可谓耳目一新，有强烈的震撼，在短暂的对话中，形式上的故事分析被摒弃了，对历史与话语形态的构成在理解上更为本质与有效，与电影美学方法不同，福柯关注的是起源与其在人们理解中的变化，故事散落在现实中，也许只是某种角度下的话语集合。后半部分太玄虚，琐碎
2017年已读012。
> 福柯看电影
20 有用 孟冬 2017-10-17 12:02:11
全书分两部分，前五十页是福柯采访文章，好读好看。后一百多页是用采访文章中福柯的思想做电影学术的脚注，不好读不好看。
12 有用 山型透 2017-06-04 14:02:46
后面两篇分析真不咋地，福柯的访谈值得一看
9 有用 Alain 2018-06-14 01:46:16
前半部分，作为对电影美学“一无所知”的哲学家福柯，尽管从未把电影与他书写的文学、绘画等对象那样等而视之为具体而微追击的对象并为其建构一套自洽的理论，却也于破碎的访谈中晃晃悠悠地留下关于电影的只言片语犹如珠玑，批评的视角自然必得从其丰厚广博的文化研究底蕴中生成，它对电影的正面特效性不在于影像的本体论中、揭示影像的直接证据中，不视其为符号学中语言启示的叙事的原始事实，而是经由视听苦行进入“我们与权力关系的残酷性”或“身体变动的陌生感”中。后半部分是马尼利耶与扎班扬对福柯看电影的全盘式剖析，也从前半部分福柯暗度理论之陈仓的观看与批评转变为一种庖丁解牛全副武装的研究与分析，是如何看福柯如何看电影，显然直接看福柯如何看电影比间接地看马与扎如何看福柯如何看电影来得更深切一些（绕不过来了）。
10 有用 shenyunuanwei 2017-04-02 12:45:07
记忆是重要的斗争元素。最令人迷恋的部分交给很多人（与狂热分子对照看吧）。身体的无政府化。布莱希特间离效果黑暗力量。爱情占有人与财产，激情可转移的无名契约。福柯果然一眼看穿伯格曼钟爱女人与女人的情爱关系。福柯欣赏赫尔佐格。微小日常构成永恒。三种力量。墨水开花。
4 有用 胡桑 2017-01-15 09:58:19
福柯是个多面手。
4 有用 图书安利员 2018-11-08 16:38:31
书籍1896#犯了一个颠倒顺序的毛病，应该是在通读了福柯的理论之后再来读这本小册子，而不是只是有粗浅的印象就妄图窥得一丝真理，其结果是福柯本人的论述结合电影好懂，而旁人解读福柯如何解读电影就成了天书。书的最后一句，“希望这篇文章足以说服我们同福柯一起看电影”，我：不，你是劝退。
3 有用 一只大鱼 2017-05-02 22:04:21
福柯9篇与电影相关的访谈+两位作者的分析，“电影更像是一个解决他所提出问题的工具，即与过去、与政治、与性、与身体的关系问题”。ps里面提到的电影好像只看过《索多玛的120天》……
3 有用 时间之葬 2019-10-31 21:20:15
后面两篇裹脚布般的长文，生动地诠释了什么叫穿凿附会
2 有用 Blackspirits 2018-12-29 21:57:27
作为谱系学家的尼采主义者，反马克思主义的福柯，对纳粹主义的批判，对纳粹主义的萨德主义化的批判。
3 有用 LarryWho 2017-04-22 13:36:56
别再翻译了
1 有用 哭之笑之 2019-07-31 17:39:38
福柯才不研究电影。
1 有用 如蕤。 2019-01-08 22:11:14
福柯《反追溯》
1 有用 Shytine 2017-02-01 10:05:09
R 20170201
1 有用 見山 2020-05-04 14:13:44
福柯与电影的“相遇”呈现为重构历史的视听实验，是对官方历史的颠覆，它使得记忆与历史不再附属于抽象时序时间，而获取从“事件”的“缝隙”中构建自主空间的主权，这一尝试体现为两种电影操作：剪辑与禁止剪辑。前者通过影像与声音的分离与更替，重建了一个偶然性和重新粘贴的游戏，使得我们落入了“电影眼”揭示的非官方现实中；此外，身体也由此成为了一些原始载体，电影因此成为了呈现“行动”的艺术——无主体行为，历史电影便因此开拓出历史无意识的潜在空间，这便是二维屏幕中衍生出的“第三维度”。后者则通过镜头的单位展现出我们认为不相容的东西的实际毗邻性，实际上是在空间的散碎单位上打破时间的冷淡连续性。两者均重新为“事件”定义，试图为现在定格。这一理念在文体上是反叙事的，哲学上却是诗性的/形而上的。不完整的现代诗。
2 有用 zannibal 2019-04-28 23:53:33
单独拎出个别文章比较别的译本，你会惊讶于其中出入之大
1 有用 zang兮兮 2018-08-29 05:15:47
可看看刚出的英文版
2 有用 雾豹 2019-04-19 15:53:16
翻译真的有点差。
1 有用 John Smith 2018-04-01 13:28:15
前面几篇访谈是最好的部分。
2 有用 林果林森 2017-07-21 09:21:26
对于未读过福柯理论的人来说前半部谈话可谓耳目一新，有强烈的震撼，在短暂的对话中，形式上的故事分析被摒弃了，对历史与话语形态的构成在理解上更为本质与有效，与电影美学方法不同，福柯关注的是起源与其在人们理解中的变化，故事散落在现实中，也许只是某种角度下的话语集合。后半部分太玄虚，琐碎
0 有用 微笑迦朵 2017-02-15 13:27:10
2017年已读012。