从一年刷完一堆经典的某教师那里知道了这本书,很不幸目录就让人昏昏欲睡。“全球化”就像“后现代”,这类字眼即使在历史学也是上世纪70年代流行的玩意儿了,海登·怀特的Metahistory是哪年出版的?经典永不过时,但把人家的甘蔗渣当时髦恐怕就有点丢人了。
这类纸张首先当然是为了完成指标,打磨和创新自然是奢谈。不过我一直很怀疑这些人读书的层次,你一年当中有多少时间能静下心来读点好书?只要稍有研究经验的人都知道,有新意的优秀作品都源于深度的阅读和精细的思索,那不是浮皮潦草列一堆书名混几个虚名就能得来的。就像访问学者,沉下心来读书的哪有时间和心思去关注那些套路,但外语不过关除了混还能干啥呢?
我有位挚友已经在港台有审稿制度的知名期刊上发表了数篇论文,他说初稿一般一月就能写出,可自己宁愿修订一年。同样是“快”,含金量却完全不可比。
有人的地方就有社会关系,健康的学术网络向来是学者和专业发展的推手。反之,当前一些学者也不是不知道著作的质量(连不太笨的学生都清楚哪位老师学问好),但碍于心态不承认,以至颠倒优劣。占据资源的低素质则习惯互相吹捧,同时很惧怕知识分子的蔑视。长此以往,所谓学术只有懂不懂常识的差别,广大师生也异常蒙昧,整体上势必呈乌烟瘴气恶性循环之势。
“火枪与账簿”貌似不凡,内容却基本是陈词滥调。“早期经济全球化时代”频繁出现,说明作者语文基础和思维素养的贫弱……大牛小勇身上的这些通病,反映出国内文科界的焦躁肤浅——海内外很多经典著作根本读不懂,对当代著作的高下也缺乏起码的鉴别力,国外同行出色的新作更是茫然,于是自己炮制出来的不过是些改头换面的劣质货罢了。
“体制思维大概就是把换汤不换药当作创新的,否则主流也能比肩欧美精英了”,朋友说。
“早期经济全球化时代”频繁出现,说明作者语文基础和思维素养的贫弱……
别就省略号啦,愿闻其祥。
> 我来回应