作者:
[美]施特劳斯
/
[法]科耶夫
出版社: 华夏出版社
副标题: 色诺芬《希耶罗》义疏
译者: 彭磊
出版年: 2016-10
页数: 392
定价: 65.00
装帧: 精装
丛书: 西方传统:经典与解释·施特劳斯集
ISBN: 9787508089119
出版社: 华夏出版社
副标题: 色诺芬《希耶罗》义疏
译者: 彭磊
出版年: 2016-10
页数: 392
定价: 65.00
装帧: 精装
丛书: 西方传统:经典与解释·施特劳斯集
ISBN: 9787508089119
内容简介 · · · · · ·
《论僭政》中文版曾在2006年出版,此次全部重新翻译,并依照英文新版(芝加哥大学2013年版)做了增补。
《论僭政》包含施特劳斯对色诺芬《希耶罗》做的义疏《希耶罗与僭主》以及施特劳斯在法国的老友科耶夫的评论《僭政与智慧》,还有两人的部分通信。由于触发了与科耶夫的争论,《论僭政》也极其有助于理解施特劳斯的古典立场何以与现代立场对立,揭示了古今政治科学的根本差异,振聋发聩。
因此《论僭政》不再只是施特劳斯对一部古典作品的解读,还展现了施特劳斯与科耶夫之间深刻的思想争论,也记录了两人由年轻到年老的友谊。凡此种种,使得《论僭政》当之无愧地成为二十世纪的经典。
论僭政的创作者
· · · · · ·
-
亚历山大·科耶夫 作者
目录 · · · · · ·
中译本说明
序言及致谢
芝加哥大学版序言
增订版序言
导言
论僭政
色诺芬 希耶罗或僭政
施特劳斯 论僭政
引言
一 问题
二 标题和形式
三 场景
四 关于僭政的教诲
五 两种生活方式
六 快乐与美德
七 虔敬与法
施特劳斯与科耶夫的争论
科耶夫 僭政与智慧
施特劳斯 重述色诺芬的《希耶罗》
施特劳斯—科耶夫通信集
人名索引
主题索引
· · · · · · (收起)
序言及致谢
芝加哥大学版序言
增订版序言
导言
论僭政
色诺芬 希耶罗或僭政
施特劳斯 论僭政
引言
一 问题
二 标题和形式
三 场景
四 关于僭政的教诲
五 两种生活方式
六 快乐与美德
七 虔敬与法
施特劳斯与科耶夫的争论
科耶夫 僭政与智慧
施特劳斯 重述色诺芬的《希耶罗》
施特劳斯—科耶夫通信集
人名索引
主题索引
· · · · · · (收起)
丛书信息
· · · · · ·
西方传统:经典与解释·施特劳斯集(共47册),
这套丛书还有
《施特劳斯、韦伯与科学的政治研究》《苏格拉底问题与现代性》《政治哲学与启示宗教的挑战》《施特劳斯与流亡政治学》《柏拉图《法义》的论辩与情节》
等
。
喜欢读"论僭政"的人也喜欢 · · · · · ·
- 新秩序与最后的定向 9.9
- 关于马基雅维里的思考 9.1
- 苏格拉底问题与现代性 8.5
- 天下时代 9.4
- 危机和人的启示 9.5
- 现代政治思想的基础(上、下卷) 9.1
- 新政治科学 9.1
- 求索秩序 9.2
- 哲学与律法 8.5
- 古典政治理性主义的重生 9.1
论僭政的书评 · · · · · · ( 全部 13 条 )
Strauss-Kojeve Debate on Xenophon’s Hiero: a Matter of Friendship
In his work On Tyranny, Leo Strauss close reads (between the lines) of Xenophon’s Hiero to suggest a divide between the philosophical and the political. Hiero, the tyrant, is provoked by Simonides, the wise man in this conversation on tyranny. At the same ...
(展开)
> 更多书评 13篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部5 )
-
University Of Chicago Press (2000)9.7分 41人读过
-
华夏出版社 (2006)9.1分 323人读过
-
University Of Chicago Press (2013)暂无评分 4人读过
-
Gallimard (1983)暂无评分 1人读过
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 闲着没事读读书(四) (鹿小羽)
- 政治学 (叙拉古之惑)
- 西方政治哲学 (夏雨路)
- 鎮長的日记 (鎮長)
- 记下二单吧。。 (Orpheus)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于论僭政的评论:
feed: rss 2.0
3 有用 张宇涵🔒 2018-11-05 10:03:49
列奥·施特劳斯与科耶夫的纲领性的讨论。展开的阐释需要读两人各自的著作。若干年后看过更多的案例、历史再重读,衡量这些问题在何种程度上是存在的。他们对古希腊、西方典籍很熟悉。古希腊是个值得熟悉的世界。但要意识到:古希腊、西方典籍对理解当代全球事务是不够的。就像不能不学经济学,也不能只懂经济学、不懂经济学之外的。
4 有用 无涯客 2019-12-26 16:15:49
这本书是施氏著作中我用功最勤的一本,但最后想写出一篇论文反而写不出了,没关系,我是否已经理解了这才是最重要的。
2 有用 洛桑学艺 2021-11-30 16:47:59
施特劳斯与科耶夫的争论,说是二十世纪意义最重要的争论之一应该不为过。争论沉思与实践的生活方式,或者说哲学和科学(政治)的生活方式。这里也列一下吧,施特劳斯和沃格林的争论集中在启示和理性,他和伽达默尔的争论看上去是阐释方法,背后是历史主义的争论。施特劳斯确实,如果说政治哲人必须将自己置于冲突中发展和深入,他是个合格的政治哲人。不过看通信语气,他和科耶夫真要好,和沃格林就不失礼貌,对伽达默尔似乎就露出... 施特劳斯与科耶夫的争论,说是二十世纪意义最重要的争论之一应该不为过。争论沉思与实践的生活方式,或者说哲学和科学(政治)的生活方式。这里也列一下吧,施特劳斯和沃格林的争论集中在启示和理性,他和伽达默尔的争论看上去是阐释方法,背后是历史主义的争论。施特劳斯确实,如果说政治哲人必须将自己置于冲突中发展和深入,他是个合格的政治哲人。不过看通信语气,他和科耶夫真要好,和沃格林就不失礼貌,对伽达默尔似乎就露出不屑了。最后想说,他和科耶夫通信让我吃到一个瓜,那就是克莱因娶到了胡塞尔的儿媳妇。这句话我想了半天… (展开)
7 有用 odes 2020-02-07 13:22:33
特殊时候重读《论僭政》,尤其其后面附文与科耶夫争论结尾处说法,发人深省。
0 有用 极度蓝旋风 2022-03-13 18:00:12
科耶夫:一个政治家,不管他是不是僭主,他就是不可能采纳“乌托邦式的”建议,因为他只能在当下行动,他不能考虑那些与具体现状没有直接关联的观念。所以,为了得到听取,哲人将不得不给予关于“当前的事”的建议。但为了给予这样的建议,一个人不得不每天紧跟当前的事,因此就不得不搭上所有时间。可这正是哲人不想做的。就他作为一个哲人而言,他甚至不能这么做。因为这么做意味着放弃使他成为一个哲人的对真理的追寻,在他看来... 科耶夫:一个政治家,不管他是不是僭主,他就是不可能采纳“乌托邦式的”建议,因为他只能在当下行动,他不能考虑那些与具体现状没有直接关联的观念。所以,为了得到听取,哲人将不得不给予关于“当前的事”的建议。但为了给予这样的建议,一个人不得不每天紧跟当前的事,因此就不得不搭上所有时间。可这正是哲人不想做的。就他作为一个哲人而言,他甚至不能这么做。因为这么做意味着放弃使他成为一个哲人的对真理的追寻,在他看来,惟赖于这一追寻,他才真正有资格成为僭主的哲学劝谏者,亦即成为一个有权比“未入门的”劝谏者享有更多不同礼遇的劝谏者,不管“未入门的”劝谏者可能多么理智和有能力。 施特劳斯:古人有关哲学生活的教诲是一种关于友谊的教诲,哲人作为哲人需要朋友。 换言之,僭主作为哲人的朋友,会被帮助也一定需要被干预。 (展开)
0 有用 fangyu 2024-04-25 19:50:49 广东
精彩至极!
0 有用 拉提默与黎德利 2024-03-17 18:28:45 广东
斯註色諾芬足見其在政治哲學上螺旋的那一種幻想,其人太擅長看似高雅的俗不可耐。而讀書後與科耶夫的書信表則令人發笑……科孜孜不倦的黑格爾佈道遇上斯特勞斯放棄思考用尼采直抒胸臆的遺憾,以及後面講柏拉圖及亞裡士多德本體論時再度表現出的對圖表的迷戀足以令人忍俊不禁。 科耶夫在對學生時驚覺自己要少說少寫(卻在對斯時有循循善誘的苦口婆心)斯特勞斯在智性上自認為与科耶夫的心心相印,兩個前定与思維不同的人物譜寫了一... 斯註色諾芬足見其在政治哲學上螺旋的那一種幻想,其人太擅長看似高雅的俗不可耐。而讀書後與科耶夫的書信表則令人發笑……科孜孜不倦的黑格爾佈道遇上斯特勞斯放棄思考用尼采直抒胸臆的遺憾,以及後面講柏拉圖及亞裡士多德本體論時再度表現出的對圖表的迷戀足以令人忍俊不禁。 科耶夫在對學生時驚覺自己要少說少寫(卻在對斯時有循循善誘的苦口婆心)斯特勞斯在智性上自認為与科耶夫的心心相印,兩個前定与思維不同的人物譜寫了一首甜蜜卻磕磕絆絆的小步舞曲。 (展开)
0 有用 autuclef 2023-12-05 20:39:35 海南
掉小珍珠了
0 有用 一杯可乐 2023-11-22 18:36:19 上海
重述色诺芬的希耶罗最值得读
2 有用 王佳乐 2023-08-04 12:50:59 陕西
色诺芬不同于马基雅维利,写“戏剧”「并非自我保护」,毕竟“哲学”本身就是学习死亡并练习死亡,而是表明哲人必须时刻认清政治生活与沉思生活间的「区别」。但,“戏剧”作为「历史中」雅典民主公共艺术形式,色诺芬借诗人的戏剧形式书写而非「对时代保持缄默」,在于哲人「如何言说」关切背后,是对哲人自身「求智欲望」的克服——施特劳斯与科耶夫关于“僭政”的讨论,表面看似就「僭政与哲学的“行动”」进行讨论,实则争辩的... 色诺芬不同于马基雅维利,写“戏剧”「并非自我保护」,毕竟“哲学”本身就是学习死亡并练习死亡,而是表明哲人必须时刻认清政治生活与沉思生活间的「区别」。但,“戏剧”作为「历史中」雅典民主公共艺术形式,色诺芬借诗人的戏剧形式书写而非「对时代保持缄默」,在于哲人「如何言说」关切背后,是对哲人自身「求智欲望」的克服——施特劳斯与科耶夫关于“僭政”的讨论,表面看似就「僭政与哲学的“行动”」进行讨论,实则争辩的是“哲学”「如何说」,而「如何说」背后则是对“哲学”的不同理解——某种程度上,施特劳斯在教育科耶夫如何成为一个政治哲人,「政治哲人不是指对政治有所关切的哲人」,而是「哲人必须在与政治的关系中,理解自己俄狄浦斯王般的生存悖论」。因而,“僭政”就不单是一个政治制度问题,而是哲人的生存问题。 (展开)