豆瓣
扫码直接下载
六点的朋友馈赠，感激不尽。台湾版。主要的论述对象是米什莱和布罗代尔，稍微有点汤普森。以我的粗陋学识只到最后一章异端的历史才读出一点味道，不过看懂的反而是朗西埃的老生常谈。前面大部分内容都类似于借布罗代尔的酒杯浇自己的块垒，基本看不懂。译者参照英译本，注得挺详细，但是读起来仍感云雾缭绕。
翻译实在是奇怪的很，完全看不懂只能靠猜了。大意可能是批判那些既想拥有科学性又想为某种政体（自由民主）唱赞歌的历史写作，姑且当作对新文化史学派的批判？对于历史研究，个人还是觉得奥克肖特的辩护最为有力，即认为真正的历史研究不过纯粹是对于“过去”的好奇。可这样一来“历史”的拥趸还能剩下几个人呢？
刚听完导师的课再回过来读，的确和导师讲得一样。
？？
前几章能看，书写和真相的断裂与联结，历史意义的赋值与时态之类之类，我看不懂作为整本书的这玩意，翻译虽然不是人话，但藏在译笔之后的内容与整体性高度模糊，很多生造概念全无解释，前后矛盾也是张口就来（如“异端”与“心态史”的关系）。
翻译有点不像人话，很多话表达比较奇怪，草草翻过。整体逻辑（如果我没搞错的话）是先扔出一个基于修辞学/语言学的双重肯定/缺席，然后说明历史写作不可能摆脱这个逻辑（米什莱大致意识到了这个问题），年鉴学派（科学主义）和新文化史（心态史）是尝试解决「缺席」问题的两种思路，然而这两个路子都没能真正达成目标，历史学需要做的是「与其属己之名」和解。
历史一般而言 一系列事件经专有名词普遍指定而成为主体(sujets) 所谓"年鉴" 任何历史如果都是"故事"就太简单了. Rancière所为 曰"废除重大事件及专有名词之优先性 彰显长时段(longues durées)与无名之辈" 却独辟蹊径从"诗学"或者说文法诠释上进行批判 台译版读不明白是真的
这种书能和《词与物》相比么？翻译在说人话？还是朗西埃原本行文如此？
没有懂，暂时也不想懂。
一种后现代知识，在哲学史之外提出问题，创造新的主题介入历史与知识，这种言说被一些人称为黑话，因为这种言说确实经过赋魅，包装，抽象变形
下一遍阅读再查找一下关于“晕眩”与“误解”的问题。
对历史书写方式的讨论。核心还是老样子：在贵族中心的旧历史和纯计量的新历史（它使多数力量以数字的方式出现，但让群众的力量从他们手上流失）之间，曾经有一个米什莱式的写作方式。历史的书写让不被记名的主体出现，划出他们的行动疆界并提供一个表达的空间，那么做历史就是“写文学”和“做政治”。 朗西埃的案例研究都是这样的流程：两种趋向，主人公（米什莱、雅科托、马拉美）厕身期间的探索，维持着半开放边界的专门领域，最后达到一个与物混同的平等效果。 不过湾湾的翻译实在太不同，看得好累。。。
翻译真的很用心～不过真的感觉有点难读懂 感觉只要读第一章和最后一章就行了…
历史系都该读一读！ 读两遍！
朗西埃的书里稍微清晰的一本，恕我学识浅陋，朗氏批驳古典史学和年鉴学派的章节，实在不能理解其要义。诗学和美学如何能给历史书写带来革新，新文化史、心态史、生活史、计量史学如何受益于语言学的发展，用感性分配和秩序的消除来解释，是否就能给出答案？
1712
就如海登·怀特所说的，朗西埃这本书实际上想探讨的是写作的政治，或者说只是想借助历史来发表一些他的东西，不过实际上仍可以给人一定的启发啊，将本书跟他的《历史的形象》放到一起读其实更好一点，译者将这书跟词与物作比较有点过了，另外翻译的的确不怎么好。。。
有部分没吃透
确实是两人翻译的。文史之通义。 Ranciere 的书我挺喜欢的，补一星
朗西埃我真的知道，但是这个翻译让我越读越不知道在说啥。这个系列已经读第二本了，仍然是台湾人的翻译，难道大陆就不能自己翻译了再出版么？
> 历史之名
4 有用 胖达叔 2017-02-15 15:11:36
六点的朋友馈赠，感激不尽。台湾版。主要的论述对象是米什莱和布罗代尔，稍微有点汤普森。以我的粗陋学识只到最后一章异端的历史才读出一点味道，不过看懂的反而是朗西埃的老生常谈。前面大部分内容都类似于借布罗代尔的酒杯浇自己的块垒，基本看不懂。译者参照英译本，注得挺详细，但是读起来仍感云雾缭绕。
3 有用 幻無蝶音 2018-04-23 21:38:36
翻译实在是奇怪的很，完全看不懂只能靠猜了。大意可能是批判那些既想拥有科学性又想为某种政体（自由民主）唱赞歌的历史写作，姑且当作对新文化史学派的批判？对于历史研究，个人还是觉得奥克肖特的辩护最为有力，即认为真正的历史研究不过纯粹是对于“过去”的好奇。可这样一来“历史”的拥趸还能剩下几个人呢？
1 有用 梦魇马戏团 2018-04-26 21:15:06
刚听完导师的课再回过来读，的确和导师讲得一样。
1 有用 文在兹 2018-12-08 02:28:34
？？
0 有用 辽东胖尊者 2019-03-09 18:57:05
前几章能看，书写和真相的断裂与联结，历史意义的赋值与时态之类之类，我看不懂作为整本书的这玩意，翻译虽然不是人话，但藏在译笔之后的内容与整体性高度模糊，很多生造概念全无解释，前后矛盾也是张口就来（如“异端”与“心态史”的关系）。
0 有用 余颜 2018-07-21 18:33:32
翻译有点不像人话，很多话表达比较奇怪，草草翻过。整体逻辑（如果我没搞错的话）是先扔出一个基于修辞学/语言学的双重肯定/缺席，然后说明历史写作不可能摆脱这个逻辑（米什莱大致意识到了这个问题），年鉴学派（科学主义）和新文化史（心态史）是尝试解决「缺席」问题的两种思路，然而这两个路子都没能真正达成目标，历史学需要做的是「与其属己之名」和解。
0 有用 木六 2021-11-26 14:28:56
历史一般而言 一系列事件经专有名词普遍指定而成为主体(sujets) 所谓"年鉴" 任何历史如果都是"故事"就太简单了. Rancière所为 曰"废除重大事件及专有名词之优先性 彰显长时段(longues durées)与无名之辈" 却独辟蹊径从"诗学"或者说文法诠释上进行批判 台译版读不明白是真的
0 有用 Blackspirits 2019-11-26 20:19:14
这种书能和《词与物》相比么？翻译在说人话？还是朗西埃原本行文如此？
1 有用 PoRoY 2022-01-18 01:56:13
没有懂，暂时也不想懂。
0 有用 等待野蛮人 2025-04-29 16:19:54 北京
一种后现代知识，在哲学史之外提出问题，创造新的主题介入历史与知识，这种言说被一些人称为黑话，因为这种言说确实经过赋魅，包装，抽象变形
0 有用 梨庸 2023-12-25 21:36:20 北京
下一遍阅读再查找一下关于“晕眩”与“误解”的问题。
0 有用 樂淵 2022-09-02 18:46:35 北京
对历史书写方式的讨论。核心还是老样子：在贵族中心的旧历史和纯计量的新历史（它使多数力量以数字的方式出现，但让群众的力量从他们手上流失）之间，曾经有一个米什莱式的写作方式。历史的书写让不被记名的主体出现，划出他们的行动疆界并提供一个表达的空间，那么做历史就是“写文学”和“做政治”。 朗西埃的案例研究都是这样的流程：两种趋向，主人公（米什莱、雅科托、马拉美）厕身期间的探索，维持着半开放边界的专门领域，最后达到一个与物混同的平等效果。 不过湾湾的翻译实在太不同，看得好累。。。
0 有用 草乙IV 2018-08-01 19:17:45
翻译真的很用心～不过真的感觉有点难读懂 感觉只要读第一章和最后一章就行了…
0 有用 Graf von Linz 2020-10-26 16:09:45
历史系都该读一读！ 读两遍！
0 有用 随物の赋形 2018-03-16 18:36:26
朗西埃的书里稍微清晰的一本，恕我学识浅陋，朗氏批驳古典史学和年鉴学派的章节，实在不能理解其要义。诗学和美学如何能给历史书写带来革新，新文化史、心态史、生活史、计量史学如何受益于语言学的发展，用感性分配和秩序的消除来解释，是否就能给出答案？
0 有用 Juvenalis 2017-03-13 23:22:11
1712
0 有用 猫观海 2020-02-12 17:47:46
就如海登·怀特所说的，朗西埃这本书实际上想探讨的是写作的政治，或者说只是想借助历史来发表一些他的东西，不过实际上仍可以给人一定的启发啊，将本书跟他的《历史的形象》放到一起读其实更好一点，译者将这书跟词与物作比较有点过了，另外翻译的的确不怎么好。。。
0 有用 Romi 2017-03-06 23:01:24
有部分没吃透
0 有用 栖泉子 2017-09-26 08:55:50
确实是两人翻译的。文史之通义。 Ranciere 的书我挺喜欢的，补一星
0 有用 豆友46369297 2018-11-07 23:35:26
朗西埃我真的知道，但是这个翻译让我越读越不知道在说啥。这个系列已经读第二本了，仍然是台湾人的翻译，难道大陆就不能自己翻译了再出版么？