豆瓣
扫码直接下载
1）作者必須要予以論證但卻沒有做到的是，僅僅通過69件「成案」(pp. 76-79)，怎樣去反應整個清代處理這一議題的法制動態？這絕不是「成案」有代表性，其他案例「大同小異」就能簡單帶過的(pp. 75-76)；2）去翻翻乾嘉兩朝的「刑科題本」，就會發現本書很多的推論是「頗值得商榷」甚至「頗有問題」的；3）「法理」部分顯然是作者比較擅長的，但很可惜還是局限於給max weber、滋賀秀三、黃宗智、林端、梁治平等人的一些經典著作做大篇幅的literature review......
题目很好，但没什么内容，就是几条律例一抄，从常见的判牍秘本里找了几个案例简单讲了讲。
非常好的研究议题，作者努力的方向也是对的，就是多学科融合，可惜有些眼高手低。结构特别生硬，一到论述分析就是一二三四逐条掰扯，无非是用材料填充篇幅，用引文壮大胆气，自己的真知灼见翻来覆去也就是前言后语都提到的那些话。本来期望第五章的，他提出“一部身体治理史，也就是一部身体造反史”，非常吸引人的口号。这也是作者博士论文重点研究过的内容，理应驾轻就熟，可实际情况却流于表面，看得出来作者试图广纳百川，可惜学力有限没有吃透相关学科的研究内容，所以在下结论的时候，就像是回答高中政治考试题目一样，空空泛泛。如果以后能仔细修订，会成为很好的著作。
实在是不太行
颠来倒去 可以更薄一些 也可以更厚一些
想起来这一本正经讲司法的书，这评分咋这么低？（17年的某个下雨天，广州的某个书店里）
欲知一个有趣的题目让无聊的人做会是什么结果，则有本书展示。下笔就是一种作业感，无甚新论。//举例，开头说“如果排除这些属于正常比例的同性恋现象不谈……为何会有如此大的影响”，真的无语了，“风”不是一个应该未经反思而直接用的前提，不分析“风”因为是“行为”增加还是“书写”增加、是行为“增多”了还是行为“表露”了……很多丰富的层次都没了//以及求求了，别再讨论韦伯、黄宗智了，眼睛起茧了，写点新东西好吗？
有些引述错了，最典是“不孝有三 无后为大”，博士论文怎么出现这个错误。总体来说算是挺有趣的一本书，有些没有涉猎过的观点和知识，如身体国家化、娶妾制度等。中途满眼的“奸”着实迷了眼。原来时代的进步真的迂回曲折，骂人别再说清朝人，清朝人比我们开放多了。
富于新意的题目，看得出来作者极有学术追求。可惜比较重要的几个论断多有比附前人理论的倾向，而少了一点实证性的探讨。话说回来，研究法律史，抓住涉及到伦理问题的议题，一定可以切中肯綮，而伦理又是一个囊括了政治、经济、文化的综合体。
完全同意橘玄雅的看法
有意思的题目，但是史料运用、分析能力还差一些
希望能看到更多相关案例
很好的题目，比较好的博士论文模板 但是作者并没能很好地解答自身提出的问题，创建较少
本书主要讲解清代男色和法律的相关问题。书本身的体量很小，但是主题却很大，这必然使得其论述所引用的一手史料显得有点不够充分。作者法学出身，对于法律上的解释是比较深入的，史料的梳理和分析则在其次。这个话题其实能做的内容是不少的。当然，这本书是学术风格的，如果以科普为想法进行阅读的话可能会枯燥。三星以上，四星未满。
条理还是很清晰的，论文的格式，如果对清代男风和司法有兴趣可以去看一看。
乾隆四十一年到同治十一年部分地区的性别表做的蛮好，直观的看出清中期男女比例失调的已是不争的事实。其中浙江省长兴县的男女比例已经是194.7：100，接近二比一，溺婴杀婴是比例失调的一方面原因，另一方面不知道战争是否对长兴产生影响，毕竟太平天国运动后，长兴十户九空，此地也成为一个新的“移民”城市，大量信阳的百姓移居此处。作者文中并无详谈。
书名很大但一个都没讲透，下笔千言离题万里，掉书袋似的引用和材料堆砌繁复无功，题目超出作者驾驭能力了。
挺薄一本，写论文看的。 开头说献给他爸妈，我tm吓死了直接。我寻思这咋就需要献给你爸妈，男风，are you sure。。。 作者观点不太多，翻来覆去小点点，但是数据资料之类的挺全面。
> 清代的男风、性与司法
10 有用 Chopin J.F.YU 2017-02-26 17:19:28
1）作者必須要予以論證但卻沒有做到的是，僅僅通過69件「成案」(pp. 76-79)，怎樣去反應整個清代處理這一議題的法制動態？這絕不是「成案」有代表性，其他案例「大同小異」就能簡單帶過的(pp. 75-76)；2）去翻翻乾嘉兩朝的「刑科題本」，就會發現本書很多的推論是「頗值得商榷」甚至「頗有問題」的；3）「法理」部分顯然是作者比較擅長的，但很可惜還是局限於給max weber、滋賀秀三、黃宗智、林端、梁治平等人的一些經典著作做大篇幅的literature review......
4 有用 洗净壶的壶颈细 2018-06-24 13:49:31
题目很好，但没什么内容，就是几条律例一抄，从常见的判牍秘本里找了几个案例简单讲了讲。
1 有用 郁则 2018-07-03 15:50:56
非常好的研究议题，作者努力的方向也是对的，就是多学科融合，可惜有些眼高手低。结构特别生硬，一到论述分析就是一二三四逐条掰扯，无非是用材料填充篇幅，用引文壮大胆气，自己的真知灼见翻来覆去也就是前言后语都提到的那些话。本来期望第五章的，他提出“一部身体治理史，也就是一部身体造反史”，非常吸引人的口号。这也是作者博士论文重点研究过的内容，理应驾轻就熟，可实际情况却流于表面，看得出来作者试图广纳百川，可惜学力有限没有吃透相关学科的研究内容，所以在下结论的时候，就像是回答高中政治考试题目一样，空空泛泛。如果以后能仔细修订，会成为很好的著作。
2 有用 話有不言齋主人 2020-10-16 16:41:24
实在是不太行
0 有用 DustyBUG 2021-04-10 19:37:33
颠来倒去 可以更薄一些 也可以更厚一些
0 有用 F 2021-12-04 12:18:14
想起来这一本正经讲司法的书，这评分咋这么低？（17年的某个下雨天，广州的某个书店里）
0 有用 一个小市民 2022-09-25 20:22:05 北京
欲知一个有趣的题目让无聊的人做会是什么结果，则有本书展示。下笔就是一种作业感，无甚新论。//举例，开头说“如果排除这些属于正常比例的同性恋现象不谈……为何会有如此大的影响”，真的无语了，“风”不是一个应该未经反思而直接用的前提，不分析“风”因为是“行为”增加还是“书写”增加、是行为“增多”了还是行为“表露”了……很多丰富的层次都没了//以及求求了，别再讨论韦伯、黄宗智了，眼睛起茧了，写点新东西好吗？
0 有用 Muzii 2023-10-12 09:29:09 广东
有些引述错了，最典是“不孝有三 无后为大”，博士论文怎么出现这个错误。总体来说算是挺有趣的一本书，有些没有涉猎过的观点和知识，如身体国家化、娶妾制度等。中途满眼的“奸”着实迷了眼。原来时代的进步真的迂回曲折，骂人别再说清朝人，清朝人比我们开放多了。
0 有用 竹圃 2020-02-18 17:56:12
富于新意的题目，看得出来作者极有学术追求。可惜比较重要的几个论断多有比附前人理论的倾向，而少了一点实证性的探讨。话说回来，研究法律史，抓住涉及到伦理问题的议题，一定可以切中肯綮，而伦理又是一个囊括了政治、经济、文化的综合体。
0 有用 Chip 'n' Dale 2021-06-15 17:40:00
完全同意橘玄雅的看法
0 有用 納蘭逸蕭 2017-07-03 19:32:48
有意思的题目，但是史料运用、分析能力还差一些
0 有用 。。 2017-05-31 21:02:06
希望能看到更多相关案例
0 有用 你管我叫什么 2020-03-06 01:39:47
很好的题目，比较好的博士论文模板 但是作者并没能很好地解答自身提出的问题，创建较少
0 有用 橘玄雅 2017-12-25 20:25:11
本书主要讲解清代男色和法律的相关问题。书本身的体量很小，但是主题却很大，这必然使得其论述所引用的一手史料显得有点不够充分。作者法学出身，对于法律上的解释是比较深入的，史料的梳理和分析则在其次。这个话题其实能做的内容是不少的。当然，这本书是学术风格的，如果以科普为想法进行阅读的话可能会枯燥。三星以上，四星未满。
0 有用 疏影龙栖 2023-12-15 20:13:46 上海
条理还是很清晰的，论文的格式，如果对清代男风和司法有兴趣可以去看一看。
2 有用 momo 2020-03-08 13:00:00
乾隆四十一年到同治十一年部分地区的性别表做的蛮好，直观的看出清中期男女比例失调的已是不争的事实。其中浙江省长兴县的男女比例已经是194.7：100，接近二比一，溺婴杀婴是比例失调的一方面原因，另一方面不知道战争是否对长兴产生影响，毕竟太平天国运动后，长兴十户九空，此地也成为一个新的“移民”城市，大量信阳的百姓移居此处。作者文中并无详谈。
0 有用 人山人弗 2022-09-10 00:45:21 辽宁
书名很大但一个都没讲透，下笔千言离题万里，掉书袋似的引用和材料堆砌繁复无功，题目超出作者驾驭能力了。
1 有用 青衫春酒 2020-11-25 23:08:36
挺薄一本，写论文看的。 开头说献给他爸妈，我tm吓死了直接。我寻思这咋就需要献给你爸妈，男风，are you sure。。。 作者观点不太多，翻来覆去小点点，但是数据资料之类的挺全面。