这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 书名由三个词语组成 (王荣欣)
- 杰克.古迪援引的著作 (王荣欣)
- 新文化史(社会史)相关 (Tyger Tyger)
- 鎮長的日记 (鎮長)
- dai (xuke)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有908人想读,手里有一本闲着?
订阅关于金属,文化与资本主义的评论:
feed: rss 2.0










0 有用 破晓 2021-12-13 16:36:19
开局一句“金属”,后面只管瞎写。其实是综述了欧洲与近东的贸易史,偏重于金属而已。这部书使人更清晰地认识到欧洲海洋国家积极发展贸易的历史动机,资源匮乏,不得不然。作者号称批判欧洲中心主义,然而书中句句离不开欧洲中心。结构乱七八糟,完全没有主干主线,作者想到哪就写到哪,好比赵子龙七进七出,一路写到近代,笔锋一转,又倒着写回古希腊,再写到近代,再一转倒着写回中世纪,亏中国的出品方还巴巴的请人译过来
1 有用 没有礼帽 2024-04-01 15:37:04 四川
不就是青铜时代考古研究的老一套嘛,以两河流域为中心和文明的起点,把寻找矿物、宝石换成金属贸易,再将文明的演进变换为东方、西方金属加工中心交替领先的过程。就这么一本描述性的书籍,配叫人类学?说得好听一点是旁征博引,但起码有100页的篇幅是毫无用处的,完全可以精简一下,这样的话,就成了一本200多页的小册子。还有那看似信手拈来的资料同样是错误百出,比如把线形文字A说成来自卢维语、天真地以为美洲文明没有... 不就是青铜时代考古研究的老一套嘛,以两河流域为中心和文明的起点,把寻找矿物、宝石换成金属贸易,再将文明的演进变换为东方、西方金属加工中心交替领先的过程。就这么一本描述性的书籍,配叫人类学?说得好听一点是旁征博引,但起码有100页的篇幅是毫无用处的,完全可以精简一下,这样的话,就成了一本200多页的小册子。还有那看似信手拈来的资料同样是错误百出,比如把线形文字A说成来自卢维语、天真地以为美洲文明没有灌溉工程等,加上大量无法证实的问题,比如赫梯灭亡是因为弗里吉亚人入侵、将爱琴海地区文明崛起归因于近东的动荡和工匠的流动等。类似的问题起码还有几十处,这还只是自己一眼就能发现的,还有许多存疑的细节,真不想再深究了。仿佛翻开了杰克·古迪的神奇摘抄本,杂七杂八的信息直接堆砌出来的一本书,价值非常有限。 (展开)
1 有用 工业先驱萨鲁曼 2019-06-01 17:46:24
给兰德斯式自大泼冷水可以的,但古迪走得太远。他不接受社会和制度层面的资本主义定义,也不同意里格利和德弗里斯把工业革命看作大分岔,而坚持一种可以在罗马时代找到,甚至追溯到早期青铜时代的“资源性资本主义”。于是文明之初以来资本主义的历史从未断裂,而是近东、远东和西欧之间以金属加工为中心的“交替领先”。这幅图景中各个地区没有区别(“说哪个地方是中央集权是不对的,说哪个地方专制也不对。”),工业革命(无论... 给兰德斯式自大泼冷水可以的,但古迪走得太远。他不接受社会和制度层面的资本主义定义,也不同意里格利和德弗里斯把工业革命看作大分岔,而坚持一种可以在罗马时代找到,甚至追溯到早期青铜时代的“资源性资本主义”。于是文明之初以来资本主义的历史从未断裂,而是近东、远东和西欧之间以金属加工为中心的“交替领先”。这幅图景中各个地区没有区别(“说哪个地方是中央集权是不对的,说哪个地方专制也不对。”),工业革命(无论你赞美还是反感)也没有位置(“工业革命不是大发明大创新的结果,也不是英国人的企业家精神所导致”)。好多人说本书散乱,不是的,古迪始终在纷繁表相中清理一条主线(金属加工的“交替领先”——维舟也跑偏了,古迪真的在意金属,不是意在言外),代价是丢掉太多更重要的信息。 (展开)
2 有用 维舟 2018-09-11 10:35:11
旁征博引,格局很大,不过古迪最终的用意还是要和更高层次的理论对话,金属在世界历史上的发展对他而言不过是一个“案例”。在这里,就出现了张力与脱节,因为他最终的推论是从全人类的视角出发,将资本主义视作是这一连续历史上的“又一幕”交替领先现象罢了。这符合他一贯的立场,但显然是有争议的。
0 有用 辄馨 2022-07-15 14:33:00
写得不够聪明,没有人类学味道