三八节当然要强推这本的书。马克思谈原始积累语焉不详，于是Federici就给他补全猎巫和殖民的历史。Witch-hunting要放到宗教重建和现代国家以及资本市场兴起这条线索上看，真正目的是把妇女赶出waged labor，逼她们从事unpaid reproductive labor，从而保证廉价生产力源源不断。这书应该跟Sarah Farris的In the Name of Women's Rights放在一起看，Farris研究是当前的妇女解放话语，“解放”的真正原因是previously unpaid reproductive/domestic labor成为资本主义扩张的新前沿之一，妇女的生产力不容浪费，尤其是穆斯林和第三世界妇女，于是对伊斯兰的妖魔化就是猎巫运动的新化身。
精彩绝伦，想看好久的书终于读完了。这绝不是对马克思资本论的注脚，而是彻头彻尾对马primitive accumulation与capitalism之间关系的修改和延伸，回答了为什么从封建主义到资本主义的这个历史转折点*demand*范围如此之广持续如此之久的女性大屠杀。二三四章是理论基础，除了对话马克思，还有对western liberal tradition的批判，尤其是对body的讨论，追溯到笛卡尔和霍布斯两种身体观，二者的结合成为了资本主义身体观：body as an alien reality，接受state和market的绝对统治。建议和Robinson的Black capitalism放在一起读，理解capitalism和difference的关系。希望早日能和这样的巨作对话。
总体来说很享受的阅读体验，呈现了一段无论Marx还是Foucault都忽视、但却至关重要的资本主义发展史。资本主义远非“进步”自封建主义，它是对中世纪晚期产生的种种颠覆性、结盟性可能的一种猛烈攻击。我反而对The Great Witch-Hunt那一章最不满意，虽然读完后能被说服，但在写作上还是有些理论和观点先行，看得很难受。全书的最后一句话真是意味深长，不要觉得这不是我们关心的对象，当我们剥去猎物运动超自然的外饰，我们就会认识到它和home发生的事情其实很像。
Remarkable analysis of how witch-hunting served as an exploitative tool in the primitive accumulation of capitalism. I’d argue that the definition of social reproduction in the book isn’t clear enough and might miss some points because it focused too much on procreation. Still, the whole argumentation process is fascinating.
73 有用 倪湛舸 2019-03-07 21:39:14
三八节当然要强推这本的书。马克思谈原始积累语焉不详，于是Federici就给他补全猎巫和殖民的历史。Witch-hunting要放到宗教重建和现代国家以及资本市场兴起这条线索上看，真正目的是把妇女赶出waged labor，逼她们从事unpaid reproductive labor，从而保证廉价生产力源源不断。这书应该跟Sarah Farris的In the Name of Women's Rights放在一起看，Farris研究是当前的妇女解放话语，“解放”的真正原因是previously unpaid reproductive/domestic labor成为资本主义扩张的新前沿之一，妇女的生产力不容浪费，尤其是穆斯林和第三世界妇女，于是对伊斯兰的妖魔化就是猎巫运动的新化身。
25 有用 张华弥 2019-01-28 09:37:48
猎巫=收编子宫，控制稳定的劳动力来源。总算知道faggot为什么叫faggot了——homosexuals were at times the kindling for the stakes upon which witches were burned
28 有用 抛掉书本上街去 2019-04-01 22:19:25
资本主义发迹完全建立在种族歧视和性别歧视的逻辑环上，资本的原始积累其实是男女差异、阶级、不公、分化的层层累积。白人中心主义殖民中必须把土著指认为野蛮未开化的食人族等，女巫在理性精神的祛魅世界中必须被妖魔化为非理性的巫师，作为“偏离之人”被抹除。资本主义、宗教改革、启蒙运动三管齐下，先从控制女性的身体开始，把女性的角色限制在母亲女儿之间，发挥她们生育和养育的功用。家庭作为她们生产价值的阵地，其实只是市场的另一个变形而已，更何况她们并没有收入，只能依附于男性。和福柯的“身体”和“生命政治术”紧紧相连，所谓要管控灵魂，先控制身体。
21 有用 Sea son 2020-12-28 14:07:20
精彩绝伦，想看好久的书终于读完了。这绝不是对马克思资本论的注脚，而是彻头彻尾对马primitive accumulation与capitalism之间关系的修改和延伸，回答了为什么从封建主义到资本主义的这个历史转折点*demand*范围如此之广持续如此之久的女性大屠杀。二三四章是理论基础，除了对话马克思，还有对western liberal tradition的批判，尤其是对body的讨论，追溯到笛卡尔和霍布斯两种身体观，二者的结合成为了资本主义身体观：body as an alien reality，接受state和market的绝对统治。建议和Robinson的Black capitalism放在一起读，理解capitalism和difference的关系。希望早日能和这样的巨作对话。
7 有用 玩樂場 2020-06-18 03:20:46
非常convincing的文章，從經濟背景和文化背景分析獵巫如何作為一種在從feudalism到capitalism轉折期維持社會穩定的工具，將reproduction穩定成primitive accumulation和資本發展的一部分。我真誠認為這是世界史不可或缺的一環：將長期以來不被重視的女性的歷史重新書寫進人的歷史，重新評估男性視角下的HIS-tory，意識到根植於學科內部的偏見。福柯、馬克思及眾多學者進行哲學/社會學分析時所謂的無性別、所謂neutral，是侷限在自己的性別裡，對另一性別的整體性忽視。
14 有用 夜航船 2021-05-14 23:09:39
应该列入九年义务教育，永远终结“自愿”选择当家庭主妇是否女权这个话题
2 有用 #Nani?monai 2020-12-20 21:12:58
年末和朋友一起读这本真的是愉快体验。能让历史系笨蛋和理论研究者们一起血压升高的名著。
3 有用 注销 2016-01-12 02:21:58
非常好的一本书，理论框架和论述都很清楚。
3 有用 不惊云 2019-02-26 22:23:13
Feminist-Marxist的代表性著作，从性别维度出发重新书写欧洲资本主义发展史，探讨伴随着资本主义的发展究竟什么被feminized，分析了feminization本身创造了什么样的经济格局、社会格局。不仅在和马克思对话，也在和福柯对话。
2 有用 🦦 2020-11-13 14:15:05
Marxist Feminism 课上读的，今年读的最enlightening的一本书
1 有用 Viraganio 2015-05-24 13:12:24
脑洞大开！！
0 有用 一石 2022-03-26 09:12:56
“别让子宫变冷宫，要变就变少年宫”
3 有用 江豚水塔 2022-02-15 17:14:15
总体来说很享受的阅读体验，呈现了一段无论Marx还是Foucault都忽视、但却至关重要的资本主义发展史。资本主义远非“进步”自封建主义，它是对中世纪晚期产生的种种颠覆性、结盟性可能的一种猛烈攻击。我反而对The Great Witch-Hunt那一章最不满意，虽然读完后能被说服，但在写作上还是有些理论和观点先行，看得很难受。全书的最后一句话真是意味深长，不要觉得这不是我们关心的对象，当我们剥去猎物运动超自然的外饰，我们就会认识到它和home发生的事情其实很像。
0 有用 可以改马甲了吗 2021-12-12 12:29:01
这本书实在实在实在实在是太重要了！也实在是写得太好了！！！有理有据地说明了女性困境与资本之间的关系！记忆最深的还是，书中关于资本主义发展阶段中的圈地运动和私有财产的需要，才通过宗教把婚姻结合抬高到神圣的、纯洁的地位，这一段的论证实在是让我印象深刻。还要再读几遍！！
4 有用 momo 2021-11-26 19:00:10
把female分化成class的一种，我们不再是人，而是labor，是resource。
4 有用 Aki 2021-11-26 12:30:28
无法回到没看这本书之前了
0 有用 空余 2022-11-11 22:24:51 河南
10/10 既然m主义在对于gm的视角上可能是父权的，那么对于经济问题和政治问题关联性的分析上大概是有缺失的。 对于猎巫和分工形成的分析十分珍贵。 但是结论得出对于女性“性活跃”的提倡就不能认同了，因为这大概并不那么具有力量
1 有用 itsareverie 2022-09-30 15:44:28 德国
Remarkable analysis of how witch-hunting served as an exploitative tool in the primitive accumulation of capitalism. I’d argue that the definition of social reproduction in the book isn’t clear enough and might miss some points because it focused too much on procreation. Still, the whole argumentation process is fascinating.
1 有用 resonantbody 2022-10-04 22:10:29 美国
精彩绝伦 共产主义的幽灵应该给费多里奇建生祠
0 有用 澈子 2022-05-01 11:20:36
第一次和小马出去玩是去nu看关于这本书作者的访谈，