隐喻

原文摘录   · · · · · · 

• 在对“哲学这种唯一主题”的攻击中，除了德里达浓重的法国腔，我们还会听到一些类似的声音，例如赖尔（Ryle）、维特根斯坦（Wittgenstein）、奎因（Quine）等人。正是由于这一原因，在那些放弃了索绪尔将“能指”/“所指”关系作为物理与非物理区分的符号学方法的人看来，德里达的观点看起来原创性不足。实际上，这种反应倾向于认为，德里达并未攻击意义和隐喻本身，而是仅仅攻击了那些关于意义和隐喻的糟糕理论。但是，如果这种反应导致低估这一攻击的重要性，那就将造成一种遗憾。首先，对于索绪尔的符号学来说，德里达所申斥的那种区分并不是唯一的。这可以在其他形式中被发现，诸如弗雷格的思想和新近出现的“可能世界”语义学。其次，很难确定，德里达认为意义概念无望地陷入一种糟糕理论而无法获救的观点比奎因的观点更为错误。最后，展现隐喻概念是如何一塌糊涂、对维特根斯坦等人试图解救的关于意义和心灵问题的思想造成混乱局面，这也是德里达的功绩。德里达可能并没有展示出隐喻必定会“自动破毁”，但他抛弃了那种歪曲的类比造成自身困境的理论，展示了隐喻的存在以及一种可理解的隐喻和字面的划界。 (查看原文)

  HRM 2013-11-11 04:59:50

• 例如，莱考夫和约翰逊写道，“政治或经济系统中的隐喻，其所隐藏的内容导致人类的堕落。”他们通过举例说明，在他们看来，将人类劳动视为可加以开发、投资、单位度量的自然资源的持续隐喻化，促使有意义工作和无意义工作之间的区分的消失。更一般地，他们认为，因为隐喻是通过强调隐喻地描述的对象的某些特征之后，对象的其他特征（包括可能是首要的道德重要性的特征）必定被隐藏了。传播隐喻的权力之手越是邪恶，这种隐藏就越是普遍。 (查看原文)

  HRM 2013-11-11 05:00:43