豆瓣
扫码直接下载
先吐槽翻译：奥斯曼帝国翻译成奥特曼帝国啊！三联你节操呢！第一章分析严密爱不释手。后面开始走“耗脑细胞”路线。“历史的社会科学家”说起物理来实在看得太累，但似懂非懂间也觉得信息量超大。“单一学科/分类化”是一直疑惑又到现在还没得到满意答案的问题。过段日子再读一遍考虑写个书评。
十年前买的书……论题本身很关键。时空概念那一编很有趣，可以窥见布罗代尔影响下的世界体系一派的时空观。翻译有一些拗口。
前天刚买的，今天翻完了，现在越来越不喜欢沃勒斯坦了~
把社会世界看做是历史体系，一个复杂的、大规模的、长时期的、实体的连续与共存的历史体系。从而宣告社会研究的历史视角或历史的社会学。从门类化学科到复合学科到超越复合学科，根本否认知识是不同的，沃勒斯坦的确提出了一个宏大的研究范式的构想，只是如今学科内卷化发展趋势或与其构想背道而驰。
译文质量不高。原作者名气很大，立意想来也不差，但这本书读起来不畅，没有很高的思想“含金量”。急于否定一个体系，如果气力不加，不如具体反思一个板块。
读得云里雾里，看来还是修为不足
相比罗列数据 还是历史社会学更有说服力
（1）第六站“缪尔达尔的遗产”让我想起索洛模型的一个特例：永恒贫困点；（2）第十章，沃勒斯坦竟然讲到了“时空观”问题！！！！给跪了；（3）第十五章，布罗代尔的反资本主义；（4）第十七章，世界体系
对19世纪主流社会理论的反思，另包括对马克思、布罗代尔的理论评述。
写得真乱
从认识社会科学的意识形态本质出发，否思19世纪社会科学的时空概念与发展概念。沃勒斯坦风格真是太突出了。
看得出沃勒斯坦对贺书记影响颇深
跟《现代世界体系》的第四卷很像，19世纪关于社会的迷思、秩序的欲求、发展的幻象共同塑造了现代社会科学。后者自我宣称的价值中立实际上压制了集体行动，我们的确需要新的社会科学。 ps:学者们都喜欢重思某某已故大神，本书重思了马克思，阿瑞基在其07年的著作中重思了亚当斯密。事实上这些大神自己的理论都存在着内在张力，如果说重思前的认知是构成一种知识-权力，重思后何尝不是一种知识-权力呢？
邓正来对这本书的评论深刻说明什么叫“空谷足音”。
第一趴还是很重要的，后面怎么写着写着没边了啊，还是功力不够
马克思逻辑和布罗代尔视角
还是有很多地方读不懂。。。
虽然马克思和布罗代尔的部分实在是有点没读明白，但是本书中对于社会科学的形成，及其对“发展”的迷信和对“时空”的忽视等论述还是比较清晰和雄辩的。不过，这本书似乎没有对沃勒斯坦所谓的历史社会科学作比较明白的解说，有点不太好想象这样一种整体的体系式的研究范式怎么落到具体的问题上。
之前写硕士论文读过，惊闻大师仙逝，找来大作标记一下，以示纪念吧。🕯️
unthinking（否思）。邓正来在这个方面有极为精湛的相关研究。
> 否思社会科学
8 有用 Annieangel 2012-08-11 12:19:28
先吐槽翻译：奥斯曼帝国翻译成奥特曼帝国啊！三联你节操呢！第一章分析严密爱不释手。后面开始走“耗脑细胞”路线。“历史的社会科学家”说起物理来实在看得太累，但似懂非懂间也觉得信息量超大。“单一学科/分类化”是一直疑惑又到现在还没得到满意答案的问题。过段日子再读一遍考虑写个书评。
2 有用 短章 2017-12-18 14:45:16
十年前买的书……论题本身很关键。时空概念那一编很有趣，可以窥见布罗代尔影响下的世界体系一派的时空观。翻译有一些拗口。
1 有用 辄馨 2008-04-25 08:37:58
前天刚买的，今天翻完了，现在越来越不喜欢沃勒斯坦了~
4 有用 云水暮 2021-04-04 10:29:16
把社会世界看做是历史体系，一个复杂的、大规模的、长时期的、实体的连续与共存的历史体系。从而宣告社会研究的历史视角或历史的社会学。从门类化学科到复合学科到超越复合学科，根本否认知识是不同的，沃勒斯坦的确提出了一个宏大的研究范式的构想，只是如今学科内卷化发展趋势或与其构想背道而驰。
0 有用 山水幽燕 2009-08-20 10:06:40
译文质量不高。原作者名气很大，立意想来也不差，但这本书读起来不畅，没有很高的思想“含金量”。急于否定一个体系，如果气力不加，不如具体反思一个板块。
0 有用 Oleg the kafir 2009-05-13 19:01:09
读得云里雾里，看来还是修为不足
0 有用 攸川 2010-02-19 22:41:22
相比罗列数据 还是历史社会学更有说服力
0 有用 Von.Y.Erick 2013-09-10 08:56:26
（1）第六站“缪尔达尔的遗产”让我想起索洛模型的一个特例：永恒贫困点；（2）第十章，沃勒斯坦竟然讲到了“时空观”问题！！！！给跪了；（3）第十五章，布罗代尔的反资本主义；（4）第十七章，世界体系
1 有用 翠湖心 2012-01-09 21:08:56
对19世纪主流社会理论的反思，另包括对马克思、布罗代尔的理论评述。
0 有用 肥耳 2010-03-10 22:01:49
写得真乱
0 有用 春风秋雨 2016-02-05 14:36:22
从认识社会科学的意识形态本质出发，否思19世纪社会科学的时空概念与发展概念。沃勒斯坦风格真是太突出了。
0 有用 淡淡的潜水艇 2022-02-07 10:33:14
看得出沃勒斯坦对贺书记影响颇深
1 有用 陈主任 2022-09-02 20:47:58 北京
跟《现代世界体系》的第四卷很像，19世纪关于社会的迷思、秩序的欲求、发展的幻象共同塑造了现代社会科学。后者自我宣称的价值中立实际上压制了集体行动，我们的确需要新的社会科学。 ps:学者们都喜欢重思某某已故大神，本书重思了马克思，阿瑞基在其07年的著作中重思了亚当斯密。事实上这些大神自己的理论都存在着内在张力，如果说重思前的认知是构成一种知识-权力，重思后何尝不是一种知识-权力呢？
0 有用 薠蘅 2023-06-06 18:13:20 北京
邓正来对这本书的评论深刻说明什么叫“空谷足音”。
0 有用 为自己留白 2017-10-26 19:59:44
第一趴还是很重要的，后面怎么写着写着没边了啊，还是功力不够
1 有用 Obelix 2021-03-06 15:24:39
马克思逻辑和布罗代尔视角
0 有用 蓝色的天 2021-07-01 14:51:50
还是有很多地方读不懂。。。
0 有用 shichalo 2021-07-08 18:08:03
虽然马克思和布罗代尔的部分实在是有点没读明白，但是本书中对于社会科学的形成，及其对“发展”的迷信和对“时空”的忽视等论述还是比较清晰和雄辩的。不过，这本书似乎没有对沃勒斯坦所谓的历史社会科学作比较明白的解说，有点不太好想象这样一种整体的体系式的研究范式怎么落到具体的问题上。
0 有用 MikeCat 2019-09-01 15:47:45
之前写硕士论文读过，惊闻大师仙逝，找来大作标记一下，以示纪念吧。🕯️
0 有用 一只小企鹅 2016-06-20 18:34:04
unthinking（否思）。邓正来在这个方面有极为精湛的相关研究。