否思社会科学

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 这就是硬核所在。对立的两极：具体的历史研究和规范的社会科学研究事实上都在一个只是立场上，但却是试图从历史是在的约束中闪身躲开的两种不同的方式而已。 我要做的就是采纳布罗代尔的四个时间：短暂时间、循环时间、结构时间和圣哲时间，我还要论证，每一个时间都有一个空间。并且，我还要进一步论证时间和空间不是两个分离开的范畴，而是一个，我将称之为时空间（TimeSpace）。 我想我们对应着社会实践范畴可以发现某些相似的空间对等物。短暂时间对应着直接的地缘政治空间……循环的时间对应着我称之为“意识形态的空间”（ideological space）……结构的（长期的）空间对应着结构的（大范围的）空间……对应于圣哲时间的概念可称之为永恒的空间…… 对于像人性历史这样复杂的（繁复而杂陈）现象，如果我们想科学地认识更多，我们最后发现这样的只是只能在一个更简单、更纯粹的理智世界里才是真的——在生物学、最后在物理学。 那么，我们在哪里？ ……我们在对时空间实在的应用方面，细致程度和自我意识都远远不够。这首当其冲的纯粹是语言上的难题……会产生一个术语的一致性问题…… 然而还有更基本的问题……到了19实际，启蒙的理念是一些不加分析的假定，对知识如此，对广大民众更是如此。在中氛围下，人们都能完全地理解如下的道理，即社会科学中新出现的认识论上的政治，包括历史学的也包括地理学的，应该局限在两类似然性选择的抉择上：要么似乎是具体科学数据（不要那些带有哲学猜想的东西）的既有现实，要么是普遍认可的科学定理（不要那些繁杂不佳分析的复杂性和不确定性）的既有现实。 19世纪的世界正今日一个掩饰启蒙运动前提、辜负其期望的20世纪。 ……“危机”和“转变”……是“正当时间”（kairos）的化身……不幸的是“正当时间”是人类选择的时空间。也就是这难得的时刻使自主成为可能。 (查看原文)

  Annieangel 1赞 2012-08-10 17:27:31

• 因为分裂的历史不长，使一些人宣称其“不合法性”。但是正如其他许多事物一样，合法性是由时间造成的。随着时间的流逝，“过去”的真实性变得越来越无可争议——知道一天这些既成事实突然戏剧性地收到冲击，但最重要的是成功地被推翻，这是常常发生的事。 (查看原文)

  Annieangel 2012-08-10 10:10:43

> 全部原文摘录