你们为什么不说话。
你们为什么不说话。
最新讨论 · · · · · · (全部)
手有余货 需购可密(疯狂卡路里)
声明这不是广告,我是买家,难得在TB上买到正版(仅存的小天使)
华东师范大学出版社,貌似还有品相不好的库存,大...(有猫)
我有书! 想要的童鞋筒子们看过来~!(当当狗007)
对动物情感的最大伤害就是让它感到恐惧。(数学在上)
手有余货 需购可密(疯狂卡路里)
声明这不是广告,我是买家,难得在TB上买到正版(仅存的小天使)
华东师范大学出版社,貌似还有品相不好的库存,大...(有猫)
我有书! 想要的童鞋筒子们看过来~!(当当狗007)
对动物情感的最大伤害就是让它感到恐惧。(数学在上)
没得看 怎么说啊?哈哈
我看一了一小半,很多基础知识,目前看起来是本有趣的书
作者有点墨迹 其实没必要写这么厚的一本
我也觉得。
我觉得作者的把自闭症的作用说得太重要了。毕竟她是一个研究人员,说话应该更讲逻辑和证据,太多第一手的体验有种不可信的感觉
昨天刚买 花了25
LSLS读书也太不仔细了。作者表明了她是只能用形象思维的,逻辑在她的脑功能之外。
证据已经呈现了很多。她总是可以迅速解决牧场的问题,本身就是证据,跟一切实验证据一样。还有很多的科学实验结果。但按照她的思维方式,不可能把证据按照常人的逻辑组织起来。
“研究人员说话应该怎样”对一个脑功能不同于常人的人何尝不是歧视和强加呢。
这话不对,我们用中文讨论难道就是对不懂中文的人的歧视么?研究人员应该怎样做是有一系列标准和方法的,尤其是生物这样的自然科学。科学之所以被称为科学就是建立在这样一些范式的基础上的。我并非歧视作者的缺陷或者认为她的书没有值得借鉴的地方。但是她毕竟是一个大学教授,毕竟是在写跟科学相关的东西,这种主观的写法是不好的,在我看来。
至于说证据,我的意思可能不够明确。我是觉得用包含”我“这个字的故事当作证据很难让人信服。科学文献中尽量避免出现"I"是有原因的。所以这本书看起来总有种不尽不实的感觉。
要求太严格就没有意思了。
这个好像不是她写的,是她口述的……我认为,因为这不是一本教科书,所以没有必要教条式地描写那些自闭症的症状,如果有需要了解完全可以去看期刊。对于普罗大众来说,这本书很好地展示了自闭症患者眼中的世界,通俗易懂。
> 我来回应