内容简介 · · · · · ·
本书为旅日学者、东京大学教授林少阳撰写的围绕章太炎思想的晚清论。本书聚焦于1900年至1911年以章太炎为主的思想言论,尤其是章太炎旅居东京、担任同盟会机关报《民报》主笔期间作为清季革命导师、清季思想文化运动旗手的影响。本书在纵轴上将清末知识分子思想接合中国“士”的思想传统,尤其是晚明思想传统,同时将晚清革命置于太平天国之乱以来的政治、社会的连续性之中,以及与“五四”新文化运动的连续性之中;横轴上则将晚清革命置于全球史脉络之中,尤其将之置于东亚的历史场域中,强调学生在晚清革命中的主体作用及海外革命中心东京的重要作用,兼及探讨当时中国士人与日俄战争、日英同盟、印度独立运动等国际事件的关联。
全书质疑“革命”与“改良”二元对立的晚清思想史叙述框架,并对中、英、日文半个世纪多以来的研究成果多有综合、回应,在此基础上独树一帜。本书新颖之处体现于如下关键词:“...
本书为旅日学者、东京大学教授林少阳撰写的围绕章太炎思想的晚清论。本书聚焦于1900年至1911年以章太炎为主的思想言论,尤其是章太炎旅居东京、担任同盟会机关报《民报》主笔期间作为清季革命导师、清季思想文化运动旗手的影响。本书在纵轴上将清末知识分子思想接合中国“士”的思想传统,尤其是晚明思想传统,同时将晚清革命置于太平天国之乱以来的政治、社会的连续性之中,以及与“五四”新文化运动的连续性之中;横轴上则将晚清革命置于全球史脉络之中,尤其将之置于东亚的历史场域中,强调学生在晚清革命中的主体作用及海外革命中心东京的重要作用,兼及探讨当时中国士人与日俄战争、日英同盟、印度独立运动等国际事件的关联。
全书质疑“革命”与“改良”二元对立的晚清思想史叙述框架,并对中、英、日文半个世纪多以来的研究成果多有综合、回应,在此基础上独树一帜。本书新颖之处体现于如下关键词:“革命”与“改良”二者兼具的“晚清思想文化运动”、“以‘文’为手段的清季革命”、“‘复古’的新文化运动”、“亡天下”等。本书试图透过上述崭新的叙述框架,彰显章太炎及其周边的历史位置,以及整个晚清在中国现代性中的历史定位。借此本书试图向读者展示“晚清”作为思想课题的可能,进而试图展示重释中国现代性的可能。在此意义上,本书不仅是以章太炎为主的晚清思想论,更是挑战常识的独特的近代中国论。
鼎革以文的创作者
· · · · · ·
-
林少阳 作者
作者简介 · · · · · ·
林少阳,1963年10月出生,籍贯广东紫金,东京大学博士,东京大学研究生院综合文化研究科教授。研究领域为19世纪初以来的中国及日本的思想史,兼及文学史、文化史及批评理论。著作有『「修辞」という思想:章炳麟と漢字圏の言語論的批評理論』(东京白泽社2009年版)、《“文”与日本学术思想:汉字圈1700—1990》(中央编译出版社2012年版)及其他中日英文论文。
目录 · · · · · ·
第一章 晚清思想文化运动与以“文”为手段之清季革命
一、 质疑“革命对改良”的二元对立问题
二、 “士不可以不弘毅”——何谓“清季思想革命”或“以‘文’为手段的革命”?
第二章 章太炎与以“文”为手段的清季革命——复数的革命
一、 清季新文化运动——“辛亥革命”新解
· · · · · · (更多)
第一章 晚清思想文化运动与以“文”为手段之清季革命
一、 质疑“革命对改良”的二元对立问题
二、 “士不可以不弘毅”——何谓“清季思想革命”或“以‘文’为手段的革命”?
第二章 章太炎与以“文”为手段的清季革命——复数的革命
一、 清季新文化运动——“辛亥革命”新解
二、 “文”与复数的清季革命
第三章 章太炎与“复古”的新文化运动72
一、 制度典章现代化与“复古”的新文化运动
二、 “辨章学术,考镜源流”的学术史重构与“复古”的新文化运动
三、 “文学复古”与“复古”的新文化运动
四、 “建立宗教”与“复古”的新文化运动
结语 “亡天下”与“文”
一、 “亡国”与“亡天下”之别——观察以“文”为手段的清季革命的视角
二、 关于本书
第一编 章太炎与中国国内的清季革命青年
第一章 章太炎与南方话语——章太炎影响下的清季革命青年
一、 革命的南方对改良的北方——南北二元对立话语的建构、历史叙述与革命
二、 章太炎小学研究中的“南方”
三、 《国粹学报》与“南方”话语——与章太炎的关系
第二章 “南方”话语典型之南社——章太炎、“文”的革命与清季革命青年
一、 章太炎与清季革命青年或“五四”新文化中年——以南社为例
二、 章太炎与柳亚子——清季革命青年导师与“五四”新文化运动老人之间断
三、 作为中国史结构的“南方”及其再生产
结语 以“文”上演“南方”
第二编 东京的章太炎与中国革命中的“民族”“国家”问题
第三章 东京的章太炎——力图超越民族国家的民族主义者
一、 章太炎早期的中日主体的亚洲联合构想——与“黄祸”论的关联
二、 东京时期章太炎联亚构想的变化——亚洲和亲会
三、 日英同盟与亚洲和亲会的成立
四、 章太炎与印度
五、 清季革命与印度表象
六、 人的自主与亚洲自主——作为“方法”的印度
第四章 批判无政府主义的无政府主义者——章太炎与早期中日无政府主义/社会主义运动的关系
一、 章太炎与早期中国无政府主义革命简介——中国革命之复数性及延续性
二、 章太炎对早期无政府主义的语言观以及“文明”话语的批判——晚清无政府主义/社会主义与“五四”新文化运动的关联
三、 章太炎、刘师培与同时代日本无政府主义/社会主义运动
四、 “玉卮无当”——清季革命与章太炎对无政府主义革命者的批判
第五章 否定国家的立国者——章太炎的国家理论及其黑格尔批判
一、 章太炎的国家论——近代政治思想史的视角
二、 章太炎的政治思想与其黑格尔批判
三、 否定国家权力的国家论——与民族主义及无政府主义、帝国主义批判的关系
结语 否定国家的章太炎国学——“亡天下”的危机与思想者
一、 否定国家的民族主义者及反民族主义的民族主义者
二、 “个体为真,团体为幻”
第三编 清季章太炎与革命儒学
第六章 章太炎与革命儒学 (上)
一、 狂狷与“被去势”的现代“哲学”
二、 狂狷与章太炎“哀”与“独”概念——《訄书》初刻本的儒学革命思想
三、 狂狷与革命道德——东京《民报》时期章太炎的儒学革命思想
第七章 章太炎与革命儒学 (下)
一、近代论狂与批判乡愿的谱系——清季革命与“五四”新文化运动之共同课题
二、章太炎的乡愿论——另类狂狷论或宋明儒学论
三、 狂、狷与民——章太炎的文史评价标准
四、 “立德自情不自慧”——狂狷与文的伦理性
结语 皇权的治统与知识分子的道统——革命治统论的“狂狷”
第四编 “复古”的新文化运动与“反复古”的新文化运动之间——章太炎与鲁迅之关联及断裂
第八章 鲁迅如何“影响”了章太炎?——“复古”的新文化运动与“反复古”的新文化运动
一、 “鲁迅”如何影响了“章太炎”
二、 追悼的政治——濒死的共和、濒死的鲁迅与已逝的太炎
第九章 清季革命导师章太炎与清季革命青年鲁迅
一、 清季革命时期鲁迅的文章与章太炎
二、 鲁迅的“伪士当去,迷信可存”与章太炎以宗教行革命的思想
三、 右反“国民主义”,左拒“世界主义”
四、 “兽性爱国主义”之否定者鲁迅与章太炎
五、 “中文之词”“亦输入文明之利器也”——清季革命青年鲁迅的语言观与章太炎
结语 “复古”的新文化运动与“反复古”的新文化运动之间
一、 在“理性的私的使用”与“理性的公的使用”之间——观察章太炎与鲁迅“亡天下”危机意识或“文”之重构的一个视角
二、 清季革命新青年、“五四”新青年与“五四”中年旗手之间
索引
后记
· · · · · · (收起)
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
本书欲置章太炎这一时期的思想于全球史的视野之中。“全球 史”之第一层意思是,将20世纪第一个十年章太炎的思想及政治置 于国际政治格局之中。比如,章太炎思想及实践与英国、印度政治的 关系,尤其印度的问题一直为章太炎研究中一个不太被留意的问 题。の本书也旨在探讨20世纪第一个十年章太炎思想的复杂性。 方面章太炎主流的叙述表现出他超越狭隘民族主义的思想特质,另 方面,章太炎也在个别文章中高调鼓吹“排满”甚至不无汉族中心 的民族主义的一面。②当然后者也是时代要求和时代局限所致。这 也展示了章太炎种族革命话语中对西方种族话语的吸收甚至利用。这也与他对现实政治的考量与需要有关。但是,章太炎在东京时期 的文章主调有着浓郁的超越国家、民族的色彩。本书无意回避章太 の留意到章太炎思想中“印度”的作用的,是坂元弘子的论文「章炳麟における伝統の創造」。坂元论文主要留意到章太炎的佛教思想重构中的“印度”因素。坂元弘子 「連鎖する中国近代の“知”』所收,东京研文出版2009年版,第106-115页。而本书主要关注的是章太炎所认知的现实中的印度。 ②章太炎这方面的叙述甚为个别,主要集中在其论文《中华民国解》(《民报》第十五号,1907年7月5日)。这方面的批判,见上面坂元弘子论文,坂元弘子連鎖する中国近代の“知”所收,第115-119页;以及氏著『中国民族主義の神話」,东京岩波书店2004年版,第76-82页。以及佐藤「清末における民族問題の一側面」,『愛知教育大学研究報告人文・社会科学四十五号(名古屋爱知教育大学,1996年)。另一方面,张志强从章太炎“历史民族”“政治民族”与“无生主义”出发,试图证明章太炎的汉民族主义经由“排满”的环节而最终超越“排满”的狭隘性,汉民族主义只是其“物各付物,不齐而齐”的... (查看原文) —— 引自章节:二、 “文”与复数的清季革命 -
而试图挑战这一教科书常识的解释的,比如有日本的中国史学家沟口雄三教授(19322010)。①他在《辛亥革命的历史个性》一文中认为,实现革命的主要势力并非传统型的叛军或异族军队,而是蓄积于民间的“各省之力”(简 ①沟口雄三:「辛亥革命の歴史的個性」,思想」2006年9号(总第989期)。增订中译版见沟口雄三撰,拙译《辛亥革命新论》,收入《中国的历史脉动》(沟口雄三著作集)(乔志航、龚颖等译,三联书店2014年版)。值得留意的是,汉语论文是对日文版反复改写后的版本(见中文版译者按,第296页)。 (查看原文) —— 引自章节:二、 “文”与复数的清季革命
> 全部原文摘录
丛书信息
· · · · · ·
喜欢读"鼎革以文"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 中国近代思想的“连锁” 8.6
-
- “文”与日本学术思想 9.6
-
- 章太炎的政治哲学 7.3
-
- 《齐物论释》疏证 9.0
-
- 原道 9.1
-
- 激流中的文本、主义与人 9.2
-
- 再造中华 7.6
-
- 儒学转型与文化新命 8.3
-
- 变风变雅 8.6
鼎革以文的书评 · · · · · · ( 全部 8 条 )

第一编 第一章 章太炎与南方话语——章太炎影响下的清季革命青年

邱立波评《鼎革以文》︱文化与革命

王锐评《鼎革以文》︱“文质彬彬”:章太炎主义在今天可能吗?
> 更多书评 8篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 思想史与学术史的进路 (南池子)
- 五四百年祭书单 (史学研究)
- 国族 (jakdan)
- 上海人民出版社2018年书目 (上海人民出版社)
- 法学nerd的偏冷读书世界 (李初一)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于鼎革以文的评论:
feed: rss 2.0
7 有用 出走前的娜拉 2019-03-24 14:57:24
林老师海外研究背景,让人读这本书的过程,也是一个发现海外特别是日本研究状况的过程,受益良多。这种视野构成了此书新颖的一个方面,其实一些资料国内也曾出现,就是看如何引入章氏的研究中去。例如第三章,作者大力引用了竹内善朔《明治末期日中革命运动の交流》,中国研究所编《中国研究》。在1981年便有国内的译本,收录进《国外中国近代史研究》第2辑,题为《本世纪初日中两国革命运动的交流》。 并不是说林老师这个选... 林老师海外研究背景,让人读这本书的过程,也是一个发现海外特别是日本研究状况的过程,受益良多。这种视野构成了此书新颖的一个方面,其实一些资料国内也曾出现,就是看如何引入章氏的研究中去。例如第三章,作者大力引用了竹内善朔《明治末期日中革命运动の交流》,中国研究所编《中国研究》。在1981年便有国内的译本,收录进《国外中国近代史研究》第2辑,题为《本世纪初日中两国革命运动的交流》。 并不是说林老师这个选题多么新颖,而是他的思想史视野让其独树一帜,站稳脚跟。 (展开)
8 有用 卢墨 2019-03-04 17:07:09
很有启发性的章太炎研究著作。不得不感慨一句,鲁迅研究的影响实在太大,其阴影不仅完全覆盖了周作人,甚至“影响”了章太炎研究…同样受章太炎亲炙的周作人,是否亦可视为“清季革命青年”,并由此进入“狂狷”的思想谱系?我们的文史研究,对于五四前的周作人,是否缺少有效的叙述?
11 有用 维舟 2018-08-01 10:11:57
不无见地,质疑了“革命”与“改良”的二元框架,突出了现在革命叙事框架下常常被埋没的晚清民初这一章太炎为首的“复古的新文化运动”。不过作者对中国文化中“文”的概念理解总觉还不够深入,有些地方也不免为传主申辩,仍然陷入二元框架,把“文”等同于“不激进”,忽略了章太炎身上激进的一面——他甚至可说是近代激进化谱系中鼻祖一般的人物。
0 有用 王木子 2023-04-29 20:18:45 北京
对我(土豆)而言,最基础,也是最要害的是文本解读功力 林老师确实厉害 思想史研究的魅力 (有点好奇,“鼎革以文”的“文”和孔子讲的“文不在兹乎”的“文”,这两者怎么理解?以及“文”作为一个文史哲的整合观念统合章的生命会不会遮蔽掉一些东西呢?🧐
1 有用 aspirin 2021-11-16 17:45:00
接续张灏的“东方秩序危机”,也即罗志田的“重心”问题,在阿伦特、沟口雄三、周锡瑞的革命解释外,以顾炎武的“亡国”与“亡天下”之分,提出章太炎的以“文”为手段的革命质疑“革命与改良”的二元对立问题;同时也呼应王德威的“没有晚清何来五四”,以“晚清复古的新文化运动”对应“反复古的新文化运动”。勾画了章太炎—《国故论衡》—南社这条“南方”线,重构了1908年前东京作为海外革命重心的现场,狂狷儒学和鲁迅两... 接续张灏的“东方秩序危机”,也即罗志田的“重心”问题,在阿伦特、沟口雄三、周锡瑞的革命解释外,以顾炎武的“亡国”与“亡天下”之分,提出章太炎的以“文”为手段的革命质疑“革命与改良”的二元对立问题;同时也呼应王德威的“没有晚清何来五四”,以“晚清复古的新文化运动”对应“反复古的新文化运动”。勾画了章太炎—《国故论衡》—南社这条“南方”线,重构了1908年前东京作为海外革命重心的现场,狂狷儒学和鲁迅两部分一般,可能我相对熟悉。整本书有很多的文献综述和旁逸斜出之文,特别是引用大量日本研究,有收获;虽然也有把西方哲学的特殊性归入“亡国”层面、斯宾诺莎、德勒兹的单独性归入“亡天下”层面这样的操作,令人莞尔。 (展开)