作为文学的《利未记》

原文摘录   · · · · · · 

• 用类比思维来考量古代《利未记》的书写风格和现代受限言语编码 是毫不牵强的。《利未记》中描述献祭的活动是以空间和时间顺序展开的，通过一个物体和另一个物体的类比关系来给出教谕。宇宙中的任何事物都不能被认为是正当的，除非它被放在恰当位置上，这种恰当性是唯一能证明事物正当性的条件。如此，我们必须深入地进入由《利未记》所构筑的具体的逻辑世界，越深入越好。它是由分类结构组成的，这些分类经常有重合，而有时候又是互相独立的。通过在每天、每周和每年的每个阶段做应该做的事就习得了身份，这是不必用言语来表明的。就像在布须曼人的宴会上切一块肉一样，含义取决于关于时空中物体间逻辑关系的共享知识。含义并不通过言语方式来传达，而是通过已建立的类比关系来间接传达。 《利未记》以行为准则的形式来揭示其哲理教义。其关于上帝和存在的范式体现在献祭动物的身体上，体现在圣坛上，或是体现在人类的身体上。没有必要使简单的道德原则，如互惠和公平，变得更为明确，因为它们已为人所知。为了获得生动性与力量，对于献祭的实际教训与其他律法间具有丰富的互文性。总结而言，霍尔和埃姆斯就古代中国思维所描述的关联思维和因果思维的差异，德蒂安就古希腊两个组织结构阶段所描述的类比言语和对话言语的差异，以及社会语言学中所描述的两种社区及其各自言语模式的差异，具有惊人的相似性。在第一种社区中，言语的主要功能是将一个特定的时刻与所知的时空整体挂起钩来，其价值是靠自身证实的并且具有权威性。在这样一种文化里，相比传递含义而言，词语起到的更多的是装饰言语的作用，其严格取决于当地的语境，言语和书写都能够详细阐述未受挑战的分类。在第二种社区中，言语被直接用来动导、挑战 (查看原文)

  Mistral 1赞 2019-12-17 11:04:32

• 阉割改善了肉的品质。如果我们读到一只“喂肥了”的小牛被牵了出来，通常我们会认为这是一只经过阉割的雄性动物，因为将那些小时候没有被宰杀的动物进行阉割，并将之作为为仪式准备的肉类活动仓库是一个很好的畜牧手段。如果《圣经》没有给牧人留下合法宰杀其经过阉割的雄性动物的方式，那么他就只能通过神圣地宰杀小牛来调整公母比例了。如果他遵从《利未记）的律法，将头生的动物带到最近的圣所，通过频繁地献祭，牧人就能合法地调整公母比例。此论点有力地证明了献祭是精简牧群的常规做法。在这种情况下，要求牲畜饲养者每次宰杀都在一个中心圣所进行是不可能的，甚至是荒唐的。至少，这种长途跋涉是徒劳无功的。小牛和羊羔在从遥远的地方到达中心圣所之前就已经累得半死了。牧人又怎么可能在这种情况下将仪式职责与优质祭品结合起来呢？这本身就是一个谬论。 (查看原文)

  Saga 2021-04-11 18:31:21