豆瓣
扫码直接下载
谁来捍卫法治？谁？谁？谁？美国人信仰法律如上帝，在一个尊重法律的社会，法律具有尊严，人人为捍卫法律而斗争。司法主权、司法独立、司法审查，宪法和法律不是给公民观看的读本，更不应该是统治人民的工具。
你们真是爱自由派😅，但问题不大，推动法治进程能够具有生命力的，确实是这些自由派之光
对于法治国的期待
有点水的一本书，有点像百度百科汇编。奥康纳的那一章写得也太差了，不想写的话可以不用硬凑10个。
自由派V5
和宪政历程有些重复，而且有点流水帐的意思
有点像看百度百科
这本书与作者的另一本书《美国宪政历程：影响美国的25个司法大案》有着太相似的气息。
他们用他们所拥有的，做了他们所能做的。
他们是我们看的见的底线。
10人传记合集，由不同的作者写的，风格不太统一。
1.约翰•马歇尔在“马伯里诉麦迪逊案”中确定了最高法院的地位。起因是联邦党与共和党的对立，亚当斯总统下台前连夜任命特区治安法官，杰斐逊非常愤怒，故国务卿麦迪逊发现有些委任状还未从国务院发出，于是扣押之。结果马伯里获任命而未得到委任状，则告麦迪逊于法庭。马歇尔遇到的问题是，若支持麦迪逊，则联邦党人自认失败，说明法院软弱，若支持马伯里，则形成党争，总统国务卿执行法院要求不太可能。而他聪明地说明国务卿做法不对，但干涉强制发状是政治行为，非法院责任，故只能宣判《1789年司法法》中法院命令公职人员这条法律违宪，形成了司法审查制度，这定义了美国的运行方式即法律。 2.平民大法官路易斯•布兰代斯“阳光是最好的消毒剂，灯光是最有效的警察”。 3.异议者奥利弗•霍姆斯“法律的生命不在于逻辑，而在于经验”
读完第五章，这一章写了两个法官，虽说是薪火相传，有点莫名其妙。 时隔很久，继续开读第七章。 用了一年多才读完，谈不上晦涩难懂，但是可读性不强，谈到某某案，只知道此案重要性，具体过程，其中转折没有讲，对不了解的人来说看起来很难，需要有一定法律基础知识，对出名案例有研究的人来说还行，属于进阶版吧
还是需要一点历史和法律知识，不然看起来难度有点大。能感受到各个法官鲜活的形象，也能看到历史进步的往复不易。
> 谁来捍卫法治
2 有用 徐 2021-12-24 17:34:35
谁来捍卫法治？谁？谁？谁？美国人信仰法律如上帝，在一个尊重法律的社会，法律具有尊严，人人为捍卫法律而斗争。司法主权、司法独立、司法审查，宪法和法律不是给公民观看的读本，更不应该是统治人民的工具。
1 有用 Y 2022-03-06 10:20:04
你们真是爱自由派😅，但问题不大，推动法治进程能够具有生命力的，确实是这些自由派之光
1 有用 想去弗莱堡 2020-04-24 00:41:14
对于法治国的期待
1 有用 馍馍momo 2025-03-18 22:49:36 上海
有点水的一本书，有点像百度百科汇编。奥康纳的那一章写得也太差了，不想写的话可以不用硬凑10个。
0 有用 马苏皮拉密 2023-01-02 18:18:16 四川
自由派V5
0 有用 法fa 2023-01-10 10:13:39 山东
和宪政历程有些重复，而且有点流水帐的意思
1 有用 nibuzai 2022-05-05 16:48:38
有点像看百度百科
0 有用 张志雄 2023-03-27 09:11:31 上海
这本书与作者的另一本书《美国宪政历程：影响美国的25个司法大案》有着太相似的气息。
0 有用 Law-insanity 2024-04-21 16:25:43 湖北
他们用他们所拥有的，做了他们所能做的。
0 有用 韩 2021-04-18 14:30:52
他们是我们看的见的底线。
0 有用 虎添翼 2025-05-04 00:07:40 北京
10人传记合集，由不同的作者写的，风格不太统一。
0 有用 乾元 2026-04-15 09:52:45 浙江
1.约翰•马歇尔在“马伯里诉麦迪逊案”中确定了最高法院的地位。起因是联邦党与共和党的对立，亚当斯总统下台前连夜任命特区治安法官，杰斐逊非常愤怒，故国务卿麦迪逊发现有些委任状还未从国务院发出，于是扣押之。结果马伯里获任命而未得到委任状，则告麦迪逊于法庭。马歇尔遇到的问题是，若支持麦迪逊，则联邦党人自认失败，说明法院软弱，若支持马伯里，则形成党争，总统国务卿执行法院要求不太可能。而他聪明地说明国务卿做法不对，但干涉强制发状是政治行为，非法院责任，故只能宣判《1789年司法法》中法院命令公职人员这条法律违宪，形成了司法审查制度，这定义了美国的运行方式即法律。 2.平民大法官路易斯•布兰代斯“阳光是最好的消毒剂，灯光是最有效的警察”。 3.异议者奥利弗•霍姆斯“法律的生命不在于逻辑，而在于经验”
0 有用 猪头大天王 2024-05-15 23:36:53 山东
读完第五章，这一章写了两个法官，虽说是薪火相传，有点莫名其妙。 时隔很久，继续开读第七章。 用了一年多才读完，谈不上晦涩难懂，但是可读性不强，谈到某某案，只知道此案重要性，具体过程，其中转折没有讲，对不了解的人来说看起来很难，需要有一定法律基础知识，对出名案例有研究的人来说还行，属于进阶版吧
0 有用 千头 2022-01-25 20:21:38
还是需要一点历史和法律知识，不然看起来难度有点大。能感受到各个法官鲜活的形象，也能看到历史进步的往复不易。