考工记译注

《考工记》未知成于何代也，而与《周礼》若有神会焉。（《徐光启著译集·考工记解》）

江永《周礼疑义举要》断言：《考工记》，东周后齐人所作也, ...... 盖齐鲁间精物理、善工事而工文辞者为之。

儒家以为：“巫医乐师百工之人，君子不齿。”然《考工记》开篇点题：国有六职，百工与居一焉。或坐而论道，或作而行之，或审曲面埶，以饬五材，以辨民器，或通四方之珍异以资之，或饬力以长地财，或治丝麻以成之。坐而论道，谓之王公；作而行之，谓之士大夫；审曲面埶，以饬五材，以辨民器，谓之百工。

戴震（字东原）乃“前清学者第一人”，“随处发挥科学家求真求是之精神”，（梁启超语）治学博洽，音韵、文字、历算、地理等无不精通，所著《考工记图》，从科学角度引郑玄注之唯物解释，考释名物和技艺。

纪昀作序：戴君东原始为《考工图记》作图也，图后附以已说而无注，乾隆乙亥夏，余初识戴君，奇其书，欲付之梓。迟之半载，戴君乃为余删取先后郑《注》而自定其说，以为补注。又越半载，书成，仍名曰《考工记图》，从其始也。

○ 戴震《考工记图》序

力度辨方之文，图与传、注相表里者也。自小学道湮，好古者靡所依据，凡《六经》中制度、利益，核之传、注，既多违误，而为图者，又往往自称诘诎；异其本经，古制所以日即荒谬不闻也。

旧礼图有梁、郑、阮、张、夏侯诸家之学，失传已久，惟聂崇义《三礼图》二十卷见于世，于《考工》诸器物尤疏舛。

同学治古文词，有苦《考工记》难读者，余语以诸工之事，非精究少广旁要，固不能推其制，以尽文之奥曲。郑氏《注》善矣，兹为图，翼赞郑学，择其正论，补其未逮。图傅某工之下，俾学士显白观之。因一卷书，当知古六书、九等，儒者结发从事，今或皓首未之闻，何也？

○《考工记图》后序

《考工》诸器，高庳广狭有度，今为图敛于数寸纸幅中，或舒或促，必如其高庳广狭，然后古人制作昭然可见。不则如磬氏之磬，何以定其倨句？栗氏之量，何以测其方圜径冪？韗人之皋陶，何以辩其晋鼓、鼖鼓。

又如凫氏之钟，后郑云：“鼓六、钲六、舞四”，“其长十六”。又云：“今时钟，或无钲间。”既为图观之，直知其说误也。句股法，自铣至钲，八而去二，则自钲至舞，亦八而去二，铣为钟口，舞为钟顶。《记》曰铣，曰钲者，径也；曰铣间、曰钲间、曰鼓间者，崇也；曰修、曰广者，羡也。羡之度，举舞则钲与铣可知，而钲间因铣、钲、舞之径以得其崇。然则《记》所不言者，皆可互见。若据郑说，有难为图者矣。其他戈戟之制，后人失其形似；式崇式深，后人疏于考论；郑氏《注》固不爽也。

车舆宫室，今古殊异。钟县、剑、削之属，古器犹有存者。执吾图以考之群经暨古人遗器，其必有合焉尔。

《考工记图》凡五十九幅，世所推重，二百多年来，考古发现和研究表明，戴公制图约三分之一不合古制，某些灼见为考古发现所证实，某些推测则为考古发现所否定。然戴公之“研究精神，实近世科学所赖以成立。...... 惜乎此精神仅应用于考古，而未能应用于自然学界，则时代为之也。”（梁启超《清代学术概论》）

○《考工记》六 凫氏

凫氏为钟，两栾谓之铣，铣间谓之于，于上谓之鼓，鼓上谓之钲，钲上谓之舞，舞上谓之甬，甬上谓之衡，钟县谓之旋，旋虫谓之斡，钟带谓之篆，篆间谓之枚，枚谓之景，于上之攠谓之隧。十分其铣，去二以为钲。以其钲为之铣间，去二分以为之鼓间。以其鼓间为之舞修，去二分以为舞广。以其钲之长为之甬长，以其甬长为之围。叁分其围，去一以为衡围。叁分其甬长，二在上，一在下，以设其旋。薄厚之所震动，清浊之所由出，侈弇之所由兴，有说。钟已厚则石，已薄则播，侈则柞，弇则郁，长甬则震。是故大钟十分其鼓间，以其一为之厚；小钟十分其钲间，以其一为之厚。钟大而短，则其声疾而短闻；钟小而长，则其声舒而远闻。为遂，六分其厚，以其一为之深而圜之。

（引自《考工记》译注 上海古籍出版社）

关于《考工记》的成书年代，尚无定论。此书译注者闻人君认为《考工记》是战国初期齐国的官书。 后经战乱，《考工记》曾经一度散佚。到西汉时期，《周官》缺《冬官》篇（天、地、春、夏、秋、冬），于是以《考工记》补入。刘向、刘歆父子校定之后，有了隶定之本。刘歆时改《周官》名为《周礼》，亦称《周礼·冬官·考工记》。 《考工记》记载了制车系统、铜器铸造系统、弓矢兵器和制革护甲系统、礼乐饮射系统、（以“匠人”为代表的）建筑水利系统、制陶系统。 匠人营国，因天时，借地利，中规中矩，遵从自然科学之法则。余谓之叹！ 《二十·匠人》