道德理想国的覆灭

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 黑格尔原意有着当时具体针对性，是站在第三维高度上发言，凝结着他综合启蒙运动分裂、法国革命失败的良苦用心：“凡是存在的，都是合理的”、总结的是经验论、洛克、伏尔泰“凡合理的都是在在的总结的是先验论、笛卡儿、卢校。龙其是后一句，黑格尔已天才地预见到：先验论先与历史对抗，继而转化为经验的形式、经验的结果，最终也能够进历史。 (查看原文)

  自伯之东 1 回复 3赞 2021-05-28 18:00:30

• 蒂利希在《政治期望》一书中正好提供了这三种隐喻，移用过来，十分切合： 霍布斯的国家是一个“魔鬼”。尽管霍布斯曾说过国家是一个“终有一死的上帝”，但我们不得不说，国家很像一个不愿去死的魔鬼； 洛克的国家则是一个“看守人”。它是一个庸俗的人间象征，不具有任何圣化的意义。它只具有消极的世俗功能，不承担高尚的精神事务，精神事务、灵魂活动乃至功利分配，都属于它从外部加以保护的市民社会。它只看守被看守者，绝无能力侵人被看守者，更无奢望全盘改造被看守者； 卢梭的国家是一个“世间的上帝”。它是一个神性的象征。它是作为精神价值的承担者获得神性的。它的存在方式确如上帝之存在方式：它不可能作为物化形式存在，存在为一种制度系统或科层制结构，它只能以一种精神形式存在，存在为一种价值形态、理想系统。作为可视对象，它是被否定的，正如上帝不能有形、现形，作为可感觉对象，它是被肯定的，正如上帝万能，全视全觉。它比霍布斯坦率的地方在于，它从来不羞于承认自己的永恒性——终无一死。 至于神性承担者如何通过奇理斯玛型统治形态，从上帝转化为嗜血者，突然与霍布斯接通，这个“道高一尺，魔高一丈”的悖论，我们将会在法国革命后期雅各宾专政可歌可泣的史实中看到详细情形。 (查看原文)

  STONEMAN 1赞 2025-04-04 22:23:47

> 全部原文摘录