内容简介 · · · · · ·
《气本与神化:张载哲学述论》以相关基本文献的细读为基础，通过彰显文本自身的肌理，来重构张载哲学的固有脉络。在试图将张载哲学回置入历史的精神语境的过程当中，“述”的解释学态度重构了一个场域，而这一场域使得读者与思想家的“相遇”成为可能。张载哲学在宋明理学的展开过程中所发挥的枢纽性作用，早已成为学术界的一般常识。长期以来，关于张载的研究和讨论一直是中国哲学史界的热点之一。
气本与神化的创作者
· · · · · ·
-
杨立华 作者
作者简介 · · · · · ·
杨立华，哲学博士，现任北京大学哲学系教授、博士生导师。主要研究领域是中国哲学史、儒学、道家与道教，近年来主要着力于宋明哲学及魏晋哲学的研究。出版专著三部：《郭象〈庄子注〉研究》（北京大学出版社，2010年）、《气本与神化：张载哲学述论》（北京大学出版社，2008年）和《匿名的拼接：内丹观念下道教长生技术的开展》（北京大学出版社，2002年），译著五部：《王弼〈老子注〉研究》《近代中国之种族观念》《宋代思想史论》《章学诚的生平与思想》《帝国的话语政治》等，发表学术论文四十余篇。
目录 · · · · · ·
丛书信息
· · · · · ·
近思文丛(共9册)，
这套丛书还有
《重建斯文》《仁礼之辨》《天然与修为》《儒家传统》《有无之境》
等
。
喜欢读"气本与神化"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 朱子哲学研究 9.1
-
- 本体与工夫 8.0
-
- 宋明理学十五讲 8.1
-
- 道家形而上学研究 8.6
-
- 宋明理學：形而上學、心靈與道德 8.0
-
- 中国哲学原论·导论篇 9.1
-
- 宋儒微言 9.6
-
- 人生第一等事（上下） 8.1
-
- 回归真实的存在 8.8
-
- 从编年史到经典 7.1
气本与神化的书评 · · · · · · ( 全部 19 条 )
理一分殊
鄭宗義：張載氣學評議
原文出处：《学术月刊》2021年第5期，第29-38页，出版标题为《论张载气学研究的三种路径》，此为原稿。 一 張載為北宋道學（或理學）的奠基者之一。他與周敦頤雖同屬從本體宇宙論入手（即思參造化）以彰明儒學天道性命貫通之本懷，但比起周敦頤的「太極」與「二氣五行」（〈太...
(展开)
东门吹风
北京大学出版社2024版
张载：宋明理学的枢纽
说实话，对于张载最深的印象也仅是停留在他的「横渠四句」：为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。 这是横渠先生的崇高理想和追求，也是中国传统文化中重要的思想遗产。 事实上，张载带给我们的不仅仅这四句，他的哲学在宋明理学的展开过程中所发挥的枢纽性作...
(展开)
芙夫思想
北京大学出版社2024版
张载思想的气本与神化学说
张载以“横渠四句”（冯友兰语）对后世有广泛影响，这“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”四句，言简意骇，境界高深。实际上，这四句话有哲学上的根基来支撑，才像看起来的那样深刻精辟。张载思想以“气本论”为中心，匹配以“神化”学说，构成了他哲学...
(展开)
自有我在
北京大学出版社2024版
通过杨立华对于张载哲学的梳理，提升中国哲学、特别是张载的理解
“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”。这是我们最熟悉的语句，它体现着一个人最伟大的志向。而这句话就是来自于我国宋朝著名的学者、宋明理学的代表性人物张载。 提到宋明理学，我们熟悉而且最为重要的代表人物就是朱熹和王阳明。可是这也是一个逐渐发展、...
(展开)
小布
此书于牟宗三多有误解，于体用之学扞格不通
以前认为北方人大北大的一批人批评牟宗三是一种观点上和理解上的歧异，现在越发觉得实际上这种歧异根本不存在，问题的关键在于他们根本没有理解牟宗三，因为实际上他们所理解的宋明理学和牟先生理解的宋明理学差别并不大，如果他们真正静下心去理解牟宗三的宋明理学，其实就会...
(展开)
哲夫成城
【转】鲁鹏一：评杨立华《气本与神化》
原文载于：《哲学门》第19辑 我们知道，在宋代道学传承中，张载处于很特殊的地位，所以现代学者对于张载的研究呈现出复杂而多元的面向：对张载气论的重视，涉及到气论与理学或者说儒学的复杂关系；把张载纳入以理学和心学为思潮主流的道学系统中，涉及到可能扭曲张载诸多概念原...
(展开)
可可爱
北京大学出版社2024版
在明宋理学的场域，和思想家“相遇”
杨立华先生是北京大学哲学系教授、博士生导师，是一位非常出色的学者，宋明哲学是他近年来主要的研究领域之一。 在宋明理学的展开过程中，张载的哲学发挥着枢纽型的作用。 杨立华先生将张载哲学回置入历史的语境中，来对张载哲学思想进行深入剖析，重新梳理张载哲学的发展与意...
(展开)
好好的读书日
北京大学出版社2024版
看这本书，不仅需要学识，还需要头发
📘基本信息书名：《气本与神化-张载哲学论述》 作者：杨立华 类别：哲学 出版社：北京大学出版社，2024年1月第1版第1次印刷 阅读时间：2023年12月 📕为什么选择这本书？为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。 北大社出版 北大哲学系教授作品 📗看完回顾 ...
(展开)
> 更多书评 19篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 37°暖书单（二） (37°暖)
- 道 易 (达哒)
- 中国哲学史——杨立华 (Halcyon)
- 宋明理学 (炳)
- 我的民国学术Ⅳ (羊的门)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于气本与神化的评论:
feed: rss 2.0
3 有用 黄仲勉 2017-09-22 22:08:21
2018.12.28 一星
3 有用 路兮 2023-03-23 09:55:27 广东
看过作者的视频，讲的全是空话，难道哲学就是讲空话？这就是当代北大教授
8 有用 瞿鹊子 2018-05-27 22:27:29
备课重读。赫然发现杨老师丝毫没care《西铭》……
4 有用 一叶粟 2018-02-07 21:34:10
导论是想给出宋学的时代背景。但勾画的学术脉络不是很清晰，和正文关联较松。和附录二参看，后者仍是少作略有文青风，可看出韦伯的影响（郭象附录是海德格尔）。正文一是主要对牟宗三为主的批评二仍是规整文本，材料解释总结。十五讲里更简明些。本书各章前后的衔接不如说郭象，很多材料与论述的重复表明的确有困难。大易一章可单独拎出，和附录一参看，提到了对经典文本的解释态度。更可见易学在宋学中的作用，而王弼注又可串联魏... 导论是想给出宋学的时代背景。但勾画的学术脉络不是很清晰，和正文关联较松。和附录二参看，后者仍是少作略有文青风，可看出韦伯的影响（郭象附录是海德格尔）。正文一是主要对牟宗三为主的批评二仍是规整文本，材料解释总结。十五讲里更简明些。本书各章前后的衔接不如说郭象，很多材料与论述的重复表明的确有困难。大易一章可单独拎出，和附录一参看，提到了对经典文本的解释态度。更可见易学在宋学中的作用，而王弼注又可串联魏晋。本书对于中庸礼乐的论述大体也是讲四书相关内容的说法。提到的史家：邓广铭漆侠陈寅恪 王船山司马君实。提到了田浩陈捷荣。 (展开)
0 有用 Howard–man 2023-10-08 22:22:28 江苏
目前为止对张子哲学诠释得比较忠实的一本著作。既批判了牟宗三“太虚神体”的胡编乱造，又超越了以张岱年为中心的唯物主义诠释路向。张子的宇宙-本体论构建既是对易学的继承，也是针对佛老宇宙观的批判，包括他伦理学的最终归宿——死生观也是针对佛教“寂灭”而提出的人生态度（存，吾顺事；殁，吾宁也）。其实张岱年以唯物论解释张子的气论也不无道理，但是那么精准地套进辩证唯物论的套子里是不是太巧合了？或者说不符合思想史... 目前为止对张子哲学诠释得比较忠实的一本著作。既批判了牟宗三“太虚神体”的胡编乱造，又超越了以张岱年为中心的唯物主义诠释路向。张子的宇宙-本体论构建既是对易学的继承，也是针对佛老宇宙观的批判，包括他伦理学的最终归宿——死生观也是针对佛教“寂灭”而提出的人生态度（存，吾顺事；殁，吾宁也）。其实张岱年以唯物论解释张子的气论也不无道理，但是那么精准地套进辩证唯物论的套子里是不是太巧合了？或者说不符合思想史实？（比如“两一”若为“对立统一”，“叁两”就无可安置了）。当然牟宗三误解张子更为偏颇，连其师熊十力先生都没能把握其脉络（尽管熊先生既承易学又尊船山）。对气宗的哲学上（而不仅仅是哲学史）的诠释与重建一直是我们这个学科的缺憾。而它的历史地位却又是那么的重要，或许将来还会更重要 (展开)
0 有用 未来主义修会® 2024-05-15 18:47:01 上海
理门异端。新唯物主义。宇宙神学。
2 有用 修大普 2023-12-07 09:26:29 北京
只能算笔记类著作，把张载思想截取自由组合，总结一些自己观点，不该是这个段位的北大教授的著作，在解释原作中缺乏从张载角度对《易》理解的横向分析，读之前期望有点高了。
0 有用 晏清 2023-11-20 00:20:32 北京
杨老师此书的主要对话对象是牟宗三和余英时，于牟是直接批评其对横渠的诠释，于余则是在更广的意义上不认同其过于强调理学产生的外在背景，而强调内在思想脉络。对牟的批评集中在牟对虚与神与气的理解，特别是“太虚神体”的提法，杨强调太虚与神为两个层次，不可相混，而相应地提出了“太极神体”的说法，这个说法看上去非常朱子学，但杨老师对横渠的整体理解又不是按着朱子的思路（以为横渠说虚实是要说理），而还是尽可能循着横... 杨老师此书的主要对话对象是牟宗三和余英时，于牟是直接批评其对横渠的诠释，于余则是在更广的意义上不认同其过于强调理学产生的外在背景，而强调内在思想脉络。对牟的批评集中在牟对虚与神与气的理解，特别是“太虚神体”的提法，杨强调太虚与神为两个层次，不可相混，而相应地提出了“太极神体”的说法，这个说法看上去非常朱子学，但杨老师对横渠的整体理解又不是按着朱子的思路（以为横渠说虚实是要说理），而还是尽可能循着横渠所述来分说，但这样就会遇到根本的问题：横渠如何以其本体建立价值？杨老师的分析是贴着文本的，也合乎我们的设想：即以清通为善、滞碍为恶，但这比之于有仁义礼智实质内容的性理（横渠少言），大概近于以同体之量言本体，如若如此，则横渠之本体论与价值之间树立的关系显然是较弱的。杨老师的分析总觉未得到充分的展开。 (展开)
0 有用 Howard–man 2023-10-08 22:22:28 江苏
目前为止对张子哲学诠释得比较忠实的一本著作。既批判了牟宗三“太虚神体”的胡编乱造，又超越了以张岱年为中心的唯物主义诠释路向。张子的宇宙-本体论构建既是对易学的继承，也是针对佛老宇宙观的批判，包括他伦理学的最终归宿——死生观也是针对佛教“寂灭”而提出的人生态度（存，吾顺事；殁，吾宁也）。其实张岱年以唯物论解释张子的气论也不无道理，但是那么精准地套进辩证唯物论的套子里是不是太巧合了？或者说不符合思想史... 目前为止对张子哲学诠释得比较忠实的一本著作。既批判了牟宗三“太虚神体”的胡编乱造，又超越了以张岱年为中心的唯物主义诠释路向。张子的宇宙-本体论构建既是对易学的继承，也是针对佛老宇宙观的批判，包括他伦理学的最终归宿——死生观也是针对佛教“寂灭”而提出的人生态度（存，吾顺事；殁，吾宁也）。其实张岱年以唯物论解释张子的气论也不无道理，但是那么精准地套进辩证唯物论的套子里是不是太巧合了？或者说不符合思想史实？（比如“两一”若为“对立统一”，“叁两”就无可安置了）。当然牟宗三误解张子更为偏颇，连其师熊十力先生都没能把握其脉络（尽管熊先生既承易学又尊船山）。对气宗的哲学上（而不仅仅是哲学史）的诠释与重建一直是我们这个学科的缺憾。而它的历史地位却又是那么的重要，或许将来还会更重要 (展开)
0 有用 雅罗米尔-克萨维 2023-08-17 21:35:43 北京
老师推荐，北大中哲所研究张载的典范之作