作者:
[美] 罗伯特·布兰顿
出版社: 复旦大学出版社
副标题: 推论主义导论
译者: 陈亚军
出版年: 2020-1-1
页数: 200
定价: 45
装帧: 平装
丛书: 实用主义与美国思想文化译丛
ISBN: 9787309143287
出版社: 复旦大学出版社
副标题: 推论主义导论
译者: 陈亚军
出版年: 2020-1-1
页数: 200
定价: 45
装帧: 平装
丛书: 实用主义与美国思想文化译丛
ISBN: 9787309143287
内容简介 · · · · · ·
1994年，布兰顿的哲学巨著《使之清晰》问世。这是一部受到学界高度赞赏的经典著作，哈贝马斯称其为“里程碑”式的著作，将它与罗尔斯的《正义论》相提并论，罗蒂认为它是英美哲学五十年来的总结。但这部著作也极其晦涩难懂。2000年，为了帮助读者理解《使之清晰》一书，作为对《使之清晰》的导论，布兰顿出版了《阐明理由：推论主义导论》（Articulating Reasons: An Introduction to Inferentialism）一书。该书对《使之清晰》的内容和复杂结构做了更加简练而清楚的阐释，有助于读者对布兰顿整个哲学思想的脉络及内涵的深入理解。
全书由“导言”和六章构成，集中讨论了“语义推论主义和逻辑表达主义”“行动、规范及实践推理”“可靠主义的洞见与盲点”“什么是单称词，以及为什么存在单称词？”“从推论到表象的社会路径”以及“客观性与合理性的...
阐明理由的创作者
· · · · · ·
-
罗伯特·布兰顿 作者
丛书信息
· · · · · ·
实用主义与美国思想文化译丛(共7册)，
这套丛书还有
《经验主义与心灵哲学》《将世界纳入视野》《三重绳索》《自然主义与存在论》《推理及万物逻辑》
等
。
喜欢读"阐明理由"的人也喜欢 · · · · · ·
阐明理由的书评 · · · · · · ( 全部 2 条 )
哲夫成城
【转】李红：分析哲学中的“黑格尔转向”——以布兰顿推理主义语义学为个案
【作者简介】李红，女，1972年生，汉族，山西平陆人，哲学博士，现任北京师范大学哲学学院外国哲学研究所所长、教授、博士生导师，中国现代外国哲学学会理事 。 【文章来源】《哲学动态》2013年2期。 一 分析哲学中的“黑格尔转向”：从拒斥到回归 通常认为，分析哲学是在对19...
(展开)
> 更多书评 2篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部4 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 豆瓣高分书籍是否名实相符（一） (无心恋战)
- 买书如山倒 (Δανιήλ)
- 法学nerd的偏冷读书世界 (李初一)
- 哲学类1（目前属于我的书） (斯宾诺莎的镜片)
- 书单｜哲学 (Angel_kkk)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于阐明理由的评论:
feed: rss 2.0
3 有用 楼水近 2022-08-30 20:51:16 江苏
在解释次序上，新实用主义不是对柏拉图派的颠倒，而是从原先作为派生物的世界中挪出在语义上单薄却颇具菲勒斯意味的“the real—material”充当推论的基底，从而使saying/thinking—doing变成双向的。这继承了罗蒂对黑格尔的挪用方式，只是比他温和了些——布兰顿为大多数藏匿在"Material Inference"中的经验成分找到了一个推论名义的家，却不打算清理干净，这使他的理论... 在解释次序上，新实用主义不是对柏拉图派的颠倒，而是从原先作为派生物的世界中挪出在语义上单薄却颇具菲勒斯意味的“the real—material”充当推论的基底，从而使saying/thinking—doing变成双向的。这继承了罗蒂对黑格尔的挪用方式，只是比他温和了些——布兰顿为大多数藏匿在"Material Inference"中的经验成分找到了一个推论名义的家，却不打算清理干净，这使他的理论框架更符合直觉，不似罗蒂一般头重脚轻。 至于作为一种方法的使之清晰，大概率是政治实践、质性研究的屠龙之技，或许对法学实践有所裨益。 (展开)
0 有用 鸿渐 2024-03-07 20:21:05 北京
朋友倾情推荐，内容密度大，论证饱满，清晰严谨。 从个人角度，许多内容可以用来重省规范理论，值得一再回访。
9 有用 Agilulfo 2020-05-07 22:01:21
算是解答了我许久以来的困惑：Given ψ⇒φ, it might be p＆q⇒p or p⇒p∨q . There's a question that always arises: how could we eliminate the possibility of the former while what we intend to say by the formula ψ⇒φ is the... 算是解答了我许久以来的困惑：Given ψ⇒φ, it might be p＆q⇒p or p⇒p∨q . There's a question that always arises: how could we eliminate the possibility of the former while what we intend to say by the formula ψ⇒φ is the latter ? (展开)
1 有用 仔 2023-08-08 02:03:19 日本
有译本，太好了T-T
9 有用 法妹儿 2020-08-15 21:39:26
译者居功至伟，原文我读了两遍都不太能读懂，看中文好点儿但也不是全懂。布兰顿理论中始终为表象留下位置，而且赋予了很重要的角色，这恐怕是让他的推论主义难以成功的根源。
0 有用 Stultus 2024-05-06 23:33:42 加拿大
Brandom还是能写一些比较正常的东西的🌚
0 有用 鸿渐 2024-03-07 20:21:05 北京
朋友倾情推荐，内容密度大，论证饱满，清晰严谨。 从个人角度，许多内容可以用来重省规范理论，值得一再回访。
0 有用 罗汉大虾 2023-10-27 18:00:18 贵州
布兰顿的文字经常是大段的长句, 确实很难翻译.
1 有用 仔 2023-08-08 02:03:19 日本
有译本，太好了T-T
1 有用 马蹄北去 2023-02-12 13:37:54 英国
将传统的基于真和指称，从语义到语用的解释顺序颠倒，以推论和理由为基础，从语用解释语义的一种尝试。传统语义学中的谓述结构，表象指称和真之客观性被使得表述更为清晰和丰富的语言功能(蕴含和否定的逻辑运算，从言/从物带来的主体间视角转变，承诺/资格/不相容的规范结构)所解释。就继承塞拉斯对自然空间和理由空间的区分而言，可以说是康德式的，而从理由空间反推经典表象理论的野心而言，也可以说是黑格尔式的