豆瓣
扫码直接下载
这种剧情简介式的九十年代本科生水平的文字也好意思出版。每天一万果然不是吹的。毫无营养，纯属投机。
北大教授在最后用清华校训总结了《三体》中生命的出路（p167）,哈哈哈。
看没经过时间检验的新书要谨慎。。。 “生命”“宇宙”“死亡”“人性”一个个词都高大上的很，但内容完全撑不起来，描述和引用很多，分析和引申很浅，仿佛一篇自说自话的读书笔记。 拿来读着玩，借此回溯梳理一下《三体》是可以的。
还是推荐的，其实我对《三体》比较无感，只是吴飞从“生命”的角度理解三体让我感到特别新颖（印象中只有David Brin有过类似视角），其实这本书从文本细读的层面有很多我不赞同的地方，但字里行间真是浸透着对生活的热爱和对生命的理解，甚至可能指明了一些刘慈欣本人有所疑虑以至摇摆不定的地方，刘有这样的读者真幸运
吴飞先生的写作风格就问题意识比较突出但是非常啰嗦，同样的主题比吴增定老师要缺少哲学感觉，而且给我感觉体会多于思索。
延续了吴飞对生命和活着的思考，讨论《三体》的生命哲学。本书打破了生活与生存的二分，也反驳了霍布斯为代表的自然法学说，在三体建构的宇宙社会中，生命的深层维度与持存维度并存，理想与常识并存，善与恶并存。所谓生之谓性，一切都在实践中展开，“活着本身就很妙。”最后落脚在生生不息，文明间交流是大势所趋。 整体论述立足于“中国智慧”，但行文较水。启发之处在于从哲学角度看科幻，可以看出科技冲击下文明、人心的变与不变。
真水啊
听说立论在中哲才来看的，看完后发现除了几个西方概念的简单理解，啥都木有。不过某些细节带我回顾和深入理解了下《三体》，就当《三体》的书评看看吧。《道体学引论》无论原创性还是学理性｀气魄，都实在比这个高太多，不知道这两本书怎么放到一起去的。
好失望。只能算是重新梳理了一回《三体》的文本吧。有哲学分析和解读，但是那些分析比起《三体》本身的表达显得无力很多。像一本札记，这个分只是因为不太符合阅读的心理预期，本人还是挺喜欢吴飞老师的（狗头保命
从生命的两个方面——深层的美好生活和浅层的生存维系（？）——解读《三体》情节以及各个人物。程心和维德是两个极端，分别代表阴柔之爱和阳刚之力（这种力是向上的、无视秩序的），而罗辑既能沉浸在阴柔之爱中，又能发动生生之力。最终，爱和责任不是一切，但仍然是生命最终的依赖。 这样理解对吗？
相对于宇宙的宏大尺度与不可知的结构，在哲学层面对其深度思考，终因维度与视域的级差而显得单薄无力。“宇宙很大，生命更大”、“死神永生，生命永恒”，能够照亮“黑暗森林”的，依然需要“层次和宇宙一样大”的爱等等，即属典型的人类宇宙观，无论所构造的“森林”等话语，还是“生生不息”的终极性结论，均系此类文明等级的人类属性的微观思考，更多的是在自言自语的范畴中。由此而言，此仍属于人类想象的神话……
解读的框架还算明确，但是没有很好地把中哲的系统融进去，本来前四分之三篇幅能合理推导出一种还算值得接受的（黑暗森林版）温和马基雅维利主义，但是后面急转直下，想突出爱的核心地位，在论述上就有点青黄不接的味道。
非常典型的读后感了。所以学者连读后感都能扩充成一本书的，实在厉害。但毕竟还停留在读后感的基准线以上，说是解读更多是个人的阐发。讨论的起点还是要回到霍布斯，吴飞将刘慈欣的黑暗森林形容成宇宙社会学，比霍布斯的自然状态的人大致平等不同，人类设想的宇宙中的个体，天然不平等，且差异巨大。因此法律无从谈起。宇宙社会学其实就是弱肉强食的丛林世界，并且比原始丛林更可怕的地方在于，也不受到生物链的影响，纯粹是毁灭和生存两个选项。《三体》这本书让哲学家们兴奋的地方在于“无限的生命大于有限的宇宙”这个颇具人文关怀的主体，无论世界多么残酷，终究归于生生不息。但就像杨立华所言，吴飞的这个赞赏把生命看得过于形而上和抽象了。
一般般，复述故事为主。看完这本后，更进一步感到，不仅民族/国家是统治工具，“人类”也是。我要是在三体故事里，就会坚决拒绝这些活到最后的人代表人类，没有更正义的政治社会秩序，人类存续看着就令人难受。这本书里面，书中这个论述印象深刻——在危机时刻，把决断交给有经验的人往往比自由秩序做出的决断要好。这本身是较为抽象的政治哲学探讨。结合当下，我们是否要无限延长对“危机时刻”的判断，普通社会面对“危机”的承受能力如何？何种意义上，需要普通人拥有对应的心质心力，这实在是残酷的问题。但现在感到迫使大家非如此不可就一定不是好的政治。
虽然我不是《三体》的粉丝，但我是吴飞的粉丝啊～
但是作者似乎不了解科幻和科幻史，所以像是自说自话。
剧情简介多了一些，更像是随笔。不过适合我这种读小说不认真乃至忘掉了一些重要情节的人。普通读者均可食用。
没读出生命的深度，倒是读出来一种作者的浅薄
说哲学，其实远远不够。核心在于黑森法则国家层面其实应用的是米尔斯海默的原则：不存在国家间利维坦。特别不喜欢开头关于香港道林山散步的描述，一片道林山所提供的优越感是需要十片大陆农田供养的，这么简单道理怎么就不懂呢？结合川总对中国的施压，本书才有一点意思：错过了技术爆炸的头，那就很可能从此被降维；技术封锁了怎么办？尤其有意思的是对自我封闭的解说，似乎为一直以来的闭关锁国提供了罕见的辩护声音。从这个意义而言，《三体》应该是中国青少年必读的一本著作。
很多新角度
> 生命的深度
45 有用 菊花夜行军 2019-09-08 08:14:40
这种剧情简介式的九十年代本科生水平的文字也好意思出版。每天一万果然不是吹的。毫无营养，纯属投机。
16 有用 鸡兔同班 2019-11-09 14:37:32
北大教授在最后用清华校训总结了《三体》中生命的出路（p167）,哈哈哈。
13 有用 Meow 2019-11-02 13:01:15
看没经过时间检验的新书要谨慎。。。 “生命”“宇宙”“死亡”“人性”一个个词都高大上的很，但内容完全撑不起来，描述和引用很多，分析和引申很浅，仿佛一篇自说自话的读书笔记。 拿来读着玩，借此回溯梳理一下《三体》是可以的。
15 有用 图案人 2019-10-06 13:42:15
还是推荐的，其实我对《三体》比较无感，只是吴飞从“生命”的角度理解三体让我感到特别新颖（印象中只有David Brin有过类似视角），其实这本书从文本细读的层面有很多我不赞同的地方，但字里行间真是浸透着对生活的热爱和对生命的理解，甚至可能指明了一些刘慈欣本人有所疑虑以至摇摆不定的地方，刘有这样的读者真幸运
8 有用 文迅 2019-12-18 00:08:31
吴飞先生的写作风格就问题意识比较突出但是非常啰嗦，同样的主题比吴增定老师要缺少哲学感觉，而且给我感觉体会多于思索。
3 有用 divanitida 2019-09-17 19:20:20
延续了吴飞对生命和活着的思考，讨论《三体》的生命哲学。本书打破了生活与生存的二分，也反驳了霍布斯为代表的自然法学说，在三体建构的宇宙社会中，生命的深层维度与持存维度并存，理想与常识并存，善与恶并存。所谓生之谓性，一切都在实践中展开，“活着本身就很妙。”最后落脚在生生不息，文明间交流是大势所趋。 整体论述立足于“中国智慧”，但行文较水。启发之处在于从哲学角度看科幻，可以看出科技冲击下文明、人心的变与不变。
2 有用 Pike 2023-02-09 13:06:04 湖北
真水啊
3 有用 南有乔木 2019-12-12 10:41:10
听说立论在中哲才来看的，看完后发现除了几个西方概念的简单理解，啥都木有。不过某些细节带我回顾和深入理解了下《三体》，就当《三体》的书评看看吧。《道体学引论》无论原创性还是学理性｀气魄，都实在比这个高太多，不知道这两本书怎么放到一起去的。
2 有用 礼后乎 2019-12-02 19:09:39
好失望。只能算是重新梳理了一回《三体》的文本吧。有哲学分析和解读，但是那些分析比起《三体》本身的表达显得无力很多。像一本札记，这个分只是因为不太符合阅读的心理预期，本人还是挺喜欢吴飞老师的（狗头保命
3 有用 脸都不要了 2020-02-16 15:49:19
从生命的两个方面——深层的美好生活和浅层的生存维系（？）——解读《三体》情节以及各个人物。程心和维德是两个极端，分别代表阴柔之爱和阳刚之力（这种力是向上的、无视秩序的），而罗辑既能沉浸在阴柔之爱中，又能发动生生之力。最终，爱和责任不是一切，但仍然是生命最终的依赖。 这样理解对吗？
1 有用 比远方更远 2019-12-09 07:38:00
相对于宇宙的宏大尺度与不可知的结构，在哲学层面对其深度思考，终因维度与视域的级差而显得单薄无力。“宇宙很大，生命更大”、“死神永生，生命永恒”，能够照亮“黑暗森林”的，依然需要“层次和宇宙一样大”的爱等等，即属典型的人类宇宙观，无论所构造的“森林”等话语，还是“生生不息”的终极性结论，均系此类文明等级的人类属性的微观思考，更多的是在自言自语的范畴中。由此而言，此仍属于人类想象的神话……
2 有用 环形废墟 2020-10-30 20:03:45
解读的框架还算明确，但是没有很好地把中哲的系统融进去，本来前四分之三篇幅能合理推导出一种还算值得接受的（黑暗森林版）温和马基雅维利主义，但是后面急转直下，想突出爱的核心地位，在论述上就有点青黄不接的味道。
1 有用 soloye 2021-04-08 14:33:38
非常典型的读后感了。所以学者连读后感都能扩充成一本书的，实在厉害。但毕竟还停留在读后感的基准线以上，说是解读更多是个人的阐发。讨论的起点还是要回到霍布斯，吴飞将刘慈欣的黑暗森林形容成宇宙社会学，比霍布斯的自然状态的人大致平等不同，人类设想的宇宙中的个体，天然不平等，且差异巨大。因此法律无从谈起。宇宙社会学其实就是弱肉强食的丛林世界，并且比原始丛林更可怕的地方在于，也不受到生物链的影响，纯粹是毁灭和生存两个选项。《三体》这本书让哲学家们兴奋的地方在于“无限的生命大于有限的宇宙”这个颇具人文关怀的主体，无论世界多么残酷，终究归于生生不息。但就像杨立华所言，吴飞的这个赞赏把生命看得过于形而上和抽象了。
1 有用 (⌒-⌒; ) 2023-02-06 00:42:23 上海
一般般，复述故事为主。看完这本后，更进一步感到，不仅民族/国家是统治工具，“人类”也是。我要是在三体故事里，就会坚决拒绝这些活到最后的人代表人类，没有更正义的政治社会秩序，人类存续看着就令人难受。这本书里面，书中这个论述印象深刻——在危机时刻，把决断交给有经验的人往往比自由秩序做出的决断要好。这本身是较为抽象的政治哲学探讨。结合当下，我们是否要无限延长对“危机时刻”的判断，普通社会面对“危机”的承受能力如何？何种意义上，需要普通人拥有对应的心质心力，这实在是残酷的问题。但现在感到迫使大家非如此不可就一定不是好的政治。
3 有用 溺水者 2019-12-27 16:48:50
虽然我不是《三体》的粉丝，但我是吴飞的粉丝啊～
2 有用 Michishirube 2019-09-20 16:43:39
但是作者似乎不了解科幻和科幻史，所以像是自说自话。
3 有用 参 2019-09-14 10:22:23
剧情简介多了一些，更像是随笔。不过适合我这种读小说不认真乃至忘掉了一些重要情节的人。普通读者均可食用。
1 有用 雨言 2024-03-27 19:46:56 上海
没读出生命的深度，倒是读出来一种作者的浅薄
1 有用 叫我妖而不孽 2020-08-13 08:44:48
说哲学，其实远远不够。核心在于黑森法则国家层面其实应用的是米尔斯海默的原则：不存在国家间利维坦。特别不喜欢开头关于香港道林山散步的描述，一片道林山所提供的优越感是需要十片大陆农田供养的，这么简单道理怎么就不懂呢？结合川总对中国的施压，本书才有一点意思：错过了技术爆炸的头，那就很可能从此被降维；技术封锁了怎么办？尤其有意思的是对自我封闭的解说，似乎为一直以来的闭关锁国提供了罕见的辩护声音。从这个意义而言，《三体》应该是中国青少年必读的一本著作。
2 有用 Percussigant 2019-10-10 03:04:13
很多新角度