豆瓣
扫码直接下载
在归纳与演绎之间，波普尔认为归纳法不是科学发现的逻辑，演绎法才是。先有一个问题，然后对问题的答案有自己的假设，在假设的基础上不断往后演绎，得出某些结论，再对这些结论进行试验。如果检验结果与演绎的结果相同，那么假设就被证实，反之就会被证伪。越能够被证伪的假设就越属于科学的范畴，而不能被证伪的东西，不是科学。说到底，科学就是划界，划分出经验和抽象。归纳法以经验出发，得出抽象结论。而演绎法以抽象出发，延伸到经验领域。波普尔发现，证伪法是联结经验和抽象的桥梁，而归纳法永远无法解决休谟的不可知论。
2012.12.5-12.6，从《审判达尔文》一书中接触到了老头子，甚爱！找到他的这本书，开始尝试阅读……随后2天的阅读，我算是明白了什么叫做”自视甚高“，这种连滚带爬的阅读体验太打击人积极性了……老头子思维、逻辑太缜密了，以至于明明看的费劲、又不能全部理解，但又不敢说出半差字。
哲学与科学差距有多少呢？经典的东西，康德问题就是分界问题，休谟的问题就是归纳问题 我不知道，应为完全不一样的东西； 但是哲学对于科学的指导性的作用，我是非常的赞同的！
好啰嗦︶︿︶
后面的概率、简单性两章几乎占据了整书的一半以上，而我等法学生却只能止步于科学哲学的前几章内容了。尽管如此，证伪、基础陈述、反归纳和形而上学的科学演绎法、理论先于观察等仍然让人流连忘返。对于这种踏实陈述语言的近代哲学，总是比封闭、晦涩的德国古典哲学让我着迷。 随着科学哲学的深入学习，更多对证伪主义的辩护/批评出现了，它与蒯因问题的纠缠实属经典。总得来说，证伪理论仍有很大的建设意义，尤其是学科危机时。
运用假说&善于想象，证伪方法&检测错误，清晰表述&仔细审查，理性讨论&自我批判。
: N0/157
太科学了~
好书是好书，但术语太多了，外行读起来还是有些吃力，也许是因为我不适合学理科 o(╥﹏╥)o
冬季学期读书会上的第一本，没有完全读透，利用上下班路上的时间读的。要有逻辑实证主义的背景。
第二段翻译有误
科学哲学经典。波普尔认为对于科学的发展重要的不是致力于收集事实，而是要大胆提出提供更多信息的经得住实验和批判检验的假说，如果假说或理论被实验证伪，就应无情抛弃之并找到更适合的假说代替之。科学通过这一无限的发展而接近真理。波普尔把可证伪性作为科学与非科学的分界，批判了影响西方科学界的逻辑实证主义和归纳主义。另外本书的附录长到已经够重新出一本书了。
硬着头皮啃完了……简单总结下：任何理论假说，都是先通过归纳大规模样本的共性特征，经由演绎过程提出具有高普遍性的假说，再与现实中的实验或事实去印证的过程；理论不可能被证实，只可能被证伪，但理论可以被验证。 波普尔为了让自己的哲学体系尽可能的严谨，不惜罗里吧嗦，牺牲条理性，搞出了这么一本天书。他的理论具有革命性意义，却并未获得大范围传播，也许跟这套理论的艰深晦涩不无关系。
书本身没问题，跟其他的哲学书一样难懂。但是这一版的校对太有问题了，才看了四十几页就出来两次错。其中第40页居然将“H²O”写成“二氧化碳”
波普尔的成名作品，在其中他提出了自己著名的证伪理论。书中有很多逻辑分析，并且对量子理论的基础和信念提出了很多自己的看法，比较适合学数学或者学物理的看。
科学理论需要的是不断地验证，不断地用更全面更普适的新理论包含旧理论。不断逼近却不可达到的真理的寻求之路。
第一遍云里雾里。。。在我彻底读懂之前还是不要评价了。。。
很精细的证明，不过不大懂
面首
不敢相信竟然啃下来了...
> 科学发现的逻辑
72 有用 小妖怪 2016-02-01 13:12:14
在归纳与演绎之间，波普尔认为归纳法不是科学发现的逻辑，演绎法才是。先有一个问题，然后对问题的答案有自己的假设，在假设的基础上不断往后演绎，得出某些结论，再对这些结论进行试验。如果检验结果与演绎的结果相同，那么假设就被证实，反之就会被证伪。越能够被证伪的假设就越属于科学的范畴，而不能被证伪的东西，不是科学。说到底，科学就是划界，划分出经验和抽象。归纳法以经验出发，得出抽象结论。而演绎法以抽象出发，延伸到经验领域。波普尔发现，证伪法是联结经验和抽象的桥梁，而归纳法永远无法解决休谟的不可知论。
19 有用 方方土君 2012-12-06 12:38:49
2012.12.5-12.6，从《审判达尔文》一书中接触到了老头子，甚爱！找到他的这本书，开始尝试阅读……随后2天的阅读，我算是明白了什么叫做”自视甚高“，这种连滚带爬的阅读体验太打击人积极性了……老头子思维、逻辑太缜密了，以至于明明看的费劲、又不能全部理解，但又不敢说出半差字。
14 有用 阅微草堂 2012-02-27 00:02:59
哲学与科学差距有多少呢？经典的东西，康德问题就是分界问题，休谟的问题就是归纳问题 我不知道，应为完全不一样的东西； 但是哲学对于科学的指导性的作用，我是非常的赞同的！
5 有用 Semi-zheng 2012-07-29 21:14:39
好啰嗦︶︿︶
4 有用 心铲 2019-07-05 16:30:29
后面的概率、简单性两章几乎占据了整书的一半以上，而我等法学生却只能止步于科学哲学的前几章内容了。尽管如此，证伪、基础陈述、反归纳和形而上学的科学演绎法、理论先于观察等仍然让人流连忘返。对于这种踏实陈述语言的近代哲学，总是比封闭、晦涩的德国古典哲学让我着迷。 随着科学哲学的深入学习，更多对证伪主义的辩护/批评出现了，它与蒯因问题的纠缠实属经典。总得来说，证伪理论仍有很大的建设意义，尤其是学科危机时。
1 有用 伊卡洛斯 2017-02-06 21:03:21
运用假说&善于想象，证伪方法&检测错误，清晰表述&仔细审查，理性讨论&自我批判。
1 有用 蝉 2013-12-25 12:31:39
: N0/157
1 有用 Lucifer 2009-05-27 14:01:35
太科学了~
1 有用 特立独行的猪 2019-08-08 15:06:06
好书是好书，但术语太多了，外行读起来还是有些吃力，也许是因为我不适合学理科 o(╥﹏╥)o
2 有用 风行水上 2016-11-28 23:57:11
冬季学期读书会上的第一本，没有完全读透，利用上下班路上的时间读的。要有逻辑实证主义的背景。
1 有用 Me not we 2016-03-08 12:42:11
第二段翻译有误
1 有用 老嘎叽 2020-08-18 23:30:59
科学哲学经典。波普尔认为对于科学的发展重要的不是致力于收集事实，而是要大胆提出提供更多信息的经得住实验和批判检验的假说，如果假说或理论被实验证伪，就应无情抛弃之并找到更适合的假说代替之。科学通过这一无限的发展而接近真理。波普尔把可证伪性作为科学与非科学的分界，批判了影响西方科学界的逻辑实证主义和归纳主义。另外本书的附录长到已经够重新出一本书了。
2 有用 诗无忌 2019-09-29 16:08:46
硬着头皮啃完了……简单总结下：任何理论假说，都是先通过归纳大规模样本的共性特征，经由演绎过程提出具有高普遍性的假说，再与现实中的实验或事实去印证的过程；理论不可能被证实，只可能被证伪，但理论可以被验证。 波普尔为了让自己的哲学体系尽可能的严谨，不惜罗里吧嗦，牺牲条理性，搞出了这么一本天书。他的理论具有革命性意义，却并未获得大范围传播，也许跟这套理论的艰深晦涩不无关系。
1 有用 半只瓶子 2019-08-06 14:21:28
书本身没问题，跟其他的哲学书一样难懂。但是这一版的校对太有问题了，才看了四十几页就出来两次错。其中第40页居然将“H²O”写成“二氧化碳”
0 有用 Shayne 2012-08-08 10:23:11
波普尔的成名作品，在其中他提出了自己著名的证伪理论。书中有很多逻辑分析，并且对量子理论的基础和信念提出了很多自己的看法，比较适合学数学或者学物理的看。
1 有用 hawkparrot 2012-07-31 23:00:33
科学理论需要的是不断地验证，不断地用更全面更普适的新理论包含旧理论。不断逼近却不可达到的真理的寻求之路。
1 有用 everstone 2012-09-02 19:55:06
第一遍云里雾里。。。在我彻底读懂之前还是不要评价了。。。
0 有用 丹青溢香 2011-07-24 11:53:05
很精细的证明，不过不大懂
0 有用 vol 2012-09-27 17:51:43
面首
0 有用 天干物燥王面面 2019-01-17 19:32:25
不敢相信竟然啃下来了...