Language analysts believe that there are no genuine philosophical problems, or that the problems of philosophy, if any, are problems of linguistic usage, or of the meaning of words. I, however, believe that there is at least one philosophical problem in which all thinking men are interested. It is the problem of cosmology: the problem of understanding the world—including ourselves, and our knowledge, as part of the world. All science is cosmology, I believe, and for me the interest of philosophy, no less than of science, lies solely in the contributions which it has made to it. (查看原文)
Language analysts regard themselves as practitioners of a method peculiar to philosophy. I think they are wrong, for I believe in the following thesis.
Philosophers are as free as others to use any method in searching for truth. There is no method peculiar to philosophy.
A second thesis which I should like to propound here is this. The central problem of epistemology has always been and still is the problem of the growth of knowledge. And the growth of knowledge can be studied best by studying the growth of scientific knowledge.
I do not think that the study of the growth of knowledge can be replaced by the study of linguistic usages, or of language systems. (查看原文)
Popper's work (in general) and this book (in particular) have been much admired by non-philosophers who wanted to have something simple and solid to rely on: and much despised and assaulted by other philosophers of science who liked to have something large ...
(展开)
![[英国] 卡尔·波普尔](https://img9.doubanio.com/img/author/medium/public/1507012621.35.jpg)
卡尔·波普尔 作者
benyaya
科学出版社1986版
乌十三
Routledge2002版
读写治愈
Routledge2002版
纯阳书评
71 有用 小妖怪 2016-02-01 13:12:14
在归纳与演绎之间，波普尔认为归纳法不是科学发现的逻辑，演绎法才是。先有一个问题，然后对问题的答案有自己的假设，在假设的基础上不断往后演绎，得出某些结论，再对这些结论进行试验。如果检验结果与演绎的结果相同，那么假设就被证实，反之就会被证伪。越能够被证伪的假设就越属于科学的范畴，而不能被证伪的东西，不是科学。说到底，科学就是划界，划分出经验和抽象。归纳法以经验出发，得出抽象结论。而演绎法以抽象出发，延... 在归纳与演绎之间，波普尔认为归纳法不是科学发现的逻辑，演绎法才是。先有一个问题，然后对问题的答案有自己的假设，在假设的基础上不断往后演绎，得出某些结论，再对这些结论进行试验。如果检验结果与演绎的结果相同，那么假设就被证实，反之就会被证伪。越能够被证伪的假设就越属于科学的范畴，而不能被证伪的东西，不是科学。说到底，科学就是划界，划分出经验和抽象。归纳法以经验出发，得出抽象结论。而演绎法以抽象出发，延伸到经验领域。波普尔发现，证伪法是联结经验和抽象的桥梁，而归纳法永远无法解决休谟的不可知论。 (展开)
4 有用 心铲 2019-07-05 16:30:29
后面的概率、简单性两章几乎占据了整书的一半以上，而我等法学生却只能止步于科学哲学的前几章内容了。尽管如此，证伪、基础陈述、反归纳和形而上学的科学演绎法、理论先于观察等仍然让人流连忘返。对于这种踏实陈述语言的近代哲学，总是比封闭、晦涩的德国古典哲学让我着迷。 随着科学哲学的深入学习，更多对证伪主义的辩护/批评出现了，它与蒯因问题的纠缠实属经典。总得来说，证伪理论仍有很大的建设意义，尤其是学科危机时... 后面的概率、简单性两章几乎占据了整书的一半以上，而我等法学生却只能止步于科学哲学的前几章内容了。尽管如此，证伪、基础陈述、反归纳和形而上学的科学演绎法、理论先于观察等仍然让人流连忘返。对于这种踏实陈述语言的近代哲学，总是比封闭、晦涩的德国古典哲学让我着迷。 随着科学哲学的深入学习，更多对证伪主义的辩护/批评出现了，它与蒯因问题的纠缠实属经典。总得来说，证伪理论仍有很大的建设意义，尤其是学科危机时。 (展开)
1 有用 everstone 2012-09-02 19:55:06
第一遍云里雾里。。。在我彻底读懂之前还是不要评价了。。。
1 有用 hawkparrot 2012-07-31 23:00:33
科学理论需要的是不断地验证，不断地用更全面更普适的新理论包含旧理论。不断逼近却不可达到的真理的寻求之路。
1 有用 Lucifer 2009-05-27 14:01:35
太科学了~
0 有用 alenleh 2024-04-05 11:27:45 上海
弃了。怎么能把一本英文还算通俗的书，翻译得如此诘屈聱牙，从名词到句式，说人话能死？
0 有用 Apollo 2024-03-18 10:21:27 北京
大有启发
0 有用 哀霜诺斯 2024-03-02 20:49:35 辽宁
这本书讲的是科学理论的理论，“理论的理论”就像工业制造之于工业母机。书中对科学发现的哲学思辨是传世至今的，比如物理学家戴维多伊伊奇，经济学家张五常的著作中都有清晰可见的波普尔思想，很惭愧只读懂了不到一半，用于佐证的物理和数学案例完全看不懂。
0 有用 layz 2024-02-28 10:50:40 天津
科技书籍，引用了里面的理论，总体上比较专业抽象。
0 有用 Irene 2024-01-27 19:50:55 北京
考虑到这个书的20年修订已经是在一甲子前……还是觉得分数虚高了一点。书本身只有200多页，后面是附录，新附录，和各种名词目录。如今可证伪性已经成为科学的公认定义了，再看就觉得那一堆公式似乎没有必要。但是每个哲学家都活在他的时代，所以怼同僚，争辩“这个词是我先用的”大概也有它的意义😂