豆瓣
扫码直接下载
止庵对传主是真喜欢，编过很多周作人的著作，并花了爬梳剔抉的苦功编成此书，此情此功不可没，但不能掩饰艺术感觉的迟钝，他对周作人的精神是隔膜的，始终没有明白何为“趣味”，一本传记只等同于一本资料长编，论趣味，则无。须知大师之作，学术味自不可缺，文章也应写得真气弥漫，风流倜傥。
这个垃圾，有时间我自己写一个知堂传
啰嗦
止庵心平气和，节制考究。后来翻阅钱理群著《周作人传》，两相对比，止著完胜。周作人文字上佳，单单比较钱著正文与所引《知堂回忆录》等文字，即可见钱著语言乏味，扭捏作态，许多情景描写风格伧俗。不过，许多鲁迅传记也是有此毛病，传记作者常常缺乏自知之明。
多引用知堂原文，有抄書為文的旨趣。
文抄公也不是那么好做的。
结语写得不错，整体未超越钱理群那本。周作人如果不伪，今日的地位肯定比鲁迅更高
名字若改为“周作人思想发展史”就很好，作为“传”，那就差得太远
2010 3 18~2010 03 22 读毕
与其说是传记不如说是思想历程。公正客观。或许周作人的传记正该如此平和冲淡。
此书只是作者编校周作人自编文集的副产品，意欲由此揭开知堂在日据时期的所历所感，不免捉襟见肘
资料翔实的人物传记。
止庵的写法很好。周作人本就是生活在书本中的人，止庵自称“写的不热闹”，但所写“须是事实，须有出处”，不妄发一言。周作人一向的冷眼旁观，“莫管人家鸟事，只谈草木鱼虫”，中庸是他的人生哲学，提醒自己莫要做绅士鬼与流氓鬼，但“因为没有可卖的，可以站在外面，虽然骂总是难免”。
不知比钱里群那本如何，应当是要好吧，止庵的考订核实功夫想必花了不少，而且确实是务求落到实处，不做夸大不求热闹
止庵的书总是靠谱的。从抗战后翻起——
止庵是写给对知堂已经有了解的人看的，还藏着自己。该给四星的，只是对体例有点意见。
K825.6/7728.8
有根由，不揣测。书至知堂老人晚年境况，尤令人生不忍心。书尾后记中的最后几句话，读书者不可轻易放过。
沒有錢理群本的流暢。不一樣的風格。材料感覺有些堆砌，雖然很多恰如其分。有周作人文抄公的氣概。從少數的作者語句中還是能看出他的褒貶，雖然好些我不以爲然。
很负责任的传记，就是暂时不想读古文的我对其中大量的知堂先生诗作引用表示无奈。这本书算是提供了一种新的，严肃的传记书写方式：思想传。虽然大量叙事为主的传记的用处也是思想形成分析，但这本书嚼过一次，刚好消化，又不至于乏味。
> 周作人传
27 有用 非台 2015-01-19 09:23:06
止庵对传主是真喜欢，编过很多周作人的著作，并花了爬梳剔抉的苦功编成此书，此情此功不可没，但不能掩饰艺术感觉的迟钝，他对周作人的精神是隔膜的，始终没有明白何为“趣味”，一本传记只等同于一本资料长编，论趣味，则无。须知大师之作，学术味自不可缺，文章也应写得真气弥漫，风流倜傥。
11 有用 阅微草堂 2012-01-20 17:48:16
这个垃圾，有时间我自己写一个知堂传
3 有用 thea 2013-08-18 00:03:55
啰嗦
3 有用 Yii 2011-10-26 09:54:10
止庵心平气和，节制考究。后来翻阅钱理群著《周作人传》，两相对比，止著完胜。周作人文字上佳，单单比较钱著正文与所引《知堂回忆录》等文字，即可见钱著语言乏味，扭捏作态，许多情景描写风格伧俗。不过，许多鲁迅传记也是有此毛病，传记作者常常缺乏自知之明。
1 有用 大熊 2009-11-03 08:24:59
多引用知堂原文，有抄書為文的旨趣。
1 有用 大甜甜~~ 2010-03-08 11:16:50
文抄公也不是那么好做的。
2 有用 Laputa 2011-05-10 12:13:08
结语写得不错，整体未超越钱理群那本。周作人如果不伪，今日的地位肯定比鲁迅更高
3 有用 饮野客 2016-01-02 18:45:49
名字若改为“周作人思想发展史”就很好，作为“传”，那就差得太远
0 有用 林愈静 2010-04-05 19:14:53
2010 3 18~2010 03 22 读毕
2 有用 人土土 2013-01-23 16:38:58
与其说是传记不如说是思想历程。公正客观。或许周作人的传记正该如此平和冲淡。
1 有用 种瓜得瓜 2014-10-05 01:23:18
此书只是作者编校周作人自编文集的副产品，意欲由此揭开知堂在日据时期的所历所感，不免捉襟见肘
0 有用 严杰夫 2009-12-06 00:51:34
资料翔实的人物传记。
2 有用 艾弗砷 2011-08-12 14:28:56
止庵的写法很好。周作人本就是生活在书本中的人，止庵自称“写的不热闹”，但所写“须是事实，须有出处”，不妄发一言。周作人一向的冷眼旁观，“莫管人家鸟事，只谈草木鱼虫”，中庸是他的人生哲学，提醒自己莫要做绅士鬼与流氓鬼，但“因为没有可卖的，可以站在外面，虽然骂总是难免”。
0 有用 Cambrian 2012-08-24 12:58:32
不知比钱里群那本如何，应当是要好吧，止庵的考订核实功夫想必花了不少，而且确实是务求落到实处，不做夸大不求热闹
1 有用 艾習角™ 2013-06-07 14:59:49
止庵的书总是靠谱的。从抗战后翻起——
1 有用 念远怀人 2010-02-22 17:29:30
止庵是写给对知堂已经有了解的人看的，还藏着自己。该给四星的，只是对体例有点意见。
0 有用 个篱 2010-03-21 12:01:52
K825.6/7728.8
0 有用 小二 2014-11-25 11:43:55
有根由，不揣测。书至知堂老人晚年境况，尤令人生不忍心。书尾后记中的最后几句话，读书者不可轻易放过。
1 有用 遺民有扶桑 2011-01-01 14:18:38
沒有錢理群本的流暢。不一樣的風格。材料感覺有些堆砌，雖然很多恰如其分。有周作人文抄公的氣概。從少數的作者語句中還是能看出他的褒貶，雖然好些我不以爲然。
0 有用 鹅掌柴 2014-02-22 23:48:49
很负责任的传记，就是暂时不想读古文的我对其中大量的知堂先生诗作引用表示无奈。这本书算是提供了一种新的，严肃的传记书写方式：思想传。虽然大量叙事为主的传记的用处也是思想形成分析，但这本书嚼过一次，刚好消化，又不至于乏味。