内容简介 · · · · · ·
《亚里士多德在中国》探讨的是语言和思维的关系问题。它的一个中心议题是，成就于古希腊语中的亚里士多德哲学在语言谱系上毫无亲属关系的古汉语中被真正理解和掌握的可能性。
这是一本潜心研究的成果，在很多方面极具启发性。它把中西方比较哲学中对许多核心问题的争论带入了一个更深的层面。毫无疑问，汉学中的语言相对主义确实存在着各种缺乏足够理论支持的假设，甚至谬误。沃迪对它们较为系统的清理使我们看到了不少以前忽略掉的问题。他对《名理探》的细致分析，不仅为我们提供了一个在汉语里准确理解亚里士多德形而上学的独特机会，而且确实在某种程度上使我们中国读者感到，亚里士多德完全可能成为我们并不陌生的诸子百家中的一员。
哲学家和古典学家罗伯特·沃迪在他这部新著中将注意力转向了语言与思想的关系问题。不过他是通过对语言相对主义的分析来展开对这一重大问题的探讨的，而他对语言相对主义的分析...
作者简介 · · · · · ·
罗伯特•沃迪（Robert Wardy），英国剑桥大学古典系教授，古希腊哲学，尤其是亚里士多德哲学的专家，同时具有相当深厚的古汉语功底和丰富的中国哲学知识。除本书外，其著作还有《修辞的起源：高尔吉亚、柏拉图及其后继者》《变化之链：亚里士多德〈物理学〉第七卷研究》等。
韩小强，哲学博士，现执教于加拿大湖首大学，研究兴趣为形而上学、认识论、语言哲学及比较哲学。发表《缸中之脑的蝴蝶梦》《存在非上帝之“屏”》《辩者之鱼乐》等学术论文多篇。
目录 · · · · · ·
丛书信息
· · · · · ·
海外中国研究丛书(共300册)，
这套丛书还有
《中国精英与政治变迁》《中国的经济革命》《莱布尼兹和儒学》《权力关系》《申不害》
等
。
喜欢读"亚里士多德在中国"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器
-
-
71.85元
-
-
80.00元
喜欢读"亚里士多德在中国"的人也喜欢 · · · · · ·
亚里士多德在中国的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 亚里士多德（ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ，Aristotle） (爛貓)
- 购物车 (cruyff)
- 2015-2019书架 - 国内图书 (苇间疯)
- 海外中国研究丛书 (江苏人民出版社)
- 海外中国研究丛书 (思库君)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有346人想读，手里有一本闲着?
订阅关于亚里士多德在中国的评论:
feed: rss 2.0
5 有用 项平 2021-10-12 23:24:36
译、校都很有改进空间。标题实在是误导性极强，只看副标题就好啦。豆瓣上居然没有短评，明明从论证推理普遍性，到古典叙事理论乃至早期中国研究都有在引这本书。当然，尽管Wardy自称“关心汉学的读者可以专注于第二章而不必在第一章中的哲学问题上花功夫”，但后者海外汉学色彩亦非淡薄：事实上，葛瑞汉的“引导和限制假说”版本（以及与谢和耐的严格版本、Wardy自己的所谓新沃尔夫主义版本之对比）显然是全文通用的靶子... 译、校都很有改进空间。标题实在是误导性极强，只看副标题就好啦。豆瓣上居然没有短评，明明从论证推理普遍性，到古典叙事理论乃至早期中国研究都有在引这本书。当然，尽管Wardy自称“关心汉学的读者可以专注于第二章而不必在第一章中的哲学问题上花功夫”，但后者海外汉学色彩亦非淡薄：事实上，葛瑞汉的“引导和限制假说”版本（以及与谢和耐的严格版本、Wardy自己的所谓新沃尔夫主义版本之对比）显然是全文通用的靶子。简言之，坚持内容超越语言—概念模式无疑自相矛盾；最终Wardy指认，特别是法国汉学传统误解了洪堡的遗产，安乐哲等人尤其荒谬绝伦，其“天真的方法论倾向于盲目地依赖于不可靠的假设”。论《名理探》可见古典功力深厚，但未免主题先行。不得不提的是，本书虽对汉学传统极力批判却仍几乎不引一手汉语文献，让人惊讶。 (展开)
0 有用 真红 2022-01-07 14:31:07
翻译属实不大行，挺影响阅读体验 作者对于汉语缺乏屈折变化和类似“勇”同时具有勇者和勇这种德性两种含义的歧义句，做出了并不会影响汉语思维的解释，总的来说全文的说理还是比较让人信服的 只是读者对于《名理辩》中专有名词的极度陌生，大概也说明了一个遗憾的问题x
0 有用 真红 2022-01-07 14:31:07
翻译属实不大行，挺影响阅读体验 作者对于汉语缺乏屈折变化和类似“勇”同时具有勇者和勇这种德性两种含义的歧义句，做出了并不会影响汉语思维的解释，总的来说全文的说理还是比较让人信服的 只是读者对于《名理辩》中专有名词的极度陌生，大概也说明了一个遗憾的问题x
5 有用 项平 2021-10-12 23:24:36
译、校都很有改进空间。标题实在是误导性极强，只看副标题就好啦。豆瓣上居然没有短评，明明从论证推理普遍性，到古典叙事理论乃至早期中国研究都有在引这本书。当然，尽管Wardy自称“关心汉学的读者可以专注于第二章而不必在第一章中的哲学问题上花功夫”，但后者海外汉学色彩亦非淡薄：事实上，葛瑞汉的“引导和限制假说”版本（以及与谢和耐的严格版本、Wardy自己的所谓新沃尔夫主义版本之对比）显然是全文通用的靶子... 译、校都很有改进空间。标题实在是误导性极强，只看副标题就好啦。豆瓣上居然没有短评，明明从论证推理普遍性，到古典叙事理论乃至早期中国研究都有在引这本书。当然，尽管Wardy自称“关心汉学的读者可以专注于第二章而不必在第一章中的哲学问题上花功夫”，但后者海外汉学色彩亦非淡薄：事实上，葛瑞汉的“引导和限制假说”版本（以及与谢和耐的严格版本、Wardy自己的所谓新沃尔夫主义版本之对比）显然是全文通用的靶子。简言之，坚持内容超越语言—概念模式无疑自相矛盾；最终Wardy指认，特别是法国汉学传统误解了洪堡的遗产，安乐哲等人尤其荒谬绝伦，其“天真的方法论倾向于盲目地依赖于不可靠的假设”。论《名理探》可见古典功力深厚，但未免主题先行。不得不提的是，本书虽对汉学传统极力批判却仍几乎不引一手汉语文献，让人惊讶。 (展开)