内容简介 · · · · · ·
「亞洲」(Asia)即亞細亞,意思是東方;這個詞彙本身就帶著歐洲的視角,當作西方的「鏡像」而被對照與詮釋。證諸歷史,今天習以為常的「中國」和「東亞」概念是相當晚近的產物,前者在清代才逐漸定型,後者則是在近130年來才為人熟知。
我們自以為熟悉的東亞世界,其實充滿了神話與偏見,有待重新發現和認識。宋念申的《發現東亞:現代東亞如何成形?全球視野下的關鍵大歷史》以全球性、連續性的眼光,探討了從16世紀以來東亞變遷、動盪、碰撞、發展、互相塑造的歷史。透過宋念申流暢通俗的書寫方式,可以發現朝鮮半島70多年的南北對抗、中日朝韓之間錯綜複雜的愛恨情仇,其實都是東亞近代化道路上散落的「遺產」。
《發現東亞:現代東亞如何成形?全球視野下的關鍵大歷史》講述的東亞遭遇,有助於撥開現實的迷霧以重建常識,在大歷史的風雲變幻中,穿透現象、看見本質。
發現東亞的创作者
· · · · · ·
-
宋念申 作者
作者简介 · · · · · ·
宋念申
畢業於美國芝加哥大學歷史系,現任教於美國馬里蘭大學巴爾的摩郡分校。著有Making Borders in Modern East Asia: The Tumen River Demarcation, 1881-1919(劍橋大學出版社,2018)。中英文論文發表於The Journal of Asian Studies、The Asia-Pacific Journal、《文化縱橫》等期刊。
目录 · · · · · ·
前言
第一章 亞洲反題
何為「東亞」,為何「東亞」?
中國不是China,日本不是Japan
浪漫化亞洲 最後的武士
第二章 朝鮮之戰──開啟東亞現代的「世界大戰」
下克上──豐臣的抱負
禮制天下──明朝與朝鮮的內憂外患
東亞「國際關係」的記憶節點
戰和之間──歷史記憶與宗藩政治文化
第三章 滿洲崛起──多元國家的塑成
邊緣異動──滿洲作為多邊邊疆
建構大清──皇太極的多元帝國
「滿」與「旗」──族、籍之間
「夷」在東亞──異族與正統
第四章 新天下秩序──新的「中華」、新的天下
禮部「外交」──「朝貢」作為權力和文化
內亞帝國──滿蒙藏政治╱信仰共同體
清俄碰撞──歐亞相遇中重塑「中國」
「中華」失焦的「天下」
第五章 耶穌會士──歐亞的現代相遇
畫師‧臣子‧教士──郎世寧的使命
逃犯與聖徒──東亞遇上天主教
耶穌會的成功學
利瑪竇規矩
逆轉之夜──日本天主教的毀滅
隱匿的基督徒
門外人議屋內事──中西交流之殤
北堂的不速之客──天主教在晚期朝鮮
「鎖國」神話的背後
第六章 早期全球化──東亞的重要角色
白的銀,黑的人
茶在西方,菸在東方
海禁時代的東亞之海
喧囂的口岸
作為象徵的馬戛爾尼使團
第七章 其命維新──東亞現代思想的興起
思想契機──姜沆與朱舜水
江南風格與江戶浮世
重建道統──清學的邏輯
再造日本──江戶思想之激盪
經世──實學在東亞
第八章 文明與野蠻──殖民「現代性」入侵
林則徐在紐約──毒品‧戰爭‧「現代」
黑船上的陌生人──日美相遇
從「天下」到「區域」──東亞秩序的重組
「體」、「用」之間──「文明開化」下的東方
第九章 民族國家、亞洲主義與國際
種族進化──殖民與抵抗的邏輯
合法與非法的亞洲
黑龍會的朋友們──一九一二年的「亞洲」想像
脫亞自救──轉折一九一九
建設與失序──步入「現代時間」的東亞
第十章 從二戰到冷戰
用什麼「超克近代」?
從長崎到密蘇里號──日本的戰敗
內戰,冷戰,熱戰
作為第三世界的「亞洲」
從「東亞奇蹟」到「亞洲價值」
如何記憶東亞近代
主要參考書目
· · · · · · (收起)
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
“China”一词,目前较通行的说法是来自梵语中的“Cina”一词,可能是“秦”的音译。日本人有段时间称中国为“支那”,亦源于此,起初倒无贬义。欧洲与中原远隔万里,耳闻口传,一是通过印度-波斯带去的“Cina”,二是蒙古西征时带去的 “Cathay”(契丹,后泛指中国,现通用于斯拉夫语系),两个信息来源不一,以致很长时间里,欧洲人不知道二者指的是一个国家。Korea Japan,传说被马可波罗最早那会儿记录,半岛正是高丽(Koryo)王朝。Korea一词在演化过程中虽有不同拼写方式,发音倒近似。风云变幻,如今生活在朝韩的人都不自称高丽,而朝/韩语中的“高丽人”则成了一个特定名词,指的是苏联中亚地区的朝鲜移民后裔。当然,Korea的好处是不论朝韩,政治中性。日本在马可·波罗那里记为Cipangu。为啥这样拼?用上海话读“日本国”三个字就明白了。估计他是听当时和日本往来颇繁的江浙人聊起的。Cipangu转到葡萄牙语,就成了Jepang,再到英语,慢慢就成了现在的样子。所以这个Japan,是欧洲语言多次转译的中国南方方言中汉字“日本”的读音,跟“霓虹”当然差得远。 (查看原文) —— 引自章节:第一章 解题:何为东亚 -
虽然和日本及中国的士人一样,朝鲜人也是由对科学知识的爱好而接触到天主教的,但和中日不同的是,朝鲜最早形成的天主教团体,完全是自发组织,并没有欧洲传教士给他们布道讲解。他们的聚会有点像文人间的雅集,在讨论儒家经典的同时也讨论西学。其中,李檗虽不是最早接触天学的,后来却成为天学团体的核心,李承薰、丁若铨、丁若镛、权日身等集聚其中。他们很多是在党争中受排挤、政治上相对边缘的人物。在思想意识上,倾向于少谈空洞抽象的理学哲理,而以对现实有益的学问来救治政治和社会问题。和主流士人不同,他们不再简单视清朝为胡虏,而主张要向清朝(以及西洋)学习。所以,“天学”在这批士人中受到欢迎,是和所谓“实学”意识在朝鲜的兴起相辅相成的。 直到 1784 年李承薰受李檗之托到北京,这批人中才有了第一个受洗的教徒。李承薰回国后,再给李檗施洗,就这样天主教圈子逐渐扩大。到了第二年,他们把聚会场所从李檗家挪到了另一位教友在明洞的家中,起名“明礼坊”。这里后来成为天主教首尔教区明洞圣堂所在地,被认为是韩国天主教的诞生地。 和东亚其他两个国家一样,朝鲜官方对于西洋知识并不排斥,但对于天主教的意识形态十分警惕。朝鲜以儒家理学立国,在思想方面管控甚严。严酷的政治斗争,往往以理学斗争的面相展示,而任何质疑理学的言论,都被视为异端。“天学”中本就包含和儒理格格不入的地方,天学团体士人的党派倾向又很明显,因此受到审查、被加以异端之名打压,是再正常不过的事情。明礼坊很快被告发、捣毁。不久,李檗郁郁而亡。 此后,李承薰成为朝鲜天主教领导人物。他用自己不多的教理知识,搞起了本土教会,自行任命主教、神父,并举行教会仪典。后来他们才知道,这些做法是违反教会规定的。1789 年,他们委托全罗道出身的教友尹持忠到北京求助于主教汤士选(Alexandre de Gouveia),汤果然回复说他们只能施洗,不能举行仪式。又过了两年,尹持忠丧... (查看原文) —— 引自章节:8.北堂的不速之客:天主教在晚期朝鲜
> 全部原文摘录
丛书信息
· · · · · ·
喜欢读"發現東亞"的人也喜欢 · · · · · ·
發現東亞的书评 · · · · · · ( 全部 69 条 )
专访宋念申:文化自信不能依靠塑造某种万世一系的神话
宋念申:言说“东亚”的可能
> 更多书评 69篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部5 )
-
新星出版社 (2018)8.0分 2002人读过
-
新星出版社 (2024)7.8分 620人读过
-
香港中和出版有限公司 (2019)暂无评分 11人读过
-
역사비평사 (2020)暂无评分
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 鎮長的新書列 (鎮長)
- 评分可能虚高书籍(一) (无心恋战)
- 10年后港台出版中国史著作 (唐小琬)
- 中西方大历史 (皇甫杰)
- 何为中国—一些关于民族、建构、认同的书 (花亦喧嚣)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有827人想读,手里有一本闲着?
订阅关于發現東亞的评论:
feed: rss 2.0










1 有用 Timon 2023-09-10 23:41:57 广东
其他版本读了
0 有用 方寸虛舟. 2024-11-16 19:24:22 河南
他们没有意识到:这个边际清晰的主体,并不是他们以为的历史的本然,而恰是借由被殖民经验而来的新发明。所以越是要以想象的主体身份来反抗,就越落入压迫者的逻辑而无法自拔。这就像是台湾学者陈光兴所批评的后殖民论述:“即使是具有高度的批判意识,却依然卡死在殖民史所局限的范围内,还没有能够摆脱寄生于殖民主义的命运。”
0 有用 冲绳流浪猫 2023-12-22 00:06:34 中国台湾
前半部分比后半部分好
0 有用 跳舞的熊🌷 2020-03-23 18:15:24
以中國觀點駁斥西方的東亞史,新的思考途徑
12 有用 Joey 2022-01-09 22:53:26
八九两章较差,好像1840年之后的很多观点就有点道德化,史料的呈现和解读也有一些不太诚恳的裁剪,当然只是从自己的论点出发来搭建,适当放弃一些材料和解读面向也很正常。但之所以说不太诚恳,就是因为明知道那不是他知识不够的原因。蔡伟杰在导读最后部分有两个商榷之处,都是史实方面的,不见得是宋“不知道”,而更可能是为了自己叙述风格的方便和叙述体系的搭建。 总体上我觉得还是建立起了一种区别于“现代”/“民族国... 八九两章较差,好像1840年之后的很多观点就有点道德化,史料的呈现和解读也有一些不太诚恳的裁剪,当然只是从自己的论点出发来搭建,适当放弃一些材料和解读面向也很正常。但之所以说不太诚恳,就是因为明知道那不是他知识不够的原因。蔡伟杰在导读最后部分有两个商榷之处,都是史实方面的,不见得是宋“不知道”,而更可能是为了自己叙述风格的方便和叙述体系的搭建。 总体上我觉得还是建立起了一种区别于“现代”/“民族国家”/“国际法”/发展主义的历史叙述的,对不少已成为“现代社会”的“无意识”的叙事,也破得挺痛快,这些我举双手赞成。但问题是,破了这些之后呢?尤其涉及到“中国”的部分,如何认识改革开放,如何认识中国在“第三世界”中的位置,如何理解经济奇迹,如何认识“复兴”,和中国的内外关系等问题,感觉还是比较暧昧。 (展开)