内容简介 · · · · · ·
《历史与法理学研究》是布莱斯在很长一段时间内所做系列研究的成果，其中大部分内容是他在1870年到1893年间作为牛津大学市民法钦定讲座教授期间的讲稿内容。原书初版于1901年，分上、下两卷，包含文章十六篇（外加两篇演讲文），中译本翻译了其中前十篇。前十篇有着非常集中的主题，即布莱斯所谓的“政治宪法”。布莱斯以其对于历史的精熟理解，创造性地提出了政治宪法这一论题，并在宪法史上首创“柔性宪法”和“刚性宪法”的概念。
作者简介 · · · · · ·
作者詹姆斯·布莱斯（James Bryce，1st Viscount Bryce，1838－1922年），又译为白赉士，生于北爱尔兰贝尔法斯特城，英国自由党政治家、外交家、历史学家。先后就读于格拉斯哥大学和牛津大学，并留学德国。1862年获牛津三一学院文学学士学位，1870-1893年当选为牛津大学钦定讲座法学教授。著有《神圣罗马帝国史》（1864年）、《美利坚共和国》（1888年）、《现代民主制度》（1921年）、《国际关系》（1922年）等。
译者褚蓥，1983年生，浙江湖州人，西南政法大学法学学士、硕士，北京航空航天大学管理学博士，清华大学公共管理学院博士后，现任教于华南师范大学政治与公共管理学院，研究方向：政治哲学。
目录 · · · · · ·
丛书信息
· · · · · ·
欧诺弥亚译丛(共18册)，
这套丛书还有
《在自由与自然之间》《边沁的现代国家理论》《《利维坦》的修辞》《黑格尔的自由主义批判》《激情社会》
等
。
喜欢读"历史与法理学研究"的人也喜欢 · · · · · ·
历史与法理学研究的书评 · · · · · · ( 全部 1 条 )
哲夫成城
【转】褚蓥：詹姆斯·布莱斯《历史与法理学研究》中译本前言
詹姆斯·布莱斯（James Bryce,1st Viscount Bryce,1838—1922年），是英国自由党政治家、外交家、历史学家，在民国时期被翻译为白赉士。他出生于北爱尔兰的贝尔法斯特城，先后就读于格拉斯哥大学和牛津大学，并留学德国。1862年获牛津三一学院文学学士学位，1864年，年仅26岁时...
(展开)
> 更多书评 1篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 法学 (叙拉古之惑)
- 欧诺弥亚译丛 (六点图书)
- 六点@2019 (六点图书)
- 法学nerd的偏冷读书世界 (李初一)
- 买书如山倒（法学相关） (Clark’s Mummy)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有171人想读，手里有一本闲着?
订阅关于历史与法理学研究的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 Antonio Ko 2023-01-03 14:17:13 北京
读了前三篇，作者所说的历史在这三篇中基本体现为通过对比英帝国与古罗马，而将英国（英格兰为核心）描述为当代的伟大帝国。特别是前两篇的核心关切大多围绕在，如何加强帝国本土对印度的同化，以及增强英国法对于印度的影响力。说实话，作为一个被半殖民民族的后裔，我读起来感觉相当的morally disturbing。不过百年前的法学研究者（包括与布莱斯交往甚密的戴雪）的核心关切还是如何整合帝国，与如今深陷解体危... 读了前三篇，作者所说的历史在这三篇中基本体现为通过对比英帝国与古罗马，而将英国（英格兰为核心）描述为当代的伟大帝国。特别是前两篇的核心关切大多围绕在，如何加强帝国本土对印度的同化，以及增强英国法对于印度的影响力。说实话，作为一个被半殖民民族的后裔，我读起来感觉相当的morally disturbing。不过百年前的法学研究者（包括与布莱斯交往甚密的戴雪）的核心关切还是如何整合帝国，与如今深陷解体危机的英国相对照还是让人感觉非常唏嘘。第三篇提出了刚性宪法与柔性宪法这一对著名的概念。读完后最大的感觉：不能怪后世许多研究者将刚性/柔性宪法与成文/不成文宪法混淆，布莱斯在最初论述前一对概念时，在某些地方就没有能很好地与后一组概念区分开。包括戴雪对于刚性/柔性宪法概念的发挥，也有一些模糊之处。 (展开)
1 有用 Lee 2021-07-12 11:10:58
通常大家知晓布莱斯，是因为他在罗马史领域颇有建树。但我觉得，凭借他对英格兰以及印度，古罗马法，美国，澳大利亚，冰岛，南非的宪法和法律研究，甚至归纳出“刚性宪法”与“柔性宪法”的区分，他应该当之无愧的属于比较宪法领域的先行者。（另，本书仅为原文节选本，仅翻译其中10篇。同时，第9，10篇探讨服从与主权，其实更应该与后篇讨论自然法放在一起。）
1 有用 Antonio Ko 2023-01-03 14:17:13 北京
读了前三篇，作者所说的历史在这三篇中基本体现为通过对比英帝国与古罗马，而将英国（英格兰为核心）描述为当代的伟大帝国。特别是前两篇的核心关切大多围绕在，如何加强帝国本土对印度的同化，以及增强英国法对于印度的影响力。说实话，作为一个被半殖民民族的后裔，我读起来感觉相当的morally disturbing。不过百年前的法学研究者（包括与布莱斯交往甚密的戴雪）的核心关切还是如何整合帝国，与如今深陷解体危... 读了前三篇，作者所说的历史在这三篇中基本体现为通过对比英帝国与古罗马，而将英国（英格兰为核心）描述为当代的伟大帝国。特别是前两篇的核心关切大多围绕在，如何加强帝国本土对印度的同化，以及增强英国法对于印度的影响力。说实话，作为一个被半殖民民族的后裔，我读起来感觉相当的morally disturbing。不过百年前的法学研究者（包括与布莱斯交往甚密的戴雪）的核心关切还是如何整合帝国，与如今深陷解体危机的英国相对照还是让人感觉非常唏嘘。第三篇提出了刚性宪法与柔性宪法这一对著名的概念。读完后最大的感觉：不能怪后世许多研究者将刚性/柔性宪法与成文/不成文宪法混淆，布莱斯在最初论述前一对概念时，在某些地方就没有能很好地与后一组概念区分开。包括戴雪对于刚性/柔性宪法概念的发挥，也有一些模糊之处。 (展开)
1 有用 Lee 2021-07-12 11:10:58
通常大家知晓布莱斯，是因为他在罗马史领域颇有建树。但我觉得，凭借他对英格兰以及印度，古罗马法，美国，澳大利亚，冰岛，南非的宪法和法律研究，甚至归纳出“刚性宪法”与“柔性宪法”的区分，他应该当之无愧的属于比较宪法领域的先行者。（另，本书仅为原文节选本，仅翻译其中10篇。同时，第9，10篇探讨服从与主权，其实更应该与后篇讨论自然法放在一起。）