豆瓣
扫码直接下载
最重要的是书封上那句“成功的解释了特朗普等民粹主义者”吧，有了这句话就好出版了。
读这本小书让我意识到，我一贯既批评精英也批评民粹，背后的支撑点就是批评他们各自的反多元主义，妄图把自己的价值观强加于全体人民，都是潜在的暴君。 刘擎序“反多元主义的特征使民粹主义不仅是反自由的，最终也是反民主的。” P21“这些看似受到启蒙的自由派似乎再现了他们19世纪著名先辈的排他性姿态，即对扩大选举权忧心忡忡，因为大众太过于情绪化，以至于他们无法负责任地行使选举权。” P25“除了反精英之外，民粹主义通常也反对多元主义：民粹主义者主张，他们且仅有他们能代表人民。” P38“民粹主义不介意代议制，只要他们自己是代表，同理，他们也不介意精英，只要他们自己是领导人民的精英。” P105“我可以以任何方式批评别人，同时不去否认他们作为自由、平等的公民同胞的地位。”
翻译的一塌糊涂
厘清了民粹主义的几个根本问题：1. 将自身视为人民的唯一代表，希望摆脱中间人直接和符号化的人民建立联系。2. 民粹主义是一种对政治的道德化想象，热衷于对政治对手进行道德批判，将自身政策的失败归咎于外部势力和不纯净的“人民”，而不是促进开放的公民辩论，本身是对民主的损害。3. 民粹主义之所以有市场，是因为民主的承诺未能或根本无法实现。——认同作者的这段话：“接受多元化意味着一种努力，这种努力试图寻求在同一政治空间中与别人共存的合理方案，他们作为自由而平等的个体而受我们尊重，但同时在身份认同与利益上与我们完全不同。”如果民粹主义者不被视为“受沮丧、愤怒和憎恨驱使的病态个例”，我们又如何处理他们的关切？——前所未有地感觉自己生活在一个不知往何处去的世界之中，活着的意义也因此变成了看见，见证，记忆。
在书店逛的时候看见了，买了下来。本来就想了解一下什么是民粹主义的，结果发现基本也就看懂个什么是民粹主义了。书中涉及的例子很多，大多都是像土耳其、埃及这种我不太熟悉的国家，再加上可能自己缺乏一些政治的基本认识所以很难读懂。 再说说书的排版。这书是我见过的最会把篇幅抻长的了：大字体，大页边距，单倍行距，处处都显示着“凑篇幅”三个字
本书与其说是评介民粹主义的小册子，不如说对民粹主义抽丝剥茧的扒皮，说到底，民粹主义是“人民的名义”的僭主，是以反精英统治的姿态做着精英统治的事。从立场和表现来看，民粹主义有种种不同，其主张亦与精英主义或专制主义有所区别，这些则是本书介绍的重点，但归根到底，民粹主义只不过是换了一副面皮的“朕即国家”，无非它迎合了时下盛行的“政治正确”而已。
有很多很多“联想点”，一旦发散那就是妥妥的404系列。出版这本书需要勇气，吃透这本书需要知识体系、道德良知和人文素养。“九漏鱼”、“小粉红”、“五毛派对”就别看了，看了也看不懂。
民粹主义并不代表“人民”，只是垄断了“人民”的定义权，并对民主进程造成威胁。
逻辑条理清晰，大致了解了民粹的特征和对民主潜在的危害，不过鉴于我已生活在更高阶的国度，因此完全无需警惕忧心～
伦敦政经学院在1967年举行的“界定民粹主义”会议就已然宣称：“一个幽灵，民粹主义的幽灵，在全世界游荡。”时至今日，我们仍然不知道当我们讨论民粹主义时，我们在讨论什么。现在，有一部定调之作终于来了：普林斯顿大学政治系教授扬—维尔纳·米勒的《什么是民粹主义？》。
米勒对民粹主义的界定最关注的概念就是“人民”（people）——“人民”由谁来规定、怎样规定、为何被这样规定，民粹主义者声称自己代表“沉默的大多数”（silent majority）的同时，积极垄断这一概念的界定权力并力图将人民道德化：因为“真正的人民”为精英所压迫，所以他们需要被自己代表；部分非另类右派寄希望于民粹主义能够修复自由民主制，米勒通过论述民粹主义者是如何成为民主的威胁来反驳了这一观点。作为“诊断之作”，米勒自然不会止步于指责民粹主义的危害，他对左派的身份政治予以反思（但没有详细展开），并认为在政治领域应当积极与民粹主义者进行严肃讨论（但没有给出具体方案）。由于本书受阿伦特极权主义理论范式的影响颇多，以至于字里行间仿佛都在直指某国的现实，也算是阅读过程中的一件趣事....
看最后一章即可。民粹主义不是反精英，而是反多元主义。只有自己代表同质的人民，反对者被排除在人民概念之外。
民粹主义可以说是某种意义上的在民主社会中的群体独裁。它以一种非道德性的手段获取支持与权力，反而进行道德性的反多元化统治。社会趋于保守同质封闭，人群狂热，并有着强烈的攻击性，所有的反对意见都被扣上非道德的帽子并被排除出民粹主义所定义的它所代表的人民的范畴。而且民粹主义的基础逻辑具有一种流氓式的自洽，阴谋论与假想敌是它用来消解自我道德困境的万能灵药。举个不太恰当的现实例子大概就是那几个大家都很熟悉的论调：1、所有员工都是我的兄弟，我要对所有兄弟一视同仁，但是不能干的人不是我兄弟；2、之所以有明尼苏达案，一定是有人在背后搞东哥。可民粹主义真如作者在书末所言“不是非理性的公民所导致的某种病态情况”吗？我反而觉得正是这种非理性情绪与代议制的弊端共同促成了民粹的抬头。民粹，克里斯玛权威的天然摇篮。
终于出了简体中文版！买！
送给所有自称爱国的孩子，以及笃信或批判某一政党的孩子，看看这个世界是如何一步一步滑向民粹主义的。
民粹是代议制民主永远的阴影，宣称只有自己代表人民，以及人民所希望的集体利益，民粹有能力治理，且和承诺一致，代表人民意愿——只有民粹支持者才是真正的人民。。。以上摘录该书结论部分。。。
目前中国的政治形态就是寡头政体与民粹主义的结合体。
短小精悍，但是因为篇幅实在太短，大多都是结论性的内容，延展也不够，对民粹主义只能说是进行了简单的介绍吧
每一个杠精再遇到另一个杠精之前，都以为自己是站在道德的制高点上的。而当杠精聚集在一起的时候，就形成了“民粹主义”。
有时候会发现，花了不少时间读完这种书，结果跟你花一点点时间看维基百科其实好像也没什么区别。
> 什么是民粹主义？
523 有用 阳树 2020-05-29 16:33:06
最重要的是书封上那句“成功的解释了特朗普等民粹主义者”吧，有了这句话就好出版了。
260 有用 私享史 2020-05-22 21:17:43
读这本小书让我意识到，我一贯既批评精英也批评民粹，背后的支撑点就是批评他们各自的反多元主义，妄图把自己的价值观强加于全体人民，都是潜在的暴君。 刘擎序“反多元主义的特征使民粹主义不仅是反自由的，最终也是反民主的。” P21“这些看似受到启蒙的自由派似乎再现了他们19世纪著名先辈的排他性姿态，即对扩大选举权忧心忡忡，因为大众太过于情绪化，以至于他们无法负责任地行使选举权。” P25“除了反精英之外，民粹主义通常也反对多元主义：民粹主义者主张，他们且仅有他们能代表人民。” P38“民粹主义不介意代议制，只要他们自己是代表，同理，他们也不介意精英，只要他们自己是领导人民的精英。” P105“我可以以任何方式批评别人，同时不去否认他们作为自由、平等的公民同胞的地位。”
56 有用 Sami 2020-06-08 23:03:59
翻译的一塌糊涂
66 有用 赫恩曼尼 2020-06-02 11:03:30
厘清了民粹主义的几个根本问题：1. 将自身视为人民的唯一代表，希望摆脱中间人直接和符号化的人民建立联系。2. 民粹主义是一种对政治的道德化想象，热衷于对政治对手进行道德批判，将自身政策的失败归咎于外部势力和不纯净的“人民”，而不是促进开放的公民辩论，本身是对民主的损害。3. 民粹主义之所以有市场，是因为民主的承诺未能或根本无法实现。——认同作者的这段话：“接受多元化意味着一种努力，这种努力试图寻求在同一政治空间中与别人共存的合理方案，他们作为自由而平等的个体而受我们尊重，但同时在身份认同与利益上与我们完全不同。”如果民粹主义者不被视为“受沮丧、愤怒和憎恨驱使的病态个例”，我们又如何处理他们的关切？——前所未有地感觉自己生活在一个不知往何处去的世界之中，活着的意义也因此变成了看见，见证，记忆。
53 有用 wadez 2020-06-02 09:54:21
在书店逛的时候看见了，买了下来。本来就想了解一下什么是民粹主义的，结果发现基本也就看懂个什么是民粹主义了。书中涉及的例子很多，大多都是像土耳其、埃及这种我不太熟悉的国家，再加上可能自己缺乏一些政治的基本认识所以很难读懂。 再说说书的排版。这书是我见过的最会把篇幅抻长的了：大字体，大页边距，单倍行距，处处都显示着“凑篇幅”三个字
31 有用 挟书谤王蘑菇酱 2020-06-12 01:54:32
本书与其说是评介民粹主义的小册子，不如说对民粹主义抽丝剥茧的扒皮，说到底，民粹主义是“人民的名义”的僭主，是以反精英统治的姿态做着精英统治的事。从立场和表现来看，民粹主义有种种不同，其主张亦与精英主义或专制主义有所区别，这些则是本书介绍的重点，但归根到底，民粹主义只不过是换了一副面皮的“朕即国家”，无非它迎合了时下盛行的“政治正确”而已。
42 有用 扭腰客 2020-07-29 11:15:53
有很多很多“联想点”，一旦发散那就是妥妥的404系列。出版这本书需要勇气，吃透这本书需要知识体系、道德良知和人文素养。“九漏鱼”、“小粉红”、“五毛派对”就别看了，看了也看不懂。
25 有用 橙沉着 2020-07-31 22:28:13
民粹主义并不代表“人民”，只是垄断了“人民”的定义权，并对民主进程造成威胁。
17 有用 𝚢𝚘𝚞𝚗𝚐 2020-05-31 16:36:34
逻辑条理清晰，大致了解了民粹的特征和对民主潜在的危害，不过鉴于我已生活在更高阶的国度，因此完全无需警惕忧心～
20 有用 Mandelstam 2020-05-21 22:57:41
伦敦政经学院在1967年举行的“界定民粹主义”会议就已然宣称：“一个幽灵，民粹主义的幽灵，在全世界游荡。”时至今日，我们仍然不知道当我们讨论民粹主义时，我们在讨论什么。现在，有一部定调之作终于来了：普林斯顿大学政治系教授扬—维尔纳·米勒的《什么是民粹主义？》。
19 有用 Enlightening 2020-06-22 19:00:22
米勒对民粹主义的界定最关注的概念就是“人民”（people）——“人民”由谁来规定、怎样规定、为何被这样规定，民粹主义者声称自己代表“沉默的大多数”（silent majority）的同时，积极垄断这一概念的界定权力并力图将人民道德化：因为“真正的人民”为精英所压迫，所以他们需要被自己代表；部分非另类右派寄希望于民粹主义能够修复自由民主制，米勒通过论述民粹主义者是如何成为民主的威胁来反驳了这一观点。作为“诊断之作”，米勒自然不会止步于指责民粹主义的危害，他对左派的身份政治予以反思（但没有详细展开），并认为在政治领域应当积极与民粹主义者进行严肃讨论（但没有给出具体方案）。由于本书受阿伦特极权主义理论范式的影响颇多，以至于字里行间仿佛都在直指某国的现实，也算是阅读过程中的一件趣事....
30 有用 Laputa 2020-12-06 22:24:27
看最后一章即可。民粹主义不是反精英，而是反多元主义。只有自己代表同质的人民，反对者被排除在人民概念之外。
14 有用 十万八千鲤 2020-05-30 15:28:05
民粹主义可以说是某种意义上的在民主社会中的群体独裁。它以一种非道德性的手段获取支持与权力，反而进行道德性的反多元化统治。社会趋于保守同质封闭，人群狂热，并有着强烈的攻击性，所有的反对意见都被扣上非道德的帽子并被排除出民粹主义所定义的它所代表的人民的范畴。而且民粹主义的基础逻辑具有一种流氓式的自洽，阴谋论与假想敌是它用来消解自我道德困境的万能灵药。举个不太恰当的现实例子大概就是那几个大家都很熟悉的论调：1、所有员工都是我的兄弟，我要对所有兄弟一视同仁，但是不能干的人不是我兄弟；2、之所以有明尼苏达案，一定是有人在背后搞东哥。可民粹主义真如作者在书末所言“不是非理性的公民所导致的某种病态情况”吗？我反而觉得正是这种非理性情绪与代议制的弊端共同促成了民粹的抬头。民粹，克里斯玛权威的天然摇篮。
18 有用 kkkkk🐉 2020-05-20 14:41:01
终于出了简体中文版！买！
29 有用 叶云洲 2020-06-28 10:10:09
送给所有自称爱国的孩子，以及笃信或批判某一政党的孩子，看看这个世界是如何一步一步滑向民粹主义的。
8 有用 nothing传叔 2020-06-04 15:09:34
民粹是代议制民主永远的阴影，宣称只有自己代表人民，以及人民所希望的集体利益，民粹有能力治理，且和承诺一致，代表人民意愿——只有民粹支持者才是真正的人民。。。以上摘录该书结论部分。。。
14 有用 智术师 2023-08-03 20:28:24 广东
目前中国的政治形态就是寡头政体与民粹主义的结合体。
7 有用 一筒 2020-06-01 12:59:42
短小精悍，但是因为篇幅实在太短，大多都是结论性的内容，延展也不够，对民粹主义只能说是进行了简单的介绍吧
12 有用 慕小雨 2020-07-03 22:07:13
每一个杠精再遇到另一个杠精之前，都以为自己是站在道德的制高点上的。而当杠精聚集在一起的时候，就形成了“民粹主义”。
17 有用 世纪症候群 2021-03-08 00:59:49
有时候会发现，花了不少时间读完这种书，结果跟你花一点点时间看维基百科其实好像也没什么区别。