以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 豆瓣高分书籍是否名实相符(一) (无心恋战)
- 希望尽快能见简体 (森森)
- NEW BOOKS IN CHINESE STUDIES (helenharris)
- 2020年代出版的中国近现代史著作选 (豆友007)
- (设计史)古代中国 (文的)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有1459人想读,手里有一本闲着?
订阅关于Know Your Remedies的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 שרון 2024-10-25 09:16:29 美国
读好的学术作品是这样- dealing with many old/current debates and opening up new nodes for research as well - 最喜欢四五六章,尤其是讲长程贸易和药材市场用了小说奏折宗教文献各种材料串起来很多故事,且蕴含了明清认识论转型和global early modernity的基本论点 - 对我也是一种激励和慰藉吧
1 有用 余草 2021-02-24 08:04:41
Chapter 5 and 6 are excellent! Bian’s peculiar angle of pharmaceutical long-distance interregional trades situates Ming-Qing China in a “global historical paradigm” as “an essential part of global ear... Chapter 5 and 6 are excellent! Bian’s peculiar angle of pharmaceutical long-distance interregional trades situates Ming-Qing China in a “global historical paradigm” as “an essential part of global early modernity.” (5) (展开)
0 有用 Xylon 2023-05-05 18:16:16 北京
说实话第一遍读没完全懂,想要表达的东西太多,为了叙事生动流畅舍弃了应有的总结提炼,论述方式其实不是特别喜欢。。 总体来说是长时段视角,对明清两百年本草学的演变做了全景描述,内外史结合的非常好,强调本草学发展的内在动力和连续性。 最后延续到20世纪“两条道路之争”可以跟非驴非马接上。但是问题就在于“专业”和“业余”的二分是否真的这么明显,以至于延续到民国的两条道路?二分是否真的有代表性,实现了边和所... 说实话第一遍读没完全懂,想要表达的东西太多,为了叙事生动流畅舍弃了应有的总结提炼,论述方式其实不是特别喜欢。。 总体来说是长时段视角,对明清两百年本草学的演变做了全景描述,内外史结合的非常好,强调本草学发展的内在动力和连续性。 最后延续到20世纪“两条道路之争”可以跟非驴非马接上。但是问题就在于“专业”和“业余”的二分是否真的这么明显,以至于延续到民国的两条道路?二分是否真的有代表性,实现了边和所说“见森林”的arguement? (展开)
0 有用 我是偷儿是我 2024-08-07 09:16:36 美国
Know your remedies is know yourself.
8 有用 东木 2020-08-14 06:01:32
作者把本草知识的发展放在理学的变化还有明清以来的政治、经济方面的变化下来理解。感觉想表达的东西很多,时段也很长,但是篇幅太有限,不少地方应该还有进一步阐发的余地。宋代以来知识权威的去中心化是个复杂而曲折的过程,书里面处理得并不够清晰。作者前面写北宋政府11世纪就没有能力对本草知识进行控制(且不论是不是有这个打算),后面又说弘治皇帝的死标志着宫廷医学与理学士大夫开始争抢知识权威。那么南宋到金元这期间... 作者把本草知识的发展放在理学的变化还有明清以来的政治、经济方面的变化下来理解。感觉想表达的东西很多,时段也很长,但是篇幅太有限,不少地方应该还有进一步阐发的余地。宋代以来知识权威的去中心化是个复杂而曲折的过程,书里面处理得并不够清晰。作者前面写北宋政府11世纪就没有能力对本草知识进行控制(且不论是不是有这个打算),后面又说弘治皇帝的死标志着宫廷医学与理学士大夫开始争抢知识权威。那么南宋到金元这期间的情况又如何呢?作者回应列文森对儒家amateurism的批评,认为理学士大夫玩票本草和明末政局相关,而并非“an unchanging feature of Chinese elite culture”, 但又说玩票对本草知识产生了重大影响,既然如此,用amateurism是否有必要? (展开)