豆瓣
扫码直接下载
年少读书求知的往事，在陈嘉映很多作品里都描述过，但是我还是很喜欢读，里面有一股精气神，非常锐利和骄傲，而后才足以化作我们现在看到的温和坦荡。一个人在二十多岁的时候，能够有一段发奋苦读的经历，是足以快慰平生的，仿佛这之后的读书生涯都不过是青年时代的余韵。比较重要的篇章都排在了前面，政治态度方面的“走出唯一真理观”是我近些年的态度，另外和周濂讨论“行之于途而应于心”的篇章，也涉及到我最近比较困惑和思索的问题，也即制度德性和个人德行之间的关系，两者到底是必须结合起来形成一个完整的叙事（通俗说，就是有好的社会制度才会有好的个人生活吗）还是个体的伦理实践可以超越所处的具体制度德性，毕竟好的制度并不必然保障个体的良好生活，有没有可能反而会减低个体心性上的努力？我会选择后者。
指穷于为薪，火传也，不知其尽也。“我们不必刻意去体现什么中国性，如果它在，它就在我们身上，它就体现在汉语里，体现在我们所做的事情中。如果你身上活着中国特有的文化内容，你尽管做你的问题，生长出来的东西将是所谓哲学的中国方式。”
多读读陈老师的文字吧 在这个贫瘠的时代找到一些精神上的共鸣
花了一天两晚逐字逐句读完。有知有识，见情见性。哲学不是一门学科，但有思。思体现在哲学里就像体现在艺术、历史、科学和行动中一样；思并不只在系统论理之时显形，它同样能够在对话、访谈、书评和小短文里结晶，所谓随物赋形，后者更考验言说者对周边环境的敏锐感知。思的言说即思的成形。如何拢集和言说这些思？在这本集子里，鲜活生动的思想寓居于形式不一的表达之中，这足够启发我们重新思考真思与言说的关系了。
时代贫瘠，但陈老师是沃土
有两篇还可以，其他都是口水。出这种访谈集，大致也意味着一个学者的创造力萎缩了，只能靠回忆和絮叨刷存在感。
书看得很慢，随时放下，有点胡来。可能也是这本书的编法所致，随陈老师的笔法，总有兴之所至、点到即止的意味，大白话之下挂了许多沉思的钩子。同时呢又时时警惕不要飞离生活太远，不要过度反思。这时候阅读真的只是一种陪伴，像一台“善感求真”的收音机，想听的时候就打开，说是某种抚慰也全无贬义，看完之后只觉得一阵轻松，可以继续“有所领悟地过着这对我唯一的生活”。就有点哲学的意思。
此书十分锋利！在我手上划了三道口子
陈老师谈到说要用厚实的生存托起反思，这让人想到歌德的自愈药方，积极地参与世界，履行日常的义务。另外，记录一下陈老师关于思想增益忧愁的回应：“忧愁也不是坏事，只要你扛得住忧愁。要是快扛不住了，就别读哲学了，去看娱乐节目什么的。不说变得强大吧，说保护、增益元气。你觉得读哲学增益了整个人的元气，就读，觉得气短了，就放下。”
演讲、访谈与评论拼凑起来的书，比较松散，比较好的篇目有《走出唯一真理观》、《反思与过度反思》和海德格尔的两篇导读
本年度最值得一读的本土原创人文社科著作之一，清晰论述了在中国社会逐渐走向多元化的进程中，如何通过对话、说理、反思，重建公共知识生活。陈嘉映强调“一方面要放弃唯一性，另一方面要坚持真理性”——但这对很多人来说恐怕非常难，因为习惯了一元价值观的人，很难理解既然是真理，怎能不是唯一的，因而要完成这样的转变并非只是智力活动，还涉及到社会变革。陈氏有极好的问题意识和对生活伦理的敏感，善于用活泼的语言深入浅出地表述观点，但他的思考框架其实是西哲，因而在追溯诸如“良好生活”、“德性”这样的基本概念时，都是上溯到古希腊而非先秦，但嫁接要成功，最终恐怕还是离不开对中国自身传统的理解。
在以访谈与对话构筑的轻松氛围里，持反否一脉的哲思精神（存在主义和语言哲学），携八十年代的历史余温，走出“普遍主义”的深度约束，张扬“未来之思”的价值趋向（关联性对整体性的替代、崇尚对话的意义），将思想体验与“哲学的日常”（逻辑性）和“日常的哲学”（现实性）相互碰撞打磨，努力摆脱“端着”的姿势，渐次地显现出一种思想的真诚。无论“不确定性”如何“不确定”，反思（意味着不断地转型）终将是哲学一以贯之的重要“底色”，在愈发“孤独”的时代，亦将继续“高山流水，自有知音”，且能绵绵不绝……
吹得过头
三星半。把演讲、访谈、书评等杂凑在一起，编成一本书，着实勉强；参差的质量，不一的内容，与颇具实用主义色彩的“走出唯一真理观”这个书名，匹配度不高。不承认唯一真理，不是要走向粗俗的相对主义，因为能对话就不是相对主义，通过对话能深入自己，找到自己实实在在相信的东西。与周濂的对谈，相对较为精彩，既有共识，又有交锋。陈嘉映对过度反思的警惕，来自于伯纳德•威廉斯的洞见：无所不在的反思会威胁和摧毁很多东西，因为它会把原本厚实的东西变得薄瘠。要靠厚重的生活把反思衬托起来，反思以“不压垮生机为限”。但如果没有反思，过好日子的愿望压倒一切，整个生活就会缺了一种张力，提升生活的力量会消失。遗憾的是，诸多话题囿于形式，皆未能深入，像陈嘉映比较喜欢引用的“知其虚无而守其笃爱”（布鲁门贝格语），也未能展开述说其深意
自诩算得上“陈嘉映读者”，因此可以理解，一本包含更多采访与对谈的文集，不一定比专著弱，因为至少在现在的陈老师那里，跟二三子探讨探讨可能才是更好的哲学/说理形式。最好的也是那几篇。“不要让批判流于抱怨，尤不要因袭于抱怨而放松自己、放纵自己。说到底，并没有谁应许过送给你一个良好的社会环境。”
“事质平实，无须感慨万端；热情洋溢，不必巧弄含蓄。”这是陈老师三十岁左右写在书信里的话，三十多年后，他还是如此。
读这本很神奇的是，每次拿起来读几页就能遇到最近思考过的问题。今天的是“知其虚无守其笃爱”，看到的时候心一下空了。
读陈嘉映就像在宽阔的水面，视野宽广，但并不高人一等，在他与二三子的访谈里，始终能感到他用大白话敲打大问题的努力，用他的话说，穷理要连着厚重的感受，以免过度、狭窄地反思，他讲求的贯通，既是在道理和实践之间，历史地看，也是从the few到the many，在观念的范畴，也能和伯林相通，不仅都是“自由主义的底色”，更在于“走出普遍主义”，强调多元之间理解、对话、说理的可能，和周濂等人谈重要性与说服，谈教育、恐袭，都是点到恰好为止，言外更有说服力的可能是他的状态，从天下滔滔沉得住气，到“中年以后就是干活”，以至“一连串越来越纯净的努力”，好日子与良好生活的区别，就累积在这有所为里。这本书读完也没什么波澜，但就像风行水上，慢慢地世界都在流动。
太絮叨 不适合我这种理工女
我不否认陈老师的造诣，但这本书就感觉是用边角料凑出来的……
> 走出唯一真理观
397 有用 安提戈涅 2020-05-10 22:37:35
年少读书求知的往事，在陈嘉映很多作品里都描述过，但是我还是很喜欢读，里面有一股精气神，非常锐利和骄傲，而后才足以化作我们现在看到的温和坦荡。一个人在二十多岁的时候，能够有一段发奋苦读的经历，是足以快慰平生的，仿佛这之后的读书生涯都不过是青年时代的余韵。比较重要的篇章都排在了前面，政治态度方面的“走出唯一真理观”是我近些年的态度，另外和周濂讨论“行之于途而应于心”的篇章，也涉及到我最近比较困惑和思索的问题，也即制度德性和个人德行之间的关系，两者到底是必须结合起来形成一个完整的叙事（通俗说，就是有好的社会制度才会有好的个人生活吗）还是个体的伦理实践可以超越所处的具体制度德性，毕竟好的制度并不必然保障个体的良好生活，有没有可能反而会减低个体心性上的努力？我会选择后者。
226 有用 laughline 2020-03-16 23:44:31
指穷于为薪，火传也，不知其尽也。“我们不必刻意去体现什么中国性，如果它在，它就在我们身上，它就体现在汉语里，体现在我们所做的事情中。如果你身上活着中国特有的文化内容，你尽管做你的问题，生长出来的东西将是所谓哲学的中国方式。”
177 有用 老李 2020-04-24 18:27:28
多读读陈老师的文字吧 在这个贫瘠的时代找到一些精神上的共鸣
111 有用 Totoro 2020-04-23 23:44:26
花了一天两晚逐字逐句读完。有知有识，见情见性。哲学不是一门学科，但有思。思体现在哲学里就像体现在艺术、历史、科学和行动中一样；思并不只在系统论理之时显形，它同样能够在对话、访谈、书评和小短文里结晶，所谓随物赋形，后者更考验言说者对周边环境的敏锐感知。思的言说即思的成形。如何拢集和言说这些思？在这本集子里，鲜活生动的思想寓居于形式不一的表达之中，这足够启发我们重新思考真思与言说的关系了。
98 有用 白 2020-05-28 21:39:19
时代贫瘠，但陈老师是沃土
82 有用 邝海炎 2020-06-23 18:25:30
有两篇还可以，其他都是口水。出这种访谈集，大致也意味着一个学者的创造力萎缩了，只能靠回忆和絮叨刷存在感。
47 有用 57 2020-07-06 13:50:59
书看得很慢，随时放下，有点胡来。可能也是这本书的编法所致，随陈老师的笔法，总有兴之所至、点到即止的意味，大白话之下挂了许多沉思的钩子。同时呢又时时警惕不要飞离生活太远，不要过度反思。这时候阅读真的只是一种陪伴，像一台“善感求真”的收音机，想听的时候就打开，说是某种抚慰也全无贬义，看完之后只觉得一阵轻松，可以继续“有所领悟地过着这对我唯一的生活”。就有点哲学的意思。
56 有用 幸运午餐 2020-06-06 23:55:51
此书十分锋利！在我手上划了三道口子
35 有用 siri 2020-05-13 11:02:48
陈老师谈到说要用厚实的生存托起反思，这让人想到歌德的自愈药方，积极地参与世界，履行日常的义务。另外，记录一下陈老师关于思想增益忧愁的回应：“忧愁也不是坏事，只要你扛得住忧愁。要是快扛不住了，就别读哲学了，去看娱乐节目什么的。不说变得强大吧，说保护、增益元气。你觉得读哲学增益了整个人的元气，就读，觉得气短了，就放下。”
30 有用 冬至 2020-05-14 20:22:14
演讲、访谈与评论拼凑起来的书，比较松散，比较好的篇目有《走出唯一真理观》、《反思与过度反思》和海德格尔的两篇导读
39 有用 维舟 2020-12-22 19:05:44
本年度最值得一读的本土原创人文社科著作之一，清晰论述了在中国社会逐渐走向多元化的进程中，如何通过对话、说理、反思，重建公共知识生活。陈嘉映强调“一方面要放弃唯一性，另一方面要坚持真理性”——但这对很多人来说恐怕非常难，因为习惯了一元价值观的人，很难理解既然是真理，怎能不是唯一的，因而要完成这样的转变并非只是智力活动，还涉及到社会变革。陈氏有极好的问题意识和对生活伦理的敏感，善于用活泼的语言深入浅出地表述观点，但他的思考框架其实是西哲，因而在追溯诸如“良好生活”、“德性”这样的基本概念时，都是上溯到古希腊而非先秦，但嫁接要成功，最终恐怕还是离不开对中国自身传统的理解。
21 有用 比远方更远 2020-05-06 22:47:08
在以访谈与对话构筑的轻松氛围里，持反否一脉的哲思精神（存在主义和语言哲学），携八十年代的历史余温，走出“普遍主义”的深度约束，张扬“未来之思”的价值趋向（关联性对整体性的替代、崇尚对话的意义），将思想体验与“哲学的日常”（逻辑性）和“日常的哲学”（现实性）相互碰撞打磨，努力摆脱“端着”的姿势，渐次地显现出一种思想的真诚。无论“不确定性”如何“不确定”，反思（意味着不断地转型）终将是哲学一以贯之的重要“底色”，在愈发“孤独”的时代，亦将继续“高山流水，自有知音”，且能绵绵不绝……
26 有用 把噗 2020-07-11 14:34:01
吹得过头
30 有用 狄狄 2020-08-15 23:24:05
三星半。把演讲、访谈、书评等杂凑在一起，编成一本书，着实勉强；参差的质量，不一的内容，与颇具实用主义色彩的“走出唯一真理观”这个书名，匹配度不高。不承认唯一真理，不是要走向粗俗的相对主义，因为能对话就不是相对主义，通过对话能深入自己，找到自己实实在在相信的东西。与周濂的对谈，相对较为精彩，既有共识，又有交锋。陈嘉映对过度反思的警惕，来自于伯纳德•威廉斯的洞见：无所不在的反思会威胁和摧毁很多东西，因为它会把原本厚实的东西变得薄瘠。要靠厚重的生活把反思衬托起来，反思以“不压垮生机为限”。但如果没有反思，过好日子的愿望压倒一切，整个生活就会缺了一种张力，提升生活的力量会消失。遗憾的是，诸多话题囿于形式，皆未能深入，像陈嘉映比较喜欢引用的“知其虚无而守其笃爱”（布鲁门贝格语），也未能展开述说其深意
23 有用 朱尔赫斯 2020-06-03 23:39:34
自诩算得上“陈嘉映读者”，因此可以理解，一本包含更多采访与对谈的文集，不一定比专著弱，因为至少在现在的陈老师那里，跟二三子探讨探讨可能才是更好的哲学/说理形式。最好的也是那几篇。“不要让批判流于抱怨，尤不要因袭于抱怨而放松自己、放纵自己。说到底，并没有谁应许过送给你一个良好的社会环境。”
18 有用 卡尔松 2020-05-17 13:21:16
“事质平实，无须感慨万端；热情洋溢，不必巧弄含蓄。”这是陈老师三十岁左右写在书信里的话，三十多年后，他还是如此。
18 有用 gicolas 2020-07-11 05:27:01
读这本很神奇的是，每次拿起来读几页就能遇到最近思考过的问题。今天的是“知其虚无守其笃爱”，看到的时候心一下空了。
20 有用 censored dump 2020-07-11 14:37:39
读陈嘉映就像在宽阔的水面，视野宽广，但并不高人一等，在他与二三子的访谈里，始终能感到他用大白话敲打大问题的努力，用他的话说，穷理要连着厚重的感受，以免过度、狭窄地反思，他讲求的贯通，既是在道理和实践之间，历史地看，也是从the few到the many，在观念的范畴，也能和伯林相通，不仅都是“自由主义的底色”，更在于“走出普遍主义”，强调多元之间理解、对话、说理的可能，和周濂等人谈重要性与说服，谈教育、恐袭，都是点到恰好为止，言外更有说服力的可能是他的状态，从天下滔滔沉得住气，到“中年以后就是干活”，以至“一连串越来越纯净的努力”，好日子与良好生活的区别，就累积在这有所为里。这本书读完也没什么波澜，但就像风行水上，慢慢地世界都在流动。
13 有用 水绿南薰 2020-07-14 20:19:53
太絮叨 不适合我这种理工女
20 有用 Eimer 2020-12-31 10:50:48
我不否认陈老师的造诣，但这本书就感觉是用边角料凑出来的……