项飙访谈录《把自己作为方法》第22页,他说他舅舅虽然在文革时期经历挫折,但后来跟他说文革不是完全错的,至少反官僚这个出发点是合理的,他也觉得舅舅这种非主流的观点很可贵。第80页,他又说他觉得中国对全世界影响力最大的阶段是二十世纪六七十年代,还是因为反官僚,而且为世界提供了一条不同的道路,那语气好像在说文革虽然失败了但也是可贵的探索,现在没有这种探索了好可惜。
看到这里我就看不下去了,不知道后面还有没有类似的说法。因为是访谈,所以都是一些碎片化的观点,没有展开。这些只言片语已经让我有些不适,想到现在那么多年轻人都是项飙的追捧和支持者,就更不知说什么好了。
最赞回应
一千个观众 一千个哈姆雷特。千人千面太正常了。他都说了是从反官僚角度出发了,从这个角度出发看问题当然说得通,我见过很多人都有这个观点。当然,wg运动对很多人尤其是知识分子来说是苦难也没错。数理化里面有标准唯一的答案。除此之外,世界上绝大多数事没啥标准答案。你觉得是对的,其他人觉得是错的。甚至你现在觉得一件事是对的,几年后自己会否定它。这世界就是这么复杂,人也这么复杂。
二十世纪六七十年代对全世界影响力最大不是因为集体反智暴乱吗?
这类人呢总是想来个“中立客观”,连一坨屎也能给你说出好处一二三来
《筚路维艰》里讲到对于文革最开始的出发点之一的确是反当时已成体系的官僚既得利益。现在微博随便搜搜,对文革赞同的不在少数(而且好多不是年轻人)。这书本来就不是系统学术论著,对于非专业读者如我来说,读了有所收获,而且作为学者没感到高高在上,就够了。
不是说六七十年代,是说五六十年代。
这类人呢总是想来个“中立客观”,连一坨屎也能给你说出好处一二三来
这两个字在豆瓣都能发出来了?
二十世纪六七十年代对全世界影响力最大不是因为集体反智暴乱吗?
一千个观众 一千个哈姆雷特。千人千面太正常了。他都说了是从反官僚角度出发了,从这个角度出发看问题当然说得通,我见过很多人都有这个观点。当然,wg运动对很多人尤其是知识分子来说是苦难也没错。数理化里面有标准唯一的答案。除此之外,世界上绝大多数事没啥标准答案。你觉得是对的,其他人觉得是错的。甚至你现在觉得一件事是对的,几年后自己会否定它。这世界就是这么复杂,人也这么复杂。
之前在《活着》的讨论中,还有人要洗白红卫b呢
我倒能理解他说的意思
wg本来就是从反馆僚、反走zi出发的。“那个年代的中国还不是天堂,但是奇迹。”
他舅舅或许不知道那WG 的“反官僚”是个什么,他却是知道的。所以,他不必借舅舅的口来对WG 说些什么,自己来赞一下更直接。
不是说六七十年代,是说五六十年代。
不是一个版本吗,改了?
截图看看
因为社会科学本来就是这样啊,多角度看问题
《筚路维艰》里讲到对于文革最开始的出发点之一的确是反当时已成体系的官僚既得利益。现在微博随便搜搜,对文革赞同的不在少数(而且好多不是年轻人)。这书本来就不是系统学术论著,对于非专业读者如我来说,读了有所收获,而且作为学者没感到高高在上,就够了。
荜路维艰是本好书啊。
书里的有些话在网络上发,有可能被河蟹。
是的,我看的时候时不时类似:啊这也是能出版的吗——原来是14年的——作者似乎挺有背景...
> 我来回应