内容简介 · · · · · ·
李湜《明清闺阁绘画研究》、关雪玲《清代宫廷医学与医学文物》、聂崇正《清宫绘画与"西画东渐"》、段勇《乾隆"四美"与"三友"》，此四种四册为紫禁书系第四辑。丹青晕染他们的生活，画笔书写他们的人生，拂去历史的尘埃，展开闺阁的画卷……
紫禁城墙高宫深，珍藏百万，典籍无数，足资代代承传研发，各各昭示于众，故编此紫禁书系。
凡涉中国宫廷文化艺术之专题专论，以文论，以图示说史证物者，均可入系。
明清闺阁绘画研究的创作者
· · · · · ·
作者简介 · · · · · ·
李湜，故宫博物院研究员。毕业于中央美术学院美术史系。长期从事女性绘画史和晚清宫廷绘画史研究。主要著作有：《李湜谈中国古代女性绘画》、《“失落的历史”——中国古代女性绘画史》（合著）、《清史图典——乾隆朝》（上、下卷）；重要论文有：《宋代女画家及其创作群》、《明清名媛与名妓画家比较》、《同治光绪朝如意馆》、《如意馆画士、宫掖女画家：晚清宫廷绘画创作群》等。
目录 · · · · · ·
丛书信息
· · · · · ·
紫禁书系(共41册)，
这套丛书还有
《明清文人园林艺术》《清代贡茶研究》《欧洲渊源与本土语境》《故宫博物院藏龙泉窑青瓷研究》《紫禁城原状与原创（上下）》
等
。
喜欢读"明清闺阁绘画研究"的人也喜欢 · · · · · ·
明清闺阁绘画研究的书评 · · · · · · ( 全部 1 条 )
> 更多书评 1篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于明清闺阁绘画研究的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 安珀 2018-04-01 19:43:03
虽然理论和角度不够与时俱进与新颖，但是资料的搜集非常扎实，画的图片也比较多。历史方面，作者没有关注不断发展的明清闺秀历史研究，例如高彦颐1994英文出版，2005翻译成中文的《闺塾师》。因此，观点方面，仍然是延续着压迫理论。不过，这貌似是中国艺术史比较薄弱的地方，截止目前为止，我所阅读的，大多不太关注社会史，因此漏洞很多。但是，前面的给一星两星的又有失公允了。毕竟史料搜集整理方面还是挺不错的。值得... 虽然理论和角度不够与时俱进与新颖，但是资料的搜集非常扎实，画的图片也比较多。历史方面，作者没有关注不断发展的明清闺秀历史研究，例如高彦颐1994英文出版，2005翻译成中文的《闺塾师》。因此，观点方面，仍然是延续着压迫理论。不过，这貌似是中国艺术史比较薄弱的地方，截止目前为止，我所阅读的，大多不太关注社会史，因此漏洞很多。但是，前面的给一星两星的又有失公允了。毕竟史料搜集整理方面还是挺不错的。值得一看。至于说可读性差的，我觉得也不至于差，不过太多直接引用的确影响阅读。而且是罗列名单的书写方式，建议如果不是为了研究，或者第一遍阅读，完全可以跳读有一些章节后面的短介绍。 (展开)
0 有用 乌十三 2010-04-19 14:07:07
闺阁自娱，妓女遣怀。。。
0 有用 临江仙 2013-11-01 21:05:46
堵霞
1 有用 快雪时晴 2012-07-09 07:53:28
恽家的都嫁给我吧Q口Q！
0 有用 冲鸭 2011-03-04 18:27:37
李湜先生一直从事女性绘画研究,但此书可读性太差.有几个问题值得关注:马守真(湘兰)的绘画很棒,P87王玉燕画像,名人画家的子女从事绘画,自学外学家学的问题,妓女闺阁宫廷女子绘画的区别,辨伪和仿作的问题.
0 有用 Medea 2021-10-02 21:31:31
作者的很多观点我不太同意，但是资料确实很难得，是值得收藏的书。
0 有用 小胎 2021-03-19 14:34:30
材料的梳理
0 有用 新天鹅城堡 2019-06-09 17:14:25
在已有女性画家研究中，是相对系统和全面的专著，语言平实，但结构难免看起来像教材类的读本。这个价位的图片与印刷装订来说，还是不错的了。
2 有用 安珀 2018-04-01 19:43:03
虽然理论和角度不够与时俱进与新颖，但是资料的搜集非常扎实，画的图片也比较多。历史方面，作者没有关注不断发展的明清闺秀历史研究，例如高彦颐1994英文出版，2005翻译成中文的《闺塾师》。因此，观点方面，仍然是延续着压迫理论。不过，这貌似是中国艺术史比较薄弱的地方，截止目前为止，我所阅读的，大多不太关注社会史，因此漏洞很多。但是，前面的给一星两星的又有失公允了。毕竟史料搜集整理方面还是挺不错的。值得... 虽然理论和角度不够与时俱进与新颖，但是资料的搜集非常扎实，画的图片也比较多。历史方面，作者没有关注不断发展的明清闺秀历史研究，例如高彦颐1994英文出版，2005翻译成中文的《闺塾师》。因此，观点方面，仍然是延续着压迫理论。不过，这貌似是中国艺术史比较薄弱的地方，截止目前为止，我所阅读的，大多不太关注社会史，因此漏洞很多。但是，前面的给一星两星的又有失公允了。毕竟史料搜集整理方面还是挺不错的。值得一看。至于说可读性差的，我觉得也不至于差，不过太多直接引用的确影响阅读。而且是罗列名单的书写方式，建议如果不是为了研究，或者第一遍阅读，完全可以跳读有一些章节后面的短介绍。 (展开)
0 有用 临江仙 2013-11-01 21:05:46
堵霞