豆瓣
扫码直接下载
阅读宫崎著作前可以看看这本，有几点把握十分精准，宫崎市定的初衷是站在世界史体系的立场上，讨论西洋和东洋如何纳入一个“世界史”的论说，且有明确反对“西方中心主义”之意图。因此与其说宫崎市定在使用欧洲的特殊性观察东洋、寻求普遍法则，毋宁说宫崎是在寻求东洋自身的适用于欧洲乃至世界的普遍性。宫崎市定有意想要排除西方中心主义史观的影响，并有意回避在东西方两者之间进行简单的比较研究之方式，而是从东方对于西方的影响之视点出发，基于事实联系的关联性比较，并借此发现东方历史具有的普遍意义。而宫崎市定研究中国史的内在立场包括了民族主义和“近代”，因此本质讲宫崎市定的史学观是一种西方语境催生出来的进化史观。其表现路径不是所谓的“以中国为方法，以世界为目的“，而是“以中国为方法，以日本为目的“。附录著作年表很好。
一些论点颇有启发性，如指出宫崎史学之所以长盛不衰，政治上在于战前迎合了日本帝国主义亚洲论述的需要，而战后又符合美国提倡的日本近代化论；其受读者欢迎，在于他的民族主义情念带来了一种动人的文学性叙事风格，也由于高速成长时期盛行的文库本读书文化；宫崎史学虽然属于所谓京都学派，研究视角上也深受东大加藤繁等人的社会经济史研究的影响等等。但是本书完成度不是很好，泛论多而文本读解较少，并未深入发掘这些洞见。另外注释中大量列举引文的原文，并无必要，而且照例引起了许多假名的排版印刷错误。但作者也在结语中非常坦率地说明了本书的不足。
作者2014年在北大比较文学专业出身的博士论文，传统中国史学史对日本汉学的观点
学校日语系老师的著作，对宫崎市定独特的世界史观和方法论的总结非常好，读过之后再看宫崎市定的著作，思路清晰了很多。不过我感觉对宫崎市定晚年的变化，比如“景气史观”的提出没有详尽的研究，有点遗憾。另外，为什么频繁引用何新的《希腊伪史考》?😅
内容还不错，但想吐槽一下书中的日语引文简直错出了天际，究竟是编辑的锅还是作者的锅？书末的著作编年很棒，多加一星。
> 宫崎市定史学方法论
4 有用 中世与近世之间 2021-06-13 09:25:49
阅读宫崎著作前可以看看这本，有几点把握十分精准，宫崎市定的初衷是站在世界史体系的立场上，讨论西洋和东洋如何纳入一个“世界史”的论说，且有明确反对“西方中心主义”之意图。因此与其说宫崎市定在使用欧洲的特殊性观察东洋、寻求普遍法则，毋宁说宫崎是在寻求东洋自身的适用于欧洲乃至世界的普遍性。宫崎市定有意想要排除西方中心主义史观的影响，并有意回避在东西方两者之间进行简单的比较研究之方式，而是从东方对于西方的影响之视点出发，基于事实联系的关联性比较，并借此发现东方历史具有的普遍意义。而宫崎市定研究中国史的内在立场包括了民族主义和“近代”，因此本质讲宫崎市定的史学观是一种西方语境催生出来的进化史观。其表现路径不是所谓的“以中国为方法，以世界为目的“，而是“以中国为方法，以日本为目的“。附录著作年表很好。
2 有用 历史理性 2023-02-09 05:33:08 吉林
一些论点颇有启发性，如指出宫崎史学之所以长盛不衰，政治上在于战前迎合了日本帝国主义亚洲论述的需要，而战后又符合美国提倡的日本近代化论；其受读者欢迎，在于他的民族主义情念带来了一种动人的文学性叙事风格，也由于高速成长时期盛行的文库本读书文化；宫崎史学虽然属于所谓京都学派，研究视角上也深受东大加藤繁等人的社会经济史研究的影响等等。但是本书完成度不是很好，泛论多而文本读解较少，并未深入发掘这些洞见。另外注释中大量列举引文的原文，并无必要，而且照例引起了许多假名的排版印刷错误。但作者也在结语中非常坦率地说明了本书的不足。
0 有用 优质资深拍嗝师 2021-11-03 23:00:22
作者2014年在北大比较文学专业出身的博士论文，传统中国史学史对日本汉学的观点
1 有用 火烧莫斯科 2022-06-10 11:43:27
学校日语系老师的著作，对宫崎市定独特的世界史观和方法论的总结非常好，读过之后再看宫崎市定的著作，思路清晰了很多。不过我感觉对宫崎市定晚年的变化，比如“景气史观”的提出没有详尽的研究，有点遗憾。另外，为什么频繁引用何新的《希腊伪史考》?😅
0 有用 conan28 2022-02-13 11:49:39
内容还不错，但想吐槽一下书中的日语引文简直错出了天际，究竟是编辑的锅还是作者的锅？书末的著作编年很棒，多加一星。