感觉这本书的前提是,两个好人,彼此爱对方,由于各种误会,没有做到彼此尊重。非暴力沟通,让两人互相给对方一个台阶,消除误会,最好互相尊重互相支持互相理解。
但是如果两人三观差异太大,而对方控制欲也强,说服不了对方呢。
比如汤姆的妈妈对汤姆不愿意洗袜子表示很伤心。汤姆虽然理解妈妈,也感到愧疚了,但是由于身体太懒控制不了自己,或者在玩王者荣耀,实在没办法从游戏面前离开,所以没有办法洗袜子呢。
如果孩子沉迷游戏,家长能用非暴力沟通让孩子消除网瘾吗
作者请回答
文中还有一个例子,是校长和有色学生的谈判。假如校长并不想改,谈判就是走走样子,你能奈我何,谈判也就是个笑话。
沟通的前提是彼此尊重,我们现在很多对话缺乏这个前提。如果对方打心眼里不信任你,认为你的做法是错的,你除了认错怎么做都是错。
最赞回应
同意,只适合在同一道德水平上的人之间的对话,适合跟亲人朋友这种希望能长久相处的人的对话,真的不太适合尔虞我诈的现代商业社会的商业谈判。
你说的这个前提,确实是真的。我在看非暴力沟通之前,其实自己已经在实践书里面的一些观念了。但都是用在和自己的男朋友相处上,因为我知道他会改变,会愿意听我的需求也愿意为了我们的关系去表达他的需要。并且日后也会为对方的需要而努力,定出日后相处的一些规则来。
但是,也并不完全是这样。如果你心里面信任对方,释放出这种信号,有时候真的会得到不同的反馈。这个非暴力沟通的方法需要在实践中改进呢,并不能原原本本的拿来用。重要的还是里面体现出的一种思维方式。让人能够慢慢的去体察到自己和他人的需求。排除个人成见和价值判断,去与人相处。我是这样认为的,仅供参考
略有同感,我觉得“非暴力沟通”本身就是一个伪命题。书的意思其实就是,不要使用语言暴力。非暴力沟通不是一个方法或者技巧,只是一种理念,理念只能指导实践,而无法直接实践。学沟通,这并非一本很好书或者经典的书。定位是畅销书,大概看过了就忘了,对个人知识结构作用确实不大,最多就是启发一下的作用。
认知基础和利益基础是对话的前提,学习沟通需要对这两方面的着手,这些都能从心理学上可以学习。没有心理学基础,什么非暴力沟通就是空中楼阁,接不上地呢。
我觉得非暴力沟通主要的目的是为了让我们转换角度来思考,其实是更理性的去找清楚问题本质,而不是被情绪所主导。比如题主说的孩子有网瘾,非暴力沟通能解决吗。我觉得非暴力沟通是解决的第一步,通过非暴力沟通,你首先能知道他真实的原因,是什么让他堕入网瘾,是沉迷网络是因为什么需求未被满足,被扭曲了。从而才能进一步对症下药。
对,有时候 分歧产生的原因 是屁股决定脑袋,双方本质利益不同但又无法光明正大的说出来的时候,根本不适用。比用同事间有人就是想打压你,比如酒场上人家捧你却不代表人家喜欢你。
这本书比较适用于亲近的人之间的交流。而对于一些不熟的人(极端情况就是路人),你非暴力沟通带来的收益甚至可能不如一言不发
略有同感,我觉得“非暴力沟通”本身就是一个伪命题。书的意思其实就是,不要使用语言暴力。非暴力沟通不是一个方法或者技巧,只是一种理念,理念只能指导实践,而无法直接实践。学沟通,这并非一本很好书或者经典的书。定位是畅销书,大概看过了就忘了,对个人知识结构作用确实不大,最多就是启发一下的作用。
认知基础和利益基础是对话的前提,学习沟通需要对这两方面的着手,这些都能从心理学上可以学习。没有心理学基础,什么非暴力沟通就是空中楼阁,接不上地呢。
同意,只适合在同一道德水平上的人之间的对话,适合跟亲人朋友这种希望能长久相处的人的对话,真的不太适合尔虞我诈的现代商业社会的商业谈判。
你说的这个前提,确实是真的。我在看非暴力沟通之前,其实自己已经在实践书里面的一些观念了。但都是用在和自己的男朋友相处上,因为我知道他会改变,会愿意听我的需求也愿意为了我们的关系去表达他的需要。并且日后也会为对方的需要而努力,定出日后相处的一些规则来。
但是,也并不完全是这样。如果你心里面信任对方,释放出这种信号,有时候真的会得到不同的反馈。这个非暴力沟通的方法需要在实践中改进呢,并不能原原本本的拿来用。重要的还是里面体现出的一种思维方式。让人能够慢慢的去体察到自己和他人的需求。排除个人成见和价值判断,去与人相处。我是这样认为的,仅供参考
是的,认知和利益是沟通的前提。
其实文中出现的以巴矛盾的谈话,已经说明了。
运用该方法是有效交流方式的基础,并不意味着该方法能解决矛盾。
固有的经济基础总是在那,那不是沟通方式能改变的,只是有时候我们没有合适的沟通方式能把表象剥离,揭露深层次的内在。
至于从何实践,老实说脱衣服给钱包的那次,其实算一个好的方式,虽然有点传奇性。
楼主是想表达人是难以改变的这一观点吗?不知道楼主有没有读完全部书的内容,作者写的并不是纯理论的话,作者的真实经历也在书面了,你仔细体会一下对方从不信任你到信任你的过程
!!能给我讲讲怎么叫“个人知识结构”吗? emmm我读书属于很杂的,然后听别人说书看多了就会开始学会做选择然后会形成体系,但我一直不知道这具体是个怎么回事
对,有时候 分歧产生的原因 是屁股决定脑袋,双方本质利益不同但又无法光明正大的说出来的时候,根本不适用。比用同事间有人就是想打压你,比如酒场上人家捧你却不代表人家喜欢你。
这本书比较适用于亲近的人之间的交流。而对于一些不熟的人(极端情况就是路人),你非暴力沟通带来的收益甚至可能不如一言不发
同感,这是需要建立在互相尊重互相愿意倾听互相愿意做出改变的基础上的,那些死鸭子嘴硬,我行我素的完全失效
反正如果有个人这样和我沟通,我估计会揍他
本书是基于“理性人”的角度告诉我们可以这样沟通,可现实生活中人充满着理性与非理性,多数人并不具有同等的同理心,更不具有同等的共情能力,人时刻在博弈之中生存,故而本书大多数时刻不适用,如果非要套用,只会让人有一种“秀才遇上兵,有理说不清”的困惑。
适用于亲人,伴侣,父母,孩子,以爱的角度想好好沟通,表达和感受彼此心意。不适合工作,社交,工作,社交本来就存在博弈关系,从中获得利益,其中沟通是一种手段,甚至有时暴力沟通能获取更多的利益。
非暴力沟通不是包治百病 他只是给你提供了一个解决问题的方法 这样看待这本书是不是客观一些
具体问题需要具体分析 这本书只是某一种很小部分实践总结的经验而已 不需要被奉为圭臬
我也想学这个!
主要还是需要爱的,作者也说了。楼主说到的网瘾问题,我知道有家长为了知道网络游戏为什么那么好玩,愿意陪小孩一起玩去感知为什么。但现在更多的家长是高高在上,只知道指责游戏商和小孩,就连沟通的基础也没有。更差劲的干脆送到杨电王那,还说自己爱小孩。唉。
有限的适用场景而已。适合日常生活间的沟通
我觉得非暴力沟通主要的目的是为了让我们转换角度来思考,其实是更理性的去找清楚问题本质,而不是被情绪所主导。比如题主说的孩子有网瘾,非暴力沟通能解决吗。我觉得非暴力沟通是解决的第一步,通过非暴力沟通,你首先能知道他真实的原因,是什么让他堕入网瘾,是沉迷网络是因为什么需求未被满足,被扭曲了。从而才能进一步对症下药。
现实社会除了自己家人和特别好的朋友,其他的你根本没机会去谈什么沟通,不存在的
抱着预设的前提以及评判去沟通,自然没有任何效果。而且大多数人并不是想沟通,只是想让用语言对方听命于自己,那抱歉在这本书你根本就不会看到你想要的东西。
先把自己的病态心理纠正了再谈其他吧
当然大多数人都不会意识到自己的问题。
《关键对话》中说了人们喜欢用的三个小聪明想法,这里的提问者和评论者基本都有
> 我来回应