自我坦白

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• “解放”是20世纪的一大关键词。按照精神分析学的观点，社会有压抑个体，社会道德有压抑个体性欲的一面，于是就有了“个人解放”和“性解放”等社会运动。“解放”的观念多少和“异化”相关：本来是美好的，后来发生了什么坏事现在处境败坏，所以要解放。但对福柯来说，并不存在什么失去的天堂。“我的目的从来就不是把我们的某种可怕境遇和某个失去的天堂，即希腊社会相对立。…不，在这类分析中并没有失去的天堂！当疯子们在大街小巷游荡，我不能定，这就比他们被关入瘋人院更好，但疯人院并不是最坏的，这一点并不意味着疯人院就是一种必然。”在一个特定社会，人们说什么，谁有说话资格等，这些由自我实践、自我技术等因素决定，主体在此意义上基本上是被决定的，并存在主体的解放问题。“自我也许不应该被看作是必须被解放或者被发现的某种实在，而应该被看作是在我们历史上被构建并发展起来的工艺的相关物。于是问题就不是解放自我；〔问题是〕这些工艺…”福柯并不主张社会和个体的二元对立：“我们的身体就是社会的一部分，我们的身体就是我们的社会人格的一部分。”虽然主体不可能摆脱社会的自我文化及其自我工艺，但这并不意味着主体完全没有自由，福柯在此要为自由创造留出空间：“如果您接受现在的情况，因为它比以前的情况更好，那么您就面临接受一种情况，即现在的情况，好像它就是最终的。或者如果您把可怕的现状和某个失去的天堂相对立，我想您就放弃了当下背景中某种真正变化的可能性。”福柯在一次回顾自己的学术道路时说：早在1950年代，当他还是学生的时候，他发现哲学和人文科学还建立在非常传统的人类主体观念之上，“一会儿有一些人说，主体是彻底自由的；一会儿另外一些人则说，主体是被社会条件决定的。这样说是不够的。我们发现必须努力把隐藏在表面上简单地使用代词我后面的所有东西都挖掘出来。”福柯指出主体在历史上被决定的过程，其主旨恰恰就在于指出主体的遭遇并非一种宿命。在被... (查看原文)

  韩宝实 1赞 2022-01-16 15:31:14

• 我在上一次演讲中试图阐明“修行”这个一般概念。 我假设 askesis、 ascese并不必然和牺牲相联系，就们通常经由基督教文化或者后基督教文化所想象的那样，于是我提出了修行的一般定义。 我提出把某种有规则的，并且代价昂贵的自我转变技术叫作修行，而所谓“自我转变”，我并不是指： 获得能力或者认识 而是在自己的生存模式中转变自己 因而，如果我们想给出一个更加普遍的图式，我们可以说，在我正在研究的自我技术当中，我们可作如下最初划分: 自我的技术 用来获得的规训技术 修行技术 (查看原文)

  韩宝实 1赞 2022-02-04 17:53:38

> 全部原文摘录