内容简介 · · · · · ·
本书上篇聚焦“出土法律文献的性质”的命题，先进行资料审查；下篇围绕“汉代体系、律学新研”展开，尝试对汉律体系等问题进行解答。先入为主地去否定文献记载的真实性，一如据出土文献去否定传世文献一样，均不可取。一旦预设了疑或信的前提，思路也将由开放走向封闭，要在疑与信之外探寻路径。面对出土文献与传世典籍的记载差异，简单地是此非彼并不能解决任何问题，合理解释差异及其成因才是关键。
秦汉律令法系研究续编的创作者
· · · · · ·
-
张忠炜 作者
作者简介 · · · · · ·
张忠炜，1977年生，河南新密人。中国人民大学历史学博士，现为中国人民大学历史系副教授，研究领域为秦汉史。代表作《秦汉律令法系研究初编》，代表论文有《芝加哥菲尔德博物馆藏秦汉碑拓初探》《关西大学内藤文库藏〈汉律辑存〉校订》《里耶秦简9-2289的反印文及相关问题》等。
目录 · · · · · ·
喜欢读"秦汉律令法系研究续编"的人也喜欢 · · · · · ·
秦汉律令法系研究续编的书评 · · · · · · ( 全部 3 条 )
饾莎馆主
读《秦汉律令法系研究续编》
这篇书评可能有关键情节透露
一 自睡虎地秦简及张家山汉简等出土史料刊布以来，以出土简牍法律文献为基本资料而展开的秦汉法律制度研究长盛不衰，中外学者从多角度对秦汉法制进行了深层次的探究，成效卓著。 [①] 其中，中国人民大学历史学博士，现为中国人民大学历史系副教授的张忠炜老师无疑是代表性学者... (展开)
波罗象
前言：在疑与信之外探寻
自梁任公首倡史学革命至今，新史学已走过120年的历程。120年在中国漫长的历史进程中如昙花一现，但也正是在这120年中，中国史学研究真真发生了翻天覆地的变化。若新史学或现代史学的宗旨在于“追忆往事”的话，那么，后现代史学所主张的则是“往事不可追忆”；与之同时，“史料...
(展开)
> 更多书评 3篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 中西出品 (中西书局)
- 待购书目 (得似浮云)
- 【追跡三代，鞭及秦汉】 (漆园吏玫)
- 【想读分类】中国法律史相关 (谢糸色)
- 史学 (真空-无人地带)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有114人想读，手里有一本闲着?
订阅关于秦汉律令法系研究续编的评论:
feed: rss 2.0
4 有用 汲古脩綆 2021-12-01 11:28:09
相比于初编，可以看到作者研究的进一步深邃。本书的重点是对汉律体系的复原研究。在新出简牍的基础上，证实了《晋书·刑法志》对汉律分为正律与旁章记载的可靠性，亦印证了滋贺秀三等人对九章律形成的研究。此文方法论贡献有二：一是跳出信与疑的单向研究，二是提示我们注意默证法的限度。作者对《奏谳书》和出土文献真实性及文本形成的探讨，亦极具启发价值。文本研究，后者的重要性高于前者。文本形成不仅关注真伪问题，亦涉及知... 相比于初编，可以看到作者研究的进一步深邃。本书的重点是对汉律体系的复原研究。在新出简牍的基础上，证实了《晋书·刑法志》对汉律分为正律与旁章记载的可靠性，亦印证了滋贺秀三等人对九章律形成的研究。此文方法论贡献有二：一是跳出信与疑的单向研究，二是提示我们注意默证法的限度。作者对《奏谳书》和出土文献真实性及文本形成的探讨，亦极具启发价值。文本研究，后者的重要性高于前者。文本形成不仅关注真伪问题，亦涉及知识竞争（福柯理论）、文本定型、文本流传、文本经典化、文本功用等问题。例如司法文献，必须放置于当时司法体制、律学发展、学术体系等脉络下考察。这恐怕是本书带给我最大的思考启发。 (展开)
1 有用 避秦者言 2022-04-20 14:52:36
像《初编》一样，沿着古书通例的思路出土简牍律令的性质和汉律的体系，这种文献学的路子非常合我口味。有关秦汉律令研究的研究综述也写得非常好，读罢茅塞顿开。拒绝用“古董简”（意指岳麓秦简）材料，也不参考相关的研究论著，这种处于学术伦理的角度做出的选择不论对错，这种个性都让我非常敬佩。
0 有用 稼轩门下走狗 2021-07-08 08:57:23
眼光有余，功力不足
1 有用 汝默 2022-07-11 18:03:58
论述中正平和，观点有破有立。《汉律体系新论》无疑是最值得一读的文章，结合新出材料有力地矫正了陶安和广濑薰雄等人过于“疑古”的倾向。法律文献不比史书，秦汉以来一直都是“有司存焉”，内容的延续性相当强，若把《晋书·刑法志》构建的法史脉络全盘视为后人的建构，其实并没有“一语惊醒梦中人”，只是把一个原本复杂的问题给简单化了，从蛛丝马迹中寻觅出叙事脉络的体系化是如何实现的也许才是未来汉代律令法系研究的未来。... 论述中正平和，观点有破有立。《汉律体系新论》无疑是最值得一读的文章，结合新出材料有力地矫正了陶安和广濑薰雄等人过于“疑古”的倾向。法律文献不比史书，秦汉以来一直都是“有司存焉”，内容的延续性相当强，若把《晋书·刑法志》构建的法史脉络全盘视为后人的建构，其实并没有“一语惊醒梦中人”，只是把一个原本复杂的问题给简单化了，从蛛丝马迹中寻觅出叙事脉络的体系化是如何实现的也许才是未来汉代律令法系研究的未来。当然，像“狱律”和“旁律”是否是基于刑罚与非刑罚的原则这样的具体问题，我觉得还有进一步讨论的空间。《秦汉时代司法文书的虚与实》则颇可以见作者的情怀所在，历史学在研究司法案例时所关注的“真相”从来就不仅仅是案件的“真相”，而是一个时代背后国家与社会的关系、公平正义的实践情况以及个人权利的保障程度。 (展开)
0 有用 秋水 2024-04-23 00:33:50 北京
用古书通例讲秦汉（其实这本书只有汉）律令，深得我心。