豆瓣
扫码直接下载
刘子健所写的每部北宋文人政治思想都给我带来巨大的启发，他的宏观之中自有一种一针见血的敏锐。在梳理变法—反变法—后变法三个时期的成员变动时，刘注意到不同类型的官员如何此起彼落，前期的变法倾向中其实早已埋下后期官吏腐化的种子，这样的视角已远远超出彼时仍相当流行的“君子—小人”道德二元说。两宋的许多政策变动频繁，地方吏员的问题是理解政策和实际执行之差的关键，若不能抓住这点，便难以在研究中真正实现“活的制度史”。之前读的袁征便未将地方吏员的反应纳入宋代教育的考察中，可惜。最末一章讨论募役法，作者将保守和变法派的观点对照陈列于上，便已足反映出诸派的根本立场。从中可见，王安石虽意在重建一个高效的管理系统，但对许多政策的实施却持有过于乐观的期望，在愈发极端的用人政策的加持下，一切终于在后变法时期结下苦果。
与王水照先生的《苏轼传》同步看完，却是两种完全不同的写法。这本看似单薄，实则是建立在大量文献研究基础之上的归纳、总结和创新，颇富洞见。变法时期、反变法期、后变法期的提法，理念型、仕进型、渎职型官僚类型的提炼，都很有意思，其进一步分析对于今天依然有昭示之意。4.5星。
格局开阔有识见，张老师的翻译也很流畅。
刘子健，旅美华裔历史学家。 本书是一本写给王安石的书。 王安石变法的核心是富国强兵，取天下之才共天下之费，扩大经济总量。 宋神宗支持王安宗王安石变法。 近1000年前的王安石是中国改革的先行者，主张太超前，超过了当时整个北宋政府和社会结构所容纳的程度。 王安石包括他的对手司马光其实都是忧国忧民功而无私的君子，然而就是这样一批品德道德高尚志向远大的人，不仅没有能够联手开创一个新局面，还深深的把北宋王朝的政治斗争和党派分裂，搞成了一个前所未有的高度。 回首往事对王安石的崇拜，不仅与他朝远超时代的高见，高尚的道德情操，更是因为一种惋惜，在1000年前中国错过了一个依靠自己内在原生力量蜕变成现代国家的机会。 官僚有三类，理想型、仕进型、渎职行（以权谋私是做官的主要目的）。
上个quarter当睡前读物断断续续翻完了（这个学期完全没有心境看睡前读物了，几乎就是撒着看不完的论文入睡…）我可太喜欢Jeff Wang 了，如果能穿越我一定要魂穿到熙宁年间Jeff或者神宗身上hhh Jeff兼具功利主义和儒家理想主义，拥有超越自身时代的政治经济思想，是激进的革命家。虽然位极人臣也极力排除异己，他的内心底色却是淡泊和充满佛教色彩的。政见相左的北方保守派欧阳修，韩琦，西南温和派苏轼一众也是各具魅力 (如果有相关的小说和影视剧就好了…) 全书我看得最有意思的是讲官僚类型的章节。作者把变法期间的官僚分为理念型，仕进型（因循型和才干型），渎职型（贪污型和弄权型），还把典型的历史人物进行分类分析。btw，考前拜Jeff好像真的有用，我打算把他长期挂着保佑我了hhh
王安石的新政让宋代的权力集中更进一步。变法机构凌驾于三司之上，独立于政府架构之外，分权制衡的原则遭到破坏。他本人说一不二，为了推行新政罢免反对派，代之以听命于己的官员，太学改革让太学生变得亦步亦趋，只会念“王经”，儒学的多样性与活力慢慢窒息。虽然“上与安石如一人”，可一旦王安石被罢免，新政加强专制权力的遗产统统属于皇帝。在古代中国君主专制的大背景下，不论是所谓的士大夫政治还是由士大夫发起的改革，全部都只是服务于君主专制政体的附庸与工具。由是言之，宋粉“共治”之论，可以休矣！
学术论文，宋史知识空白导致读起来稍有困难。理念型、仕进型、渎职型的官员分类是一个亮点。着墨多在，偏功利主义的法家外壳的王式新儒家对上层制度改革与重建的推崇，与传统儒家重个人修养反对政府以制度过多介入的理念对立。讲述王安石变法的前后始末非本文目的，仅选取一个剖面深入研究分析，并不适合用来做系统了解。单从本文好似很难看出王安石变法的伟大之处，在非正文部分见到评王安石创制的法制体系对后世和海外的影响并未在正文中领略到。ps.吏治从古至今真真一直是个叫人头疼的大难题
出于对汉学写作的受众考虑，此书对宋代王安石新政改革的全景式论述极其精略简洁且晓畅直白。在对王安石的政治思想分析中，聚焦辨析变法派与保守派对《周礼》与《春秋》的对立、儒法义理与功利、经济策略等问题，明确王安石本质上是一激进儒家；在对改革过程中官僚政治行为的分析上，能自觉运用西方政治学等社会科学方法，试图构建出士大夫官僚三大类（理想、仕进、渎职）七个小类的官僚行为分析框架，以及从吏役次官僚制政治、中央集权和同一性、专制主义等视角，综合分析变法失败的原因，凸显王安石理想主义官僚本色。另虞序上下篇分别详细介绍刘子健生平和全书各章概要，是一篇学术书评的典范，读后方知刘曾参与东京审判，由主攻近代外交史转入宋史的学术心曲，与陈寅恪回避晚清史研究相类。#新学选抄#
王安石的理念被作者概括为“官僚理想主义”，即以良好的制度设计培育出符合儒家标准的官僚。即使在国家财政管理上有功利主义面向，作者也不认为把他归为“法家”是合适的，在结尾甚至表达了对儒学其后走向个人道德而非制度建设的惋惜，可以勾连《中国转向内在》。为借皇权强制推行变法，王安石大搞一元化思想统一之风，而反变法和后变法时期的反攻倒算又使其变本加厉，窒息了北宋多元的儒学思想格局（或许某种意义上为理学兴起提供了制度基础？）。新政尝试适应逐渐发展起来的货币经济，以及解决尾大不掉的“吏有封建”的难题，即使结果并没有达到预期，但比起看不到新问题的保守主义者来说，依然得到了作者的尊敬。
诚如译者所论，这“是有关王安石变法最好的研究著作”（231页）。窃以为，其在史学考据上比较邓、漆师徒确不如，可在哲学思辨上无疑可谓一骑绝尘。关于刘子健先生的生平与学术，虞云国先生已有精辟论述。或可补充的是，刘老最早指出北方士人崇道而南方士人信佛当对熙丰时期新旧之争有所影响（109—113页），不论此言正确与否，其启迪性毋庸置疑，可惜迄今无人注意。仅以《长编》为例，李士宁（道人）案件与陈景元（道士）事件，均与新旧之争密切相关。荆公新学之尊崇黄老，对赵佶奉行道教更是具有直接推动作用。其他洞见至今值得深思。譬如84页坦言，宋史领域集中注意经济发展与政治体制，“相对而言，很少关注宋代的思想”。如今宋代思想史领域，似乎还是动辄大谈“程朱理学”的哲学居多。
进一步印证了我之前读宋代财政史得出的结论，即王安石变法危害最大的地方不是啥青苗免役之类的敛财政策（挫怂最不缺的就是苛捐杂税），而是对政治制度和财政制度的改革，强推改革一意孤行从而只能大力加强宰相权力，结果把中央财政管理体系搞得一团糟，而地方财政又无以为继只能变本加厉地剥削，权力的高度集中使北宋政治氛围严重恶化，王安石司马光苏轼这帮人还算比较克制，等这帮君子退出政坛，大权旁落至蔡京之类的牛鬼蛇神手中，北宋就完了，而继承这条体系的南宋更是权奸迭出政治日昏。另外不少后人因为变法内容看起来很“现代”而会新法产生莫名好感，但新法本质上还是王安石自身儒家理念的产物，所谓的“思想超前”就和认为王莽是什么穿越者一样搞笑，都是把今人的思想强加古人身上闹出来的笑话，不懂老祖宗的智慧就开始锐评（乐）
不是较为泛泛地从王安石具体的改革措施分析，将变法的重点放在了不同党派之间的冲突与矛盾。但不知道为什么，看这本书我有一种感觉讲了很多但还是什么也不知道的感受。不过这本书起码让我知道不应该片面标签化地去评价一个人或者一个历史事件。
可以 值得好好讀 尤其是官僚類型、政府運作，還有吏役次官僚制等的論述尤其值得注意。對於一個在政府部門工作過的人來說 讀起來又別有感覺。。
六十多年前成名作，今日看来，短小精悍，历久弥新，作者《宋代中国的改革—王安石及其新政》，已可窥见两宋中国转变倾向，下一本力作《中国转向内在》可谓一脉相承，水到渠成
评价功过的写法 现在的研究没法学 主观性较强。王安石变法自梁启超时代起就是评论家借题发挥的对象了 包括本书在内的一系列研究无形中抬高了变法历史的重要性 越抬越高
经典永流传
微言大义，经典之作。
改革思想前卫,时机未成熟,文化基底不宜,还有人和不到位,失败就是意料之中的.不过改革者的突破还是值得肯定.
王安石作为一个激进的儒家派和当时宋代经济的繁盛时代是不可分割的，历来的变法几乎都是不成功的，王莽的理想，王安石的理想都是当时时代的印记，遵从自然规律可能正确，但是不一定能够正确的面对时代。ps:从波峰和波谷一书过度过来更能够无缝连接！
一、晚清思想的原点必须是任公。任公翻转了王安石的历史评价 二、吏役次官僚制
> 宋代中国的改革
6 有用 苦影 2022-01-10 22:30:09
刘子健所写的每部北宋文人政治思想都给我带来巨大的启发，他的宏观之中自有一种一针见血的敏锐。在梳理变法—反变法—后变法三个时期的成员变动时，刘注意到不同类型的官员如何此起彼落，前期的变法倾向中其实早已埋下后期官吏腐化的种子，这样的视角已远远超出彼时仍相当流行的“君子—小人”道德二元说。两宋的许多政策变动频繁，地方吏员的问题是理解政策和实际执行之差的关键，若不能抓住这点，便难以在研究中真正实现“活的制度史”。之前读的袁征便未将地方吏员的反应纳入宋代教育的考察中，可惜。最末一章讨论募役法，作者将保守和变法派的观点对照陈列于上，便已足反映出诸派的根本立场。从中可见，王安石虽意在重建一个高效的管理系统，但对许多政策的实施却持有过于乐观的期望，在愈发极端的用人政策的加持下，一切终于在后变法时期结下苦果。
12 有用 傻冒叔 2023-03-08 21:01:34 浙江
与王水照先生的《苏轼传》同步看完，却是两种完全不同的写法。这本看似单薄，实则是建立在大量文献研究基础之上的归纳、总结和创新，颇富洞见。变法时期、反变法期、后变法期的提法，理念型、仕进型、渎职型官僚类型的提炼，都很有意思，其进一步分析对于今天依然有昭示之意。4.5星。
7 有用 臣妾要告发熹贵 2022-04-01 15:20:19
格局开阔有识见，张老师的翻译也很流畅。
18 有用 菲菲 2022-04-01 15:52:43
刘子健，旅美华裔历史学家。 本书是一本写给王安石的书。 王安石变法的核心是富国强兵，取天下之才共天下之费，扩大经济总量。 宋神宗支持王安宗王安石变法。 近1000年前的王安石是中国改革的先行者，主张太超前，超过了当时整个北宋政府和社会结构所容纳的程度。 王安石包括他的对手司马光其实都是忧国忧民功而无私的君子，然而就是这样一批品德道德高尚志向远大的人，不仅没有能够联手开创一个新局面，还深深的把北宋王朝的政治斗争和党派分裂，搞成了一个前所未有的高度。 回首往事对王安石的崇拜，不仅与他朝远超时代的高见，高尚的道德情操，更是因为一种惋惜，在1000年前中国错过了一个依靠自己内在原生力量蜕变成现代国家的机会。 官僚有三类，理想型、仕进型、渎职行（以权谋私是做官的主要目的）。
27 有用 Alex Lan 2022-04-03 09:54:50
上个quarter当睡前读物断断续续翻完了（这个学期完全没有心境看睡前读物了，几乎就是撒着看不完的论文入睡…）我可太喜欢Jeff Wang 了，如果能穿越我一定要魂穿到熙宁年间Jeff或者神宗身上hhh Jeff兼具功利主义和儒家理想主义，拥有超越自身时代的政治经济思想，是激进的革命家。虽然位极人臣也极力排除异己，他的内心底色却是淡泊和充满佛教色彩的。政见相左的北方保守派欧阳修，韩琦，西南温和派苏轼一众也是各具魅力 (如果有相关的小说和影视剧就好了…) 全书我看得最有意思的是讲官僚类型的章节。作者把变法期间的官僚分为理念型，仕进型（因循型和才干型），渎职型（贪污型和弄权型），还把典型的历史人物进行分类分析。btw，考前拜Jeff好像真的有用，我打算把他长期挂着保佑我了hhh
4 有用 库库子 2022-02-16 15:42:15
王安石的新政让宋代的权力集中更进一步。变法机构凌驾于三司之上，独立于政府架构之外，分权制衡的原则遭到破坏。他本人说一不二，为了推行新政罢免反对派，代之以听命于己的官员，太学改革让太学生变得亦步亦趋，只会念“王经”，儒学的多样性与活力慢慢窒息。虽然“上与安石如一人”，可一旦王安石被罢免，新政加强专制权力的遗产统统属于皇帝。在古代中国君主专制的大背景下，不论是所谓的士大夫政治还是由士大夫发起的改革，全部都只是服务于君主专制政体的附庸与工具。由是言之，宋粉“共治”之论，可以休矣！
2 有用 木山豆睿 2022-03-18 01:26:07
学术论文，宋史知识空白导致读起来稍有困难。理念型、仕进型、渎职型的官员分类是一个亮点。着墨多在，偏功利主义的法家外壳的王式新儒家对上层制度改革与重建的推崇，与传统儒家重个人修养反对政府以制度过多介入的理念对立。讲述王安石变法的前后始末非本文目的，仅选取一个剖面深入研究分析，并不适合用来做系统了解。单从本文好似很难看出王安石变法的伟大之处，在非正文部分见到评王安石创制的法制体系对后世和海外的影响并未在正文中领略到。ps.吏治从古至今真真一直是个叫人头疼的大难题
2 有用 1N 2022-01-01 21:45:28
出于对汉学写作的受众考虑，此书对宋代王安石新政改革的全景式论述极其精略简洁且晓畅直白。在对王安石的政治思想分析中，聚焦辨析变法派与保守派对《周礼》与《春秋》的对立、儒法义理与功利、经济策略等问题，明确王安石本质上是一激进儒家；在对改革过程中官僚政治行为的分析上，能自觉运用西方政治学等社会科学方法，试图构建出士大夫官僚三大类（理想、仕进、渎职）七个小类的官僚行为分析框架，以及从吏役次官僚制政治、中央集权和同一性、专制主义等视角，综合分析变法失败的原因，凸显王安石理想主义官僚本色。另虞序上下篇分别详细介绍刘子健生平和全书各章概要，是一篇学术书评的典范，读后方知刘曾参与东京审判，由主攻近代外交史转入宋史的学术心曲，与陈寅恪回避晚清史研究相类。#新学选抄#
3 有用 失望的奥利瓦🌈 2022-03-20 10:46:45
王安石的理念被作者概括为“官僚理想主义”，即以良好的制度设计培育出符合儒家标准的官僚。即使在国家财政管理上有功利主义面向，作者也不认为把他归为“法家”是合适的，在结尾甚至表达了对儒学其后走向个人道德而非制度建设的惋惜，可以勾连《中国转向内在》。为借皇权强制推行变法，王安石大搞一元化思想统一之风，而反变法和后变法时期的反攻倒算又使其变本加厉，窒息了北宋多元的儒学思想格局（或许某种意义上为理学兴起提供了制度基础？）。新政尝试适应逐渐发展起来的货币经济，以及解决尾大不掉的“吏有封建”的难题，即使结果并没有达到预期，但比起看不到新问题的保守主义者来说，依然得到了作者的尊敬。
15 有用 三清喵 2021-12-19 14:43:28
诚如译者所论，这“是有关王安石变法最好的研究著作”（231页）。窃以为，其在史学考据上比较邓、漆师徒确不如，可在哲学思辨上无疑可谓一骑绝尘。关于刘子健先生的生平与学术，虞云国先生已有精辟论述。或可补充的是，刘老最早指出北方士人崇道而南方士人信佛当对熙丰时期新旧之争有所影响（109—113页），不论此言正确与否，其启迪性毋庸置疑，可惜迄今无人注意。仅以《长编》为例，李士宁（道人）案件与陈景元（道士）事件，均与新旧之争密切相关。荆公新学之尊崇黄老，对赵佶奉行道教更是具有直接推动作用。其他洞见至今值得深思。譬如84页坦言，宋史领域集中注意经济发展与政治体制，“相对而言，很少关注宋代的思想”。如今宋代思想史领域，似乎还是动辄大谈“程朱理学”的哲学居多。
1 有用 AgBr冲冲冲 2024-04-23 00:33:43 北京
进一步印证了我之前读宋代财政史得出的结论，即王安石变法危害最大的地方不是啥青苗免役之类的敛财政策（挫怂最不缺的就是苛捐杂税），而是对政治制度和财政制度的改革，强推改革一意孤行从而只能大力加强宰相权力，结果把中央财政管理体系搞得一团糟，而地方财政又无以为继只能变本加厉地剥削，权力的高度集中使北宋政治氛围严重恶化，王安石司马光苏轼这帮人还算比较克制，等这帮君子退出政坛，大权旁落至蔡京之类的牛鬼蛇神手中，北宋就完了，而继承这条体系的南宋更是权奸迭出政治日昏。另外不少后人因为变法内容看起来很“现代”而会新法产生莫名好感，但新法本质上还是王安石自身儒家理念的产物，所谓的“思想超前”就和认为王莽是什么穿越者一样搞笑，都是把今人的思想强加古人身上闹出来的笑话，不懂老祖宗的智慧就开始锐评（乐）
9 有用 逍遥大侠在此 2022-04-05 08:27:10
不是较为泛泛地从王安石具体的改革措施分析，将变法的重点放在了不同党派之间的冲突与矛盾。但不知道为什么，看这本书我有一种感觉讲了很多但还是什么也不知道的感受。不过这本书起码让我知道不应该片面标签化地去评价一个人或者一个历史事件。
1 有用 秋池的鱼 2022-03-24 00:32:08
可以 值得好好讀 尤其是官僚類型、政府運作，還有吏役次官僚制等的論述尤其值得注意。對於一個在政府部門工作過的人來說 讀起來又別有感覺。。
2 有用 子遇 2022-03-27 16:48:25
六十多年前成名作，今日看来，短小精悍，历久弥新，作者《宋代中国的改革—王安石及其新政》，已可窥见两宋中国转变倾向，下一本力作《中国转向内在》可谓一脉相承，水到渠成
1 有用 zhuhuanghao 2022-03-27 19:34:59
评价功过的写法 现在的研究没法学 主观性较强。王安石变法自梁启超时代起就是评论家借题发挥的对象了 包括本书在内的一系列研究无形中抬高了变法历史的重要性 越抬越高
0 有用 我家儿子是肥宅 2022-03-19 21:35:06
经典永流传
0 有用 山水 2022-03-19 18:48:07
微言大义，经典之作。
0 有用 Ammydian 2022-03-09 21:46:52
改革思想前卫,时机未成熟,文化基底不宜,还有人和不到位,失败就是意料之中的.不过改革者的突破还是值得肯定.
0 有用 lostfotbal 2022-03-11 00:11:45
王安石作为一个激进的儒家派和当时宋代经济的繁盛时代是不可分割的，历来的变法几乎都是不成功的，王莽的理想，王安石的理想都是当时时代的印记，遵从自然规律可能正确，但是不一定能够正确的面对时代。ps:从波峰和波谷一书过度过来更能够无缝连接！
1 有用 Turnsole 2022-03-10 13:30:16
一、晚清思想的原点必须是任公。任公翻转了王安石的历史评价 二、吏役次官僚制