豆瓣
扫码直接下载
之前看了一本王路的《逻辑的观念》觉得王路是个很诚心的人，便大胆的买了这本来看。////六七八章未看，附录未看，从总体来说，这是一本对弗雷格本人及其论文书籍的一个简单介绍，其中第三章到第八章为弗雷格作品解释说明，其余是是说与书无关的东西，开头说生平，结束为思想观念研究。其中达尔特是研究弗雷格一个不可避免的大家。下次希望细看第三章到第八章，此次有心去补逻辑学导论现代逻辑部分和数理逻辑，因此先搁浅。
我自身没有深厚的逻辑基础和数学基础，读起来不是很轻松。给三星。另外我买了另一本王路写的，原来和这本书是同一内容，结果书名不同，我晕，浪费钱了。
王路的《弗雷格思想研究》一书，在几个关键的地方，纠正了我之前对弗雷格思想的误解。这种误解有翻译上的原因，更多的是理解的问题。弗雷格通过构造形式语言和建立逻辑演算系统，力图解决数学基础的问题，并运用这种方法对自然语言的句法结构进行分析。尽管他未能解决所有问题，但其努力却至关重要。
第一遍读是为了写论文，囫囵吞枣。这遍读得细一些，仍旧对王路抱有很大好感，觉得他像一个奶爸，把知识嚼碎了为你，看他的书不仅不会觉得难，反而很轻易就会记住他想要强调的东西。
一本入门程度的基础读物，面向一般读者和哲学专业学者，分析了弗雷格所实现的由“从概念出发”到“从句子出发”这一重要的哲学转向
弗雷格浅尝辄止，过几天就要开始看原著了，接下来一年就要进分析哲学的大坑了，愿我出来之后不是油腻大叔，仍然做现象学和激进左派的小清新。不得不说王路老师太适合当老师了，像定哥一样，怕你听不懂，相同内容反复给你讲，知道你听懂了为止。
王路写得还是很用心的，他写作的时候报的想法大概是“一定要让读者看懂”，毕竟现代逻辑对于国内哲学生来说不是人人需要掌握的知识（这大概也是问题所在）
分析哲学和现象学的发展几乎是同步的，这不是巧合，弗雷格和胡塞尔的贡献和缺点，也几乎是相似的。他们各自构建了一套强大的逻辑系统，又都留下了致命的缺陷，胡塞尔那里是先验主体和时间性，弗雷格是实体的“真”，以及思想实体的“第三范围”。
图书馆借后再买
弗雷格的思想本身是清晰的，但王路的论述和讨论是极不清晰的，翻来覆去就那么点意思
王的解释非常清晰，强调弗的语言分析根植于一阶逻辑，拒绝认为弗雷格构造了任何专名理论。相反，弗倒是提出了对象、真、思想的实体本体论。这一解释或许说得通，但显然不符合分析传统。bedeutung不是指称而是意谓，但什么是意谓呢？弗雷格如何解释而不是回避“马这个概念不是概念”悖论呢？为什么从句子出发才能构成判断呢？说一阶逻辑是这么建的所以此言语行为必然如此显然没有说服力。而王一直以介绍弗本身的思想为由拒绝猜测弗可能如何回答这些问题。我也可能得去看看达米特的大书（虽然根本看不下去）。不过王的澄清还是辨析还是很成功的，清除了我在概念/对象和意谓/意义上的混淆。最后或许可以有个德里达式反思：自变元已是完满的，为什么还需要不完满的概念才能成为意义表达的基本单位呢。当然弗和胡塞尔不是对称的，单纯聊做一想。
啰嗦
Orz
真的没什么用。说是介绍立场吧，写得又远没有弗雷格简洁，还不解决问题。p140甚至出现了“自变元隶属于函数的一部分”这种低级错误。 小蓝书p60：“自变元不属于函数，而是与函数一起建立一个完整的整体。”
达米特。
当年被“弗雷格对胡塞尔影响很大”的说法忽悠，看这个去揣测胡塞尔，结果脑补到很多至今也无法解决的问题； 数的部分很有趣；目前还是无法搞清弗雷格背后想解决的问题，应该和胡塞尔反对心理主义比较像，但是又有些别的涉及了真值的考虑——如何从一个认识论上的框架去理解“所指的是真值”？目前我只能从1+1的值是2，而1+1=2的值是真之类的角度，很表面地理解它
有一些有启发性的部分，但是整体来看略显啰嗦
句子的含义是思想，句子的意谓是真值。这本书有很好的导论作用，不过弗雷格的书本来就很清晰，导论反而有点迷糊。不过作者的细致梳理还是有分析哲学的特色的。
‘’
我读的好像不是这本书，不过还是纪念一下这位分析哲学之父~~~
> 弗雷格思想研究
3 有用 两仪式 2015-07-02 17:32:52
之前看了一本王路的《逻辑的观念》觉得王路是个很诚心的人，便大胆的买了这本来看。////六七八章未看，附录未看，从总体来说，这是一本对弗雷格本人及其论文书籍的一个简单介绍，其中第三章到第八章为弗雷格作品解释说明，其余是是说与书无关的东西，开头说生平，结束为思想观念研究。其中达尔特是研究弗雷格一个不可避免的大家。下次希望细看第三章到第八章，此次有心去补逻辑学导论现代逻辑部分和数理逻辑，因此先搁浅。
2 有用 渣博 2013-08-02 12:34:01
我自身没有深厚的逻辑基础和数学基础，读起来不是很轻松。给三星。另外我买了另一本王路写的，原来和这本书是同一内容，结果书名不同，我晕，浪费钱了。
2 有用 Wenqian Li 2014-03-10 23:25:25
王路的《弗雷格思想研究》一书，在几个关键的地方，纠正了我之前对弗雷格思想的误解。这种误解有翻译上的原因，更多的是理解的问题。弗雷格通过构造形式语言和建立逻辑演算系统，力图解决数学基础的问题，并运用这种方法对自然语言的句法结构进行分析。尽管他未能解决所有问题，但其努力却至关重要。
1 有用 你好阿唐 2012-12-23 14:44:47
第一遍读是为了写论文，囫囵吞枣。这遍读得细一些，仍旧对王路抱有很大好感，觉得他像一个奶爸，把知识嚼碎了为你，看他的书不仅不会觉得难，反而很轻易就会记住他想要强调的东西。
1 有用 alfred 2014-06-08 18:59:32
一本入门程度的基础读物，面向一般读者和哲学专业学者，分析了弗雷格所实现的由“从概念出发”到“从句子出发”这一重要的哲学转向
1 有用 יוֹחָנָן 2018-08-22 22:01:53
弗雷格浅尝辄止，过几天就要开始看原著了，接下来一年就要进分析哲学的大坑了，愿我出来之后不是油腻大叔，仍然做现象学和激进左派的小清新。不得不说王路老师太适合当老师了，像定哥一样，怕你听不懂，相同内容反复给你讲，知道你听懂了为止。
1 有用 Benedicite 2017-01-02 09:58:00
王路写得还是很用心的，他写作的时候报的想法大概是“一定要让读者看懂”，毕竟现代逻辑对于国内哲学生来说不是人人需要掌握的知识（这大概也是问题所在）
3 有用 灰狼 2014-06-04 13:00:23
分析哲学和现象学的发展几乎是同步的，这不是巧合，弗雷格和胡塞尔的贡献和缺点，也几乎是相似的。他们各自构建了一套强大的逻辑系统，又都留下了致命的缺陷，胡塞尔那里是先验主体和时间性，弗雷格是实体的“真”，以及思想实体的“第三范围”。
0 有用 M 2011-09-12 08:59:30
图书馆借后再买
1 有用 可乐爸爸 2013-08-09 10:27:57
弗雷格的思想本身是清晰的，但王路的论述和讨论是极不清晰的，翻来覆去就那么点意思
0 有用 COS神侍作用子 2023-11-04 02:40:43 上海
王的解释非常清晰，强调弗的语言分析根植于一阶逻辑，拒绝认为弗雷格构造了任何专名理论。相反，弗倒是提出了对象、真、思想的实体本体论。这一解释或许说得通，但显然不符合分析传统。bedeutung不是指称而是意谓，但什么是意谓呢？弗雷格如何解释而不是回避“马这个概念不是概念”悖论呢？为什么从句子出发才能构成判断呢？说一阶逻辑是这么建的所以此言语行为必然如此显然没有说服力。而王一直以介绍弗本身的思想为由拒绝猜测弗可能如何回答这些问题。我也可能得去看看达米特的大书（虽然根本看不下去）。不过王的澄清还是辨析还是很成功的，清除了我在概念/对象和意谓/意义上的混淆。最后或许可以有个德里达式反思：自变元已是完满的，为什么还需要不完满的概念才能成为意义表达的基本单位呢。当然弗和胡塞尔不是对称的，单纯聊做一想。
1 有用 真紅様 2023-04-09 23:05:19 北京
啰嗦
0 有用 kikyouflower 2013-11-11 12:41:53
Orz
1 有用 Kiyose 2020-01-23 19:55:09
真的没什么用。说是介绍立场吧，写得又远没有弗雷格简洁，还不解决问题。p140甚至出现了“自变元隶属于函数的一部分”这种低级错误。 小蓝书p60：“自变元不属于函数，而是与函数一起建立一个完整的整体。”
0 有用 倔强傲娇小德普 2017-03-24 23:28:29
达米特。
1 有用 Atyidae 2021-09-14 15:48:55
当年被“弗雷格对胡塞尔影响很大”的说法忽悠，看这个去揣测胡塞尔，结果脑补到很多至今也无法解决的问题； 数的部分很有趣；目前还是无法搞清弗雷格背后想解决的问题，应该和胡塞尔反对心理主义比较像，但是又有些别的涉及了真值的考虑——如何从一个认识论上的框架去理解“所指的是真值”？目前我只能从1+1的值是2，而1+1=2的值是真之类的角度，很表面地理解它
0 有用 凝脂 2025-01-17 22:17:20 上海
有一些有启发性的部分，但是整体来看略显啰嗦
0 有用 Kirill Y 2022-12-12 20:39:21 北京
句子的含义是思想，句子的意谓是真值。这本书有很好的导论作用，不过弗雷格的书本来就很清晰，导论反而有点迷糊。不过作者的细致梳理还是有分析哲学的特色的。
0 有用 健康快乐每一天 2023-07-19 09:54:56 江苏
‘’
0 有用 日日有光 2014-01-12 13:21:10
我读的好像不是这本书，不过还是纪念一下这位分析哲学之父~~~