豆瓣
扫码直接下载
形形色色的近现代科学家，都按照海量枯燥的观察、实验结果来验证假说，从而早就了迥异于古典时代的科学。读这本书的过程更重要，你会体会到为什么科学家真不是好当的
非常不错， 或许有些章节表达略显啰嗦， 但瑕不掩瑜， 5星
比较通俗，可读性强。科学研究遵循铁律运作，反对传统理性，追求对世界的浅层解释。这也是科学哲学研究的新近成果，值得深思。
它讲了科学认知和探索体系的发展过程，是一个科学认知探索框架发展史的总结。
斯特雷文斯在对库恩的范式研究提出质疑后，指出造就近现代科学的四种创新来源于，其一所有科学家都认同一种解释力的概念。其二，公开的科学争论与个人的科学推理之间的区别。其三，科学争论（不同于推理）中对客观性的要求。其四，要求科学争论只诉诸经验性检验的结果（而不考虑哲学上的一致性、理论美等因素）。我们要建立在思想和语言上都以经验为基础的科学思维。这会让科学家更好地过上真实的生活，不管在个人层面还是在专业层面，不管是在私人领域还是在更广阔的世界中，都能实现自己的经验价值。它会使科学让所有人在物质和思想上都生活得更好。
一本故事化很强的科学价值及科学方法，科学思维的科学性科普书籍
科学方法的本质是解释的铁律：在正式场合中，任何科学观点之间的争论只能通过举出经验证据来进行，而创造经验证据需要进行实验或测量。这一铁律让无数有野心有才华的人放弃美、崇高、宏大和整体的哲学世界，将一生投入艰苦乏味的实证工作，只为通过细枝末节的差异得到对因果关系的浅层解释。社会科学由于研究对象非常复杂，不同理论之间经由经验证据较量达到“培根趋同”的过程可能很漫长，也可能永远不存在一个大一统的社科理论。但是，高质量的经验研究仍然是社会科学得以积累发展的基石。
本书主要向公众普及科学最重要的特征，所谓科学铁律即科学家通过经验性检验解决科学分歧。科学研究主要通过观察和实验，从理论的因果原理得出对于现象的正确描述的能力，即浅层解释力，将哲学、宗教、美学因素排除在外。科学推理由于涉及个人因素，涉及对各种假设的估计而产生的合理性排名，涉及科学家个人的本性，各种倾向，所以它具有主观性，但科学界在公开平台上的科学争论不允许掺杂个人因素，只讲客观性。而科学家的合理性排名由于争论而不断趋于一致即培根趋同。作者认为科学家早已达成科学共识，自然科学之外的所有文化都不能掺杂进可公开的科学研究中，包括人文社科和宗教文化。
现代科学的出现还是离不开新教。路德真乃现代人间的爹。
非常非常啰嗦，适合听书，序言里称之为“文笔优美”。内容上，以自主知识机器作为狭义科学本质虽然不完全错但是非常可疑。首先如果这不算因果倒置的话也至少无法解释现代科学起源；其次表现和本质如果是同一的那么就不会存在“现代科学的历史”。
这书在微信读书将近1700页的正文，我觉得可以压缩到400页以内讲完。讲了所谓解释的铁律，科学理论一定要能解释现实，解释得更多的就是更好的理论。还讲了和牛顿的关系和17世纪社会情况的关系，这块其实也是对李约瑟难题的回应。内容是好的，但是太太太啰嗦了！
听一众老师们吹上天。 拿来一看：绕来绕去不就是说了个“脱嵌”么？分析科哲很快就要变成只读论文不读书的科学家啦！
解释的铁律。伟大的牛顿，人类之光！尊重科学，让它按照自己的原则自行其是吧！铁律是检验理论的唯一标准！
科哲领域的第二本书。关于这个领域的书都不大爱读，费劲。
非常通俗，案例也多，所以读起来很顺畅，侧面回应了李约瑟难题，给了我一些上课时的灵感。
2023-01-04
故事讲得好。
过于通俗科普，建议哲学系、科哲科史入门学生阅读。刘闯评价让人误以为是学术读物，其实江晓原评价到位，只是通俗读物。
一种理论之所以远远优于其他理论，是因为它能最好地解释和预测所有的证据。
相当精彩的科学哲学作品，对波普尔的“反驳说”给予精准反驳，实现了对库恩“范式论”的范式转移。通过十分出色的叙事技巧将一桩桩科学史公案条分缕析，总结呈现出一条引领科学发展的铁律，达到了故事性与学术性的完美兼容，具有承前启后的思想价值。
> 知识机器
2 有用 danyboy 2023-09-10 00:10:31 北京
形形色色的近现代科学家，都按照海量枯燥的观察、实验结果来验证假说，从而早就了迥异于古典时代的科学。读这本书的过程更重要，你会体会到为什么科学家真不是好当的
2 有用 木早春 2022-10-07 10:34:08 广西
非常不错， 或许有些章节表达略显啰嗦， 但瑕不掩瑜， 5星
5 有用 nëdm 2022-10-28 23:25:29 北京
比较通俗，可读性强。科学研究遵循铁律运作，反对传统理性，追求对世界的浅层解释。这也是科学哲学研究的新近成果，值得深思。
0 有用 啃萝卜 2022-11-02 11:42:59 上海
它讲了科学认知和探索体系的发展过程，是一个科学认知探索框架发展史的总结。
0 有用 韧勉 2022-10-24 21:22:21 北京
斯特雷文斯在对库恩的范式研究提出质疑后，指出造就近现代科学的四种创新来源于，其一所有科学家都认同一种解释力的概念。其二，公开的科学争论与个人的科学推理之间的区别。其三，科学争论（不同于推理）中对客观性的要求。其四，要求科学争论只诉诸经验性检验的结果（而不考虑哲学上的一致性、理论美等因素）。我们要建立在思想和语言上都以经验为基础的科学思维。这会让科学家更好地过上真实的生活，不管在个人层面还是在专业层面，不管是在私人领域还是在更广阔的世界中，都能实现自己的经验价值。它会使科学让所有人在物质和思想上都生活得更好。
0 有用 胡秃 2022-10-19 10:16:38 河北
一本故事化很强的科学价值及科学方法，科学思维的科学性科普书籍
2 有用 u758212 2022-12-03 00:48:41 北京
科学方法的本质是解释的铁律：在正式场合中，任何科学观点之间的争论只能通过举出经验证据来进行，而创造经验证据需要进行实验或测量。这一铁律让无数有野心有才华的人放弃美、崇高、宏大和整体的哲学世界，将一生投入艰苦乏味的实证工作，只为通过细枝末节的差异得到对因果关系的浅层解释。社会科学由于研究对象非常复杂，不同理论之间经由经验证据较量达到“培根趋同”的过程可能很漫长，也可能永远不存在一个大一统的社科理论。但是，高质量的经验研究仍然是社会科学得以积累发展的基石。
0 有用 有生于无 2022-12-14 20:09:52 江苏
本书主要向公众普及科学最重要的特征，所谓科学铁律即科学家通过经验性检验解决科学分歧。科学研究主要通过观察和实验，从理论的因果原理得出对于现象的正确描述的能力，即浅层解释力，将哲学、宗教、美学因素排除在外。科学推理由于涉及个人因素，涉及对各种假设的估计而产生的合理性排名，涉及科学家个人的本性，各种倾向，所以它具有主观性，但科学界在公开平台上的科学争论不允许掺杂个人因素，只讲客观性。而科学家的合理性排名由于争论而不断趋于一致即培根趋同。作者认为科学家早已达成科学共识，自然科学之外的所有文化都不能掺杂进可公开的科学研究中，包括人文社科和宗教文化。
1 有用 脱离了高级趣味 2022-12-17 07:15:09 江苏
现代科学的出现还是离不开新教。路德真乃现代人间的爹。
0 有用 Ⅶ 2024-01-19 01:12:37 江苏
非常非常啰嗦，适合听书，序言里称之为“文笔优美”。内容上，以自主知识机器作为狭义科学本质虽然不完全错但是非常可疑。首先如果这不算因果倒置的话也至少无法解释现代科学起源；其次表现和本质如果是同一的那么就不会存在“现代科学的历史”。
0 有用 maomao 2024-03-08 12:53:12 上海
这书在微信读书将近1700页的正文，我觉得可以压缩到400页以内讲完。讲了所谓解释的铁律，科学理论一定要能解释现实，解释得更多的就是更好的理论。还讲了和牛顿的关系和17世纪社会情况的关系，这块其实也是对李约瑟难题的回应。内容是好的，但是太太太啰嗦了！
0 有用 llllllllllllll 2024-03-05 22:32:30 北京
听一众老师们吹上天。 拿来一看：绕来绕去不就是说了个“脱嵌”么？分析科哲很快就要变成只读论文不读书的科学家啦！
0 有用 第22条军规 2024-02-19 20:32:47 上海
解释的铁律。伟大的牛顿，人类之光！尊重科学，让它按照自己的原则自行其是吧！铁律是检验理论的唯一标准！
0 有用 gigi 2024-01-12 20:10:45 广东
科哲领域的第二本书。关于这个领域的书都不大爱读，费劲。
0 有用 活化分子 2024-01-10 20:26:51 江西
非常通俗，案例也多，所以读起来很顺畅，侧面回应了李约瑟难题，给了我一些上课时的灵感。
0 有用 寻找哈克贝利芬 2024-01-05 11:50:51 上海
2023-01-04
2 有用 Agilulfo 2022-07-11 19:09:36
故事讲得好。
11 有用 戴一 2022-07-09 21:40:43
过于通俗科普，建议哲学系、科哲科史入门学生阅读。刘闯评价让人误以为是学术读物，其实江晓原评价到位，只是通俗读物。
5 有用 小丑鱼 2022-07-15 20:33:33
一种理论之所以远远优于其他理论，是因为它能最好地解释和预测所有的证据。
2 有用 希特牛 2022-08-11 21:56:44
相当精彩的科学哲学作品，对波普尔的“反驳说”给予精准反驳，实现了对库恩“范式论”的范式转移。通过十分出色的叙事技巧将一桩桩科学史公案条分缕析，总结呈现出一条引领科学发展的铁律，达到了故事性与学术性的完美兼容，具有承前启后的思想价值。