豆瓣
扫码直接下载
这更像是一次中西诗学的比较研究，让我们受益的是西方诗学对照下，六朝诗歌和背后的文化得以更好地被理解。那是一个诗性文化繁盛的时代，文学和生活更加紧密地糅合在一起。如果一定要给本书提出建议，其实更深刻的“互文性”，正在于六朝诗性文化在文学和现实中的高度融合。先秦两汉“诗言志”，而六朝“吟咏性情”，是“情”与“性”的结合，而“性情”正是六朝最吸引我们的精神图腾。在西方诗学看来，这是个类似《瓦尔登湖》的可爱课题，所以陶渊明在英语世界广受欢迎。然而，《何以成诗》最可贵的地方就在于，它告诉读者真实的六朝文化远超于此。那是活着唱“悼词”，暂住要“种竹”，行路会“恸哭”，择婿看“坦腹”的时代，阮籍咏怀，陆机拟古，潘岳悼亡，左思咏史，陶潜田园，二谢山水，何以成诗？至情至性。
本书以魏晋南北朝时期的诗人为例，深入探讨了诗歌创作与哲学典籍之间存在的“互文性”。嵇康、孙绰、陶渊明、谢灵运、兰亭诗人，这些当时文坛的代表人物，都在作品中融入《三玄》、佛、儒等哲学思想。作者在大量的文化典籍中畅游，将自己的理论不断丰富完善。在辨析玄言诗之间存在着改写、注释、引用、用典等手法外，也深刻揭示了这种关系出现的原因：门阀贵族的盛衰魏晋“清谈”风尚的起落影响着玄言诗的发展与衰退。综合来看，本书较为易读，没有太多诘屈聱牙的理论，收录了许多耳熟能详的诗赋。尤其是中英双语阅读诗句，更增添了一番趣味。
书本身的内容非常好，但是中文译本的书名则有些不伦不类，有时候真的不必自作聪明非要取一个词不达意的中文书名的。就按照直译，《阅读哲学与诗歌创作：早期中古中国的意义构建互文性模式》就挺好的，但现在的书名，丢失了“哲学”和“交互性”两大核心要点……
本书的三大看点在于“诗的哲学性”，“诗的互文性”以及“阅读与写作的关系”。这三个方面的论证贯穿于书的始终，它们好像组成三角形的顶点，虽然方向不同，但其内部会通过某些令人不易察觉的规律作为约束集合在一起。无论是嵇康的拼装风格小诗，孙绰的功利主义文章，兰亭雅集中的觥筹交错，还是陶渊明的自给自足，谢灵运的游山玩水，都隐含着那些更加古老的哲理与习俗。三世纪的诗人陆机告诉我们“慨投篇而援笔”，如果你突然慨然有感，一定要放下书本，拿起笔记录下这一切。在这个行为当中我们便窥见了何以成诗的奥秘，记录便是引用，写作成为回忆，文化在生与死之间缔结着某种契约。架起桥梁，使文章可以对未出生者讲述过往的惊心动魄，对前人模式的遵从仿佛纽带，构成一个民族的共同记忆。在这里所有的作者都变成了继承者，所有读者都是发明家。
西方学者对汉学的研究，多集中在历史领域，古典文学则涉及较少，大概在于古典文学更是本土指向的，与文化语境密切相关，有较强的封闭性和更高的门槛。田菱教授的这部著作是一次勇敢而又有趣的尝试，她以六朝诗赋为研究样本（具体包括嵇康、孙绰、陶渊明、谢灵运、兰亭诗人群体等），引入了西方的理论资源，借助互文性理论考察其“思想传承与意义生成”；或者用作者的话来讲，通过解释早期中古中国阅读与写作之间的“空间”，来解析这种凝结，进而阐明这两种实践，以及两者之间的相互作用。本书可谓西方学者的一次“中学为体，西学为用”，为六朝诗赋研究提供了独特的进路和宝贵的启示。
这是一本由外国人创作的英译汉讲中国古诗的研究类的书。书中提到了很多典故，也有很多的注释，有诗文的英汉对照。让我这个说汉语用汉语的人觉得很新鲜。原来在外国学者专家的认知里，我们的古诗是这样的。有兴趣的可以翻阅一下，但是还是建议不要跟着跑太远，看看就好。
> 何以成诗
2 有用 宝木笑 2024-06-18 10:43:49 山东
这更像是一次中西诗学的比较研究，让我们受益的是西方诗学对照下，六朝诗歌和背后的文化得以更好地被理解。那是一个诗性文化繁盛的时代，文学和生活更加紧密地糅合在一起。如果一定要给本书提出建议，其实更深刻的“互文性”，正在于六朝诗性文化在文学和现实中的高度融合。先秦两汉“诗言志”，而六朝“吟咏性情”，是“情”与“性”的结合，而“性情”正是六朝最吸引我们的精神图腾。在西方诗学看来，这是个类似《瓦尔登湖》的可爱课题，所以陶渊明在英语世界广受欢迎。然而，《何以成诗》最可贵的地方就在于，它告诉读者真实的六朝文化远超于此。那是活着唱“悼词”，暂住要“种竹”，行路会“恸哭”，择婿看“坦腹”的时代，阮籍咏怀，陆机拟古，潘岳悼亡，左思咏史，陶潜田园，二谢山水，何以成诗？至情至性。
2 有用 校书郎公子熙 2023-12-26 20:52:37 河北
本书以魏晋南北朝时期的诗人为例，深入探讨了诗歌创作与哲学典籍之间存在的“互文性”。嵇康、孙绰、陶渊明、谢灵运、兰亭诗人，这些当时文坛的代表人物，都在作品中融入《三玄》、佛、儒等哲学思想。作者在大量的文化典籍中畅游，将自己的理论不断丰富完善。在辨析玄言诗之间存在着改写、注释、引用、用典等手法外，也深刻揭示了这种关系出现的原因：门阀贵族的盛衰魏晋“清谈”风尚的起落影响着玄言诗的发展与衰退。综合来看，本书较为易读，没有太多诘屈聱牙的理论，收录了许多耳熟能详的诗赋。尤其是中英双语阅读诗句，更增添了一番趣味。
0 有用 扭腰客 2024-06-18 15:26:37 上海
书本身的内容非常好，但是中文译本的书名则有些不伦不类，有时候真的不必自作聪明非要取一个词不达意的中文书名的。就按照直译，《阅读哲学与诗歌创作：早期中古中国的意义构建互文性模式》就挺好的，但现在的书名，丢失了“哲学”和“交互性”两大核心要点……
0 有用 豪华七对11 2024-06-21 21:53:25 北京
本书的三大看点在于“诗的哲学性”，“诗的互文性”以及“阅读与写作的关系”。这三个方面的论证贯穿于书的始终，它们好像组成三角形的顶点，虽然方向不同，但其内部会通过某些令人不易察觉的规律作为约束集合在一起。无论是嵇康的拼装风格小诗，孙绰的功利主义文章，兰亭雅集中的觥筹交错，还是陶渊明的自给自足，谢灵运的游山玩水，都隐含着那些更加古老的哲理与习俗。三世纪的诗人陆机告诉我们“慨投篇而援笔”，如果你突然慨然有感，一定要放下书本，拿起笔记录下这一切。在这个行为当中我们便窥见了何以成诗的奥秘，记录便是引用，写作成为回忆，文化在生与死之间缔结着某种契约。架起桥梁，使文章可以对未出生者讲述过往的惊心动魄，对前人模式的遵从仿佛纽带，构成一个民族的共同记忆。在这里所有的作者都变成了继承者，所有读者都是发明家。
0 有用 尤里卡 2024-06-23 11:03:23 河北
西方学者对汉学的研究，多集中在历史领域，古典文学则涉及较少，大概在于古典文学更是本土指向的，与文化语境密切相关，有较强的封闭性和更高的门槛。田菱教授的这部著作是一次勇敢而又有趣的尝试，她以六朝诗赋为研究样本（具体包括嵇康、孙绰、陶渊明、谢灵运、兰亭诗人群体等），引入了西方的理论资源，借助互文性理论考察其“思想传承与意义生成”；或者用作者的话来讲，通过解释早期中古中国阅读与写作之间的“空间”，来解析这种凝结，进而阐明这两种实践，以及两者之间的相互作用。本书可谓西方学者的一次“中学为体，西学为用”，为六朝诗赋研究提供了独特的进路和宝贵的启示。
0 有用 锦瑟陬月生 2024-06-20 20:11:00 山东
这是一本由外国人创作的英译汉讲中国古诗的研究类的书。书中提到了很多典故，也有很多的注释，有诗文的英汉对照。让我这个说汉语用汉语的人觉得很新鲜。原来在外国学者专家的认知里，我们的古诗是这样的。有兴趣的可以翻阅一下，但是还是建议不要跟着跑太远，看看就好。