豆瓣
扫码直接下载
并不完全同意高赞短评说的，说努斯鲍姆只是把愤怒作为一种还原论谬误来处理(不过确实是基于功利主义的逻辑）。努斯鲍姆非常具体地拆分了愤怒这种情绪的多面性，当今天的政治哲学把愤怒和正义联系到一起来讨论时，努斯鲍姆并未否定愤怒的价值，只是认为愤怒把真正的问题转向不可改变的过去，而她想要尝试构建的，是把愤怒改造成可以指向未来的工具，这种未来不但包含对一段关系的终结和告慰，也包含了当事人个人的一种自我和解和发展，后者在她的很多讨论中，地位可能是更重要的(非常自洽地嵌合和对接上了她早期的能力进路理论和她的另一本《政治情感》）。
睡前读得七七八八。。一直非常喜欢努斯鲍姆把私人与公共领域贯穿起来的，又在哲学与科学研究之间穿梭互补的方式。。。这个议题，将是我们在十数或数十年后必须面对的，就是台湾现在面临的转型正义问题。。很多东欧地方都在这关遇到问题。
道理挺美好 现实很艰难 本书很啰嗦
努斯鲍姆的观点很明确，她认为愤怒基于想恢复原状的宇宙论思想，这一思想是迷信，因为被损害的无法复原。所以真正正确的做法是看向未来，将愤怒作为走向未来的过渡性情感（transitional，译者翻译为转型性）。这个观点基本是功利主义的，我觉得努斯鲍姆忽略了一些重要问题。1.愤怒并不想要复原，而是补偿、交代和告慰。你无法和一个失去亲人想复仇的人说：你的亲人已经死了，做什么都不能让她活过来，所以原谅凶手吧。不能复原不意味着不能告慰，愤怒是人们沟通过去与未来的重要情感。2. 努的理论功利性目的太过明显。愤怒要求的是交代和终结，在此基础上才能开创未来。3. 努自己区分了三种关系：亲密、陌生人、中间区域——她认为三种关系中愤怒都是没用的，但却忽略了我们并不想和每种关系的人都开创未来。有些关系也许只需要终结
整体而言，对于纯粹斯多葛的批判，是和中国文化的宗族理念一致的，无法做到将世人一视同仁，那真是一种将自己与造物等观的狂妄。中国人说见贤思齐、天人合一，但从来不敢自己去做那个神。当然，真的能对万物一视同仁，那也就出世得道了也不会困顿在这个红尘。书里面很多观点非常精确，但确实是重复观点写了好多章😓
作者挺二极管的，我也反对将某个压迫结构反转过来的过程中产生的绝对愤怒（如：斗地主、滥用私刑）但绝对宽恕显然违背当今社会常识。读一大半读不下去了，放弃。
努斯鲍姆真的是典中典中产阶级白人，一股给古典哲学招魂+老白男的味。
很可以
玛莎阿姨一贯的风格。除了不能认同之外都很精彩。
蛮失望的，除了体会到一种美国式天真，没得到丝毫启发
很喜欢努斯鲍姆这本书，带我们重新反思了对愤怒的理解，澄清了我们通常寄托在愤怒上的看似正义却是愚蠢和非理性的要素！引发很多新思考！
“毫不奇怪，性别规范追随的是一般标准：男性被理解为理性的存在者，他们能够约束自己的暴怒并超越它，甚至可能完全摆脱它；女性被视为次等的生物，她们沉溺于注定失败的、毫无结果的惩罚性的报复计划，对她们自己和其他人都是巨大的伤害。事实上，这里我讨论的，我描述为‘激进’的观点，在希腊和罗马那里一点都不激进，并且愤怒的无价值和幼稚也能被很好地理解。所以被认为是成人和理性的男性（在规范上）是相当不愤怒的（至少在规范上如此），而女性则是琐碎的、幼稚的，她们对愤怒是上瘾的，由此也显示出愤怒是多么愚蠢和危险。”还在思考中💭
身份的转型可能要比制度的转型更为重要。反过来说，忽略身份的出发点而仅仅诉诸功利机制的规范性来分析愤怒或宽恕的行动是不够的。
4.45，一个可以四舍五入两次的评价。努斯鲍姆在这本书里分析了愤怒这一概念的不同表现，并在一个从概念分析开始的由我同他人关系到政治关系的连续谱中，试图表明什么样的愤怒是有益的。这些观念部分是分析的、部分是实践的（不得不说很多实践观点我很受益，尤其是那些结合她自己的例子）。但仍然有很多问题。第二章谱系学部分仍然不清楚，努斯鲍姆回避了谱系学的关键问题，自己的谱系写的也不是很令我满意；对愤怒概念的情感分析仍然粗糙，虽然她解释了我们的日常愤怒背后的巫术思维，但自己的立论太过直接绑定在她自己的价值设定上（那些设定，比如自恋是不好的，等，并没给出原因）。努斯鲍姆有一种了不起的本领，能将哲学分析、文学文本、日常经验联系在一起，并以自己的果断与自信予以说明。
终于看到一本说放下的书了，我内心舒适一点。满世界的你要发泄，不要自我内化，但只有自己知道自己是否舒适，我不需要任何人评判，我只需要观察我自己的感受，并保证自己没有带着任何偏见的去寻求事件本身的答案。而我亲爱的纳斯鲍姆挺让我惊讶的，写这样的论题。其观察的角度又我收益。首先，这么多年来，从学会愤怒确实与我没有任何帮助，观察情绪，并不停的探究，确实比无视好。但处理情绪的方式确实不是愤怒。其提到的甘地，曼德拉，确实也是诸多传记中，让我舒适的故事。如果你是一个温和的人，而你的温和总是不被人理解，这本书适合我们找到自己的力量。纳斯鲍姆会用具体的实例反复论证，这是我非常喜欢的方法，把宏观哲学与个体相互论证结合。好像法哲最喜欢这样做，而孔子则直接运用到生活中。
fi爆棚的作者 我感兴趣的话题 唯一的不适配是我不喜欢这种学术论文调调 she once said: if you are marginalized or oppressed,insult and denigration,but they can't force their way in while you are busy inside your own head
悲伤的是，爱，快乐，幸福这些情绪带给我的行动力可能远远没有仇恨和愤怒的百分之一
一直对努斯鲍姆的思想理论很感兴趣，这本书让我对其思想有了清晰的了解。一直都说翻译是不完美的艺术，但这本译本对原本做到了真实准确地还原，并在此基础上给予了一些饶有见地的阐发，是一本很好的读本。
努斯鲍姆的水平还是没得说，古今材料信手拈来，对话题把握得也特别清楚，写作技术更是没得说。 在我看来，这本书实际上相当具有挑衅意味，当然是积极意义上的，无论我们是否认同努斯鲍姆的观点，这本书都有助于去除那些声称“愤怒是灵魂之钙”的无意义的花言巧语式修辞，进入更深层次的反思。 但站在这本书以外，我们似乎仍需要像作者早年的批评者那样问以下问题：这些高尚的言辞是否只是一种华而不实的夸夸其谈？以及，这些言辞背后是否还是古老的共同体中心主义呢？ 在今天，“我们”、“共享”一类的复数格词汇已经不再能随便用了，共同体本位的伦理学立场是否站得住？这是努斯鲍姆不得不面对的一大重要质疑，也是她自己的思考——毕竟她自己也被视为“女性主义者”而卷入了现代的反“共同体”浪潮之中了。
每个人都知道愤怒是有害的，但却很少与社会建构相结合，努斯鲍姆做到了
> 愤怒与宽恕
16 有用 小波福娃 2023-07-14 11:24:30 上海
并不完全同意高赞短评说的，说努斯鲍姆只是把愤怒作为一种还原论谬误来处理(不过确实是基于功利主义的逻辑）。努斯鲍姆非常具体地拆分了愤怒这种情绪的多面性，当今天的政治哲学把愤怒和正义联系到一起来讨论时，努斯鲍姆并未否定愤怒的价值，只是认为愤怒把真正的问题转向不可改变的过去，而她想要尝试构建的，是把愤怒改造成可以指向未来的工具，这种未来不但包含对一段关系的终结和告慰，也包含了当事人个人的一种自我和解和发展，后者在她的很多讨论中，地位可能是更重要的(非常自洽地嵌合和对接上了她早期的能力进路理论和她的另一本《政治情感》）。
2 有用 宇凡 2023-06-02 17:22:20 英国
睡前读得七七八八。。一直非常喜欢努斯鲍姆把私人与公共领域贯穿起来的，又在哲学与科学研究之间穿梭互补的方式。。。这个议题，将是我们在十数或数十年后必须面对的，就是台湾现在面临的转型正义问题。。很多东欧地方都在这关遇到问题。
1 有用 哗啦啦天在下雨 2024-03-08 05:19:48 江苏
道理挺美好 现实很艰难 本书很啰嗦
15 有用 zzcc 2023-05-19 18:01:43 北京
努斯鲍姆的观点很明确，她认为愤怒基于想恢复原状的宇宙论思想，这一思想是迷信，因为被损害的无法复原。所以真正正确的做法是看向未来，将愤怒作为走向未来的过渡性情感（transitional，译者翻译为转型性）。这个观点基本是功利主义的，我觉得努斯鲍姆忽略了一些重要问题。1.愤怒并不想要复原，而是补偿、交代和告慰。你无法和一个失去亲人想复仇的人说：你的亲人已经死了，做什么都不能让她活过来，所以原谅凶手吧。不能复原不意味着不能告慰，愤怒是人们沟通过去与未来的重要情感。2. 努的理论功利性目的太过明显。愤怒要求的是交代和终结，在此基础上才能开创未来。3. 努自己区分了三种关系：亲密、陌生人、中间区域——她认为三种关系中愤怒都是没用的，但却忽略了我们并不想和每种关系的人都开创未来。有些关系也许只需要终结
0 有用 过敏雷蒙德 2024-02-13 09:08:34 河北
整体而言，对于纯粹斯多葛的批判，是和中国文化的宗族理念一致的，无法做到将世人一视同仁，那真是一种将自己与造物等观的狂妄。中国人说见贤思齐、天人合一，但从来不敢自己去做那个神。当然，真的能对万物一视同仁，那也就出世得道了也不会困顿在这个红尘。书里面很多观点非常精确，但确实是重复观点写了好多章😓
2 有用 sunson🐟 2023-07-21 11:56:29 安徽
作者挺二极管的，我也反对将某个压迫结构反转过来的过程中产生的绝对愤怒（如：斗地主、滥用私刑）但绝对宽恕显然违背当今社会常识。读一大半读不下去了，放弃。
2 有用 管理員 2023-08-29 04:20:45 瑞士
努斯鲍姆真的是典中典中产阶级白人，一股给古典哲学招魂+老白男的味。
1 有用 回到黑格尔 2023-05-14 01:13:31 陕西
很可以
3 有用 沧海客@爱翡翠 2023-08-02 22:32:23 广东
玛莎阿姨一贯的风格。除了不能认同之外都很精彩。
1 有用 Libeccia 2023-10-15 12:28:51 北京
蛮失望的，除了体会到一种美国式天真，没得到丝毫启发
2 有用 小鱼爱哲学 2023-05-08 19:44:57 北京
很喜欢努斯鲍姆这本书，带我们重新反思了对愤怒的理解，澄清了我们通常寄托在愤怒上的看似正义却是愚蠢和非理性的要素！引发很多新思考！
0 有用 笨蛋熊大饲养员 2024-12-11 22:11:07 湖北
“毫不奇怪，性别规范追随的是一般标准：男性被理解为理性的存在者，他们能够约束自己的暴怒并超越它，甚至可能完全摆脱它；女性被视为次等的生物，她们沉溺于注定失败的、毫无结果的惩罚性的报复计划，对她们自己和其他人都是巨大的伤害。事实上，这里我讨论的，我描述为‘激进’的观点，在希腊和罗马那里一点都不激进，并且愤怒的无价值和幼稚也能被很好地理解。所以被认为是成人和理性的男性（在规范上）是相当不愤怒的（至少在规范上如此），而女性则是琐碎的、幼稚的，她们对愤怒是上瘾的，由此也显示出愤怒是多么愚蠢和危险。”还在思考中💭
0 有用 Vernalio 2025-01-01 14:14:06 吉林
身份的转型可能要比制度的转型更为重要。反过来说，忽略身份的出发点而仅仅诉诸功利机制的规范性来分析愤怒或宽恕的行动是不够的。
0 有用 北隈 2024-05-18 10:47:28 北京
4.45，一个可以四舍五入两次的评价。努斯鲍姆在这本书里分析了愤怒这一概念的不同表现，并在一个从概念分析开始的由我同他人关系到政治关系的连续谱中，试图表明什么样的愤怒是有益的。这些观念部分是分析的、部分是实践的（不得不说很多实践观点我很受益，尤其是那些结合她自己的例子）。但仍然有很多问题。第二章谱系学部分仍然不清楚，努斯鲍姆回避了谱系学的关键问题，自己的谱系写的也不是很令我满意；对愤怒概念的情感分析仍然粗糙，虽然她解释了我们的日常愤怒背后的巫术思维，但自己的立论太过直接绑定在她自己的价值设定上（那些设定，比如自恋是不好的，等，并没给出原因）。努斯鲍姆有一种了不起的本领，能将哲学分析、文学文本、日常经验联系在一起，并以自己的果断与自信予以说明。
0 有用 稀奇巴拉滴 2024-04-24 18:51:18 上海
终于看到一本说放下的书了，我内心舒适一点。满世界的你要发泄，不要自我内化，但只有自己知道自己是否舒适，我不需要任何人评判，我只需要观察我自己的感受，并保证自己没有带着任何偏见的去寻求事件本身的答案。而我亲爱的纳斯鲍姆挺让我惊讶的，写这样的论题。其观察的角度又我收益。首先，这么多年来，从学会愤怒确实与我没有任何帮助，观察情绪，并不停的探究，确实比无视好。但处理情绪的方式确实不是愤怒。其提到的甘地，曼德拉，确实也是诸多传记中，让我舒适的故事。如果你是一个温和的人，而你的温和总是不被人理解，这本书适合我们找到自己的力量。纳斯鲍姆会用具体的实例反复论证，这是我非常喜欢的方法，把宏观哲学与个体相互论证结合。好像法哲最喜欢这样做，而孔子则直接运用到生活中。
0 有用 edge 2025-01-03 20:07:31 陕西
fi爆棚的作者 我感兴趣的话题 唯一的不适配是我不喜欢这种学术论文调调 she once said: if you are marginalized or oppressed,insult and denigration,but they can't force their way in while you are busy inside your own head
4 有用 烧烤王蒜泥 2023-05-16 23:58:02 北京
悲伤的是，爱，快乐，幸福这些情绪带给我的行动力可能远远没有仇恨和愤怒的百分之一
0 有用 圆啊圆啊圆儿 2023-05-29 17:56:10 湖北
一直对努斯鲍姆的思想理论很感兴趣，这本书让我对其思想有了清晰的了解。一直都说翻译是不完美的艺术，但这本译本对原本做到了真实准确地还原，并在此基础上给予了一些饶有见地的阐发，是一本很好的读本。
0 有用 鸿渐 2023-05-05 22:34:54 北京
努斯鲍姆的水平还是没得说，古今材料信手拈来，对话题把握得也特别清楚，写作技术更是没得说。 在我看来，这本书实际上相当具有挑衅意味，当然是积极意义上的，无论我们是否认同努斯鲍姆的观点，这本书都有助于去除那些声称“愤怒是灵魂之钙”的无意义的花言巧语式修辞，进入更深层次的反思。 但站在这本书以外，我们似乎仍需要像作者早年的批评者那样问以下问题：这些高尚的言辞是否只是一种华而不实的夸夸其谈？以及，这些言辞背后是否还是古老的共同体中心主义呢？ 在今天，“我们”、“共享”一类的复数格词汇已经不再能随便用了，共同体本位的伦理学立场是否站得住？这是努斯鲍姆不得不面对的一大重要质疑，也是她自己的思考——毕竟她自己也被视为“女性主义者”而卷入了现代的反“共同体”浪潮之中了。
1 有用 frecychan 2023-07-16 16:47:15 湖北
每个人都知道愤怒是有害的，但却很少与社会建构相结合，努斯鲍姆做到了