克服欧洲

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 看来，如果我们把赛库利奇视为“民族主义者”，她本人也不会有什么意见。但是，她对于“民族主义”这一术语的理解，肯定跟我们今天说的不一样。20世纪初，民族主义和爱国主义处于巅峰。1912年至1913年巴尔干战争期间，以及从她到访 挪威的1911年至发表《挪威来信》的1914年间，她写了一篇愿为“文化民族主义”的文章，在文章中她表达了对“民族主义”一词的理解：“在我们的政治和文化出现问题时，我们赋予了民族主义很多不同的含义。我们曾经有过一种非常狭隘的沙文主义，用史诗、琐屑的目标、无力的威胁和渺茫的希望将其填充。”这不是一种她所认同的民族主义。她所追寻的是一种和平时期的民族主义，一种“正常的、安静而活跃的民族主义…这种民族主义，不管从内容还是形式上看，都代表一种纯洁而崇高的文化，有着这个世界上最可贵的意义，它讲道德，讲伦理，讲人性，讲诚信。诚信和卓越的品质不仅属于塞尔维亚人，还属于全人类”。仅仅用了两句话，赛库利奇把“民族主义”上升为一种卓越的、道德的、人性的、非民族的、普遍的文化，然而继续沿用“民族主义”这一名词来囊括这些意识形态。这种“民族主义”抛弃了狭隘的民族性，变成了世界性的，因为“民族意识从未被文明化，它永远是一种贪婪而饥渴的、单纯而狭隘的农民意识”。文化民族主义有一个自相矛盾的目的： 我们的民族生活水平不仅要改变，而且要提高。我们应该换一种复杂的方式来表达对民族进步的渴望。不管对我们的朋友和敌人，还是对我们与全人类的关系，我们都需要有一种全新的理解。我们的愿望必须与整个文明世界的愿望一致，要成为其中的一部分。 (查看原文)

  懒残僧 1赞 2025-09-01 14:40:29

• 《德里纳河上的桥》这部作品所反映的应该是波斯尼亚和黑塞哥维那的经济现代化过程，而不是维舍格勒这座城市的历史。小说用了五分之二的篇幅来讲述该城自16世纪以来至19世纪末的历史，而后面的五分之三讲述的是从奥匈帝国军队占领此地起，一直到第一次世界大战爆发之间的三十六年里发生的故事。在后面的这一部分，小说大量的篇幅从经济、社会、政治和文化等各个方面讲述该城如何从奥斯曼土耳其帝国的行省转变为中欧帝国的领地。这些变化的范围有多广，程度有多深？这些变化有没有影响到波斯尼亚人的生活？这个地方从亚洲帝国的一部分转变为欧洲帝国的一部分的过程中，究竟发生了什么？最后，对它而言，现代化的意义是什么？跟世界的其他地方比起来，它有什么特点?是什么使它变得既令人羡慕，又令人恐惧，同时还充满了希望？ (查看原文)

  jakdan 2023-09-28 19:29:33

> 全部原文摘录