豆瓣
扫码直接下载
书不错，只是校对不精， 76页脚注“背景”竟误作北京，主事者也应该自裁了。
上编是精华所在，心通意会，引用陈寅恪的说法，虚证系指历史研究中要有形而上的思维。杨以兰克为例，他认为实证主义是对兰克史学的误读，兰克在自身的著作中展示了史学理论与方法，充分体现了对形上精神层面的重视，民国史学的成就也是基于虚实并重的结果。作者高度重视将中国传统文论与西方现代学术理论相结合，多篇文章的内容都围绕此展开，进行中西对比，好像近现代思想史领域通常的做法，罗志田、王汎森均是如此。在谈到学科中国化时，杨说要坚持国际化的前提，否则以“化”为代价将失去与境外交流的话语权。作者强调政治史在民国史研究中的重要性，甚至说“全部民国史都是政治史”，盲目追随西方史学界的学术关怀不符合国情。关于北洋军阀研究，作者用了许多案例证明这一时期的“成绩”，当然他明确指出实际是北洋政府因其控制力有限自然形成的状态
个别论文大有启发，但选的书评、序跋太多感觉影响了整体逻辑
前两篇关于历史认识论，《人类学对历史学的方法启示》对于思考本土化思潮都很有影响，整体而言无论是纵通式研究还是具体研究方法都很有价值，应该是2023年度不容错过的中国本土化史学理论专著。
天宏的书评杂文当然水平极高，可见其治学之道。尤其其把kmt评为zz上集权，经济上zbzy极为到位。kmtkmt的失败不是德先生的失败，因为德先生在这里的时代不过是清末北洋时期,而后都是鹅化时期而已。然其评价近代通史不贯通那也是没办法的事，这里写半官方近代通史必须高举gm史观，否则出版不了。但写各部的学者自然不可能再学胡绳去写那种伪史，所以不贯通是必然
好书！！作者眼光很独到，对于一些研究现状敢想敢说。
短文杂文合集，上编是精华所在，关于历史研究方法论的思考让人受益良多，读起来也非常流畅。附录两篇非常感人
上编最佳，可以看出史学理论学习的重要性，在史学理论建树方面，尚不如国外，可惜翻译过来的大都看不懂，自己外语又不佳。
书评等杂文太多，理论性的集中在上编，不过但凡看点理论性论著就会感觉写的偏常识，可能…这几篇文章的定位和我预想的不太一样吧……
理论实证、虚实关系、史料史识，这三组词是评价学人段位高低的常用词，字异理同。做实证多了，总要谈点理论的，概实证多了，谈理论就有几分底气，若不谈点理论则可能被评论者“化约”。然而做理论多了的很难谈实证，两者进路与出处不同。书名虚证，文中强调史实重建的价值，读完本书更应对照作者的实证研究。有关北洋政治史的两篇批评，虽是旧文，读起来仍畅快淋漓。北洋史、北洋军阀史和北洋时期史有交叉有分别。书评写得精当，不回避问题，又提出问题，且提出的问题十分符合本书作者定义的“理论问题”。书评的写法值得模仿。作者在几篇文章中反复提及区域研究的问题，怀疑区域代表中国的研究做法。我想，区域能不能代表中国，更像是个伪命题，这个问题的提出已经把“不能”的答案写出来了。关键应在于研究者提出了何种研究问题，点在问题意识上。
经典！
启发很大
好文，主要阅读了上编和最后两篇。
大有启发。
这本书是杨天宏的论文、书评和序跋的合集，分为上中下三篇。阅读深度不算难，但内容非常广博，主要在探讨研究方法和观点评论，可以看成是杨天宏个人心得的总结。比如对兰克史学“实证主义”、人类学“野地考察”、格尔茨“地区性”理论的作为历史研究方法的局限性，而他提出的读书“六法”更是深得我心，整本书读下来，仿佛找到了我的嘴替，频频点头，“是的”“没错”“对”。所有文章中还是开篇与本书同名的“心通意会”最为上乘，我发现我读了很多“虚构”的“非虚构”作品🤣，对历史研究的“实证”与“虚证”应该松弛有度、游刃有余，不应偏废。
虽然一开始被书名给“震住”了，生怕读不懂，意外的是读下去之后发现杨教授的文字对“不做研究的人”也十分友好，作为一个对历史感兴趣又不需求太过深奥知识的人来说，最喜欢看的是经过作者合理想象润色过的历史还原，正如当年明月所说历史的每一页都是一个人阅历丰富的一生。翻译文言文得到的只是故事，阅读故事并不如想的那么有趣，只有把他所处的环境、做某一决定时的所思所想、事件过程呈现出来，才会让读者感受到历史的温度，认识到我们和历史人物的距离并不遥远，他们遇事也会冲动彷徨，并不能预料到自己的某个选择成为影响历史走向的关键节点。所以读被选为书名的《心通意会：历史研究中的“虚证”》的过程是从茫然到原来如此的认同。
什么样的“虚”才是历史研究中需要的，作者将我们带回到民国初期的新文化运动之中，将不同学者不同的看法产生之缘由，各学说发展之变化，以及今天的我们应该如何面对历史，都详细进行了剖析，可以说，这是一部非常有价值的学术史考论著！
杨老师是我十分敬佩的一位老师，他的学术研究成果学界有目共睹，自不待言。本书需要好好琢磨的是上编和下编。以我肤浅的认识，杨老师以实证见长，曹锟贿选和罗文干案研究可见一斑。但第一部分杨老师呈现出他强调“虚证”的一面，尤见其史识宏阔的一面，而桐城派一文是一篇可以反腐学习揣摩的学术史佳作。老一辈学人的武器库里真的是装备满满啊。另外可以好好咀嚼的是两篇附录里面有不少学界轶事，从中可以一窥80-90年代的学术生态，当然还有一些可以挖掘的学术八卦，那就自待有心人去考究了。
苦恼之际读之，豁然开朗，知从前之处处引用、脚注冗长为心魔矣！
一本谨慎又客观的论文集，提出了很多切要的问题。
> 心通意会
14 有用 王敬轩 2023-10-22 15:58:18 江苏
书不错，只是校对不精， 76页脚注“背景”竟误作北京，主事者也应该自裁了。
13 有用 中世与近世之间 2023-10-19 16:29:08 江苏
上编是精华所在，心通意会，引用陈寅恪的说法，虚证系指历史研究中要有形而上的思维。杨以兰克为例，他认为实证主义是对兰克史学的误读，兰克在自身的著作中展示了史学理论与方法，充分体现了对形上精神层面的重视，民国史学的成就也是基于虚实并重的结果。作者高度重视将中国传统文论与西方现代学术理论相结合，多篇文章的内容都围绕此展开，进行中西对比，好像近现代思想史领域通常的做法，罗志田、王汎森均是如此。在谈到学科中国化时，杨说要坚持国际化的前提，否则以“化”为代价将失去与境外交流的话语权。作者强调政治史在民国史研究中的重要性，甚至说“全部民国史都是政治史”，盲目追随西方史学界的学术关怀不符合国情。关于北洋军阀研究，作者用了许多案例证明这一时期的“成绩”，当然他明确指出实际是北洋政府因其控制力有限自然形成的状态
2 有用 苏拉维西 2024-04-21 18:55:33 湖北
个别论文大有启发，但选的书评、序跋太多感觉影响了整体逻辑
2 有用 韧勉 2024-01-18 09:51:24 北京
前两篇关于历史认识论，《人类学对历史学的方法启示》对于思考本土化思潮都很有影响，整体而言无论是纵通式研究还是具体研究方法都很有价值，应该是2023年度不容错过的中国本土化史学理论专著。
1 有用 谭复生 2023-12-19 09:45:15 上海
天宏的书评杂文当然水平极高，可见其治学之道。尤其其把kmt评为zz上集权，经济上zbzy极为到位。kmtkmt的失败不是德先生的失败，因为德先生在这里的时代不过是清末北洋时期,而后都是鹅化时期而已。然其评价近代通史不贯通那也是没办法的事，这里写半官方近代通史必须高举gm史观，否则出版不了。但写各部的学者自然不可能再学胡绳去写那种伪史，所以不贯通是必然
1 有用 当风横笛 2024-04-17 22:46:45 吉林
好书！！作者眼光很独到，对于一些研究现状敢想敢说。
1 有用 狗在思考 2024-04-20 21:42:32 陕西
短文杂文合集，上编是精华所在，关于历史研究方法论的思考让人受益良多，读起来也非常流畅。附录两篇非常感人
1 有用 梦魇 2023-12-19 22:36:04 湖南
上编最佳，可以看出史学理论学习的重要性，在史学理论建树方面，尚不如国外，可惜翻译过来的大都看不懂，自己外语又不佳。
1 有用 彧 2025-03-16 12:28:40 北京
书评等杂文太多，理论性的集中在上编，不过但凡看点理论性论著就会感觉写的偏常识，可能…这几篇文章的定位和我预想的不太一样吧……
5 有用 俗尘渺渺总茫茫 2023-10-11 17:06:24 山东
理论实证、虚实关系、史料史识，这三组词是评价学人段位高低的常用词，字异理同。做实证多了，总要谈点理论的，概实证多了，谈理论就有几分底气，若不谈点理论则可能被评论者“化约”。然而做理论多了的很难谈实证，两者进路与出处不同。书名虚证，文中强调史实重建的价值，读完本书更应对照作者的实证研究。有关北洋政治史的两篇批评，虽是旧文，读起来仍畅快淋漓。北洋史、北洋军阀史和北洋时期史有交叉有分别。书评写得精当，不回避问题，又提出问题，且提出的问题十分符合本书作者定义的“理论问题”。书评的写法值得模仿。作者在几篇文章中反复提及区域研究的问题，怀疑区域代表中国的研究做法。我想，区域能不能代表中国，更像是个伪命题，这个问题的提出已经把“不能”的答案写出来了。关键应在于研究者提出了何种研究问题，点在问题意识上。
1 有用 文孟先生 2024-09-29 00:39:09 湖北
经典！
2 有用 布罗代尔 2024-06-07 11:23:29 北京
启发很大
1 有用 大嘴猴加佩奇 2024-06-06 12:02:32 河北
好文，主要阅读了上编和最后两篇。
1 有用 尾生 2024-11-28 11:45:52 新疆
大有启发。
0 有用 王小差🐺 2023-11-17 21:50:51 北京
这本书是杨天宏的论文、书评和序跋的合集，分为上中下三篇。阅读深度不算难，但内容非常广博，主要在探讨研究方法和观点评论，可以看成是杨天宏个人心得的总结。比如对兰克史学“实证主义”、人类学“野地考察”、格尔茨“地区性”理论的作为历史研究方法的局限性，而他提出的读书“六法”更是深得我心，整本书读下来，仿佛找到了我的嘴替，频频点头，“是的”“没错”“对”。所有文章中还是开篇与本书同名的“心通意会”最为上乘，我发现我读了很多“虚构”的“非虚构”作品🤣，对历史研究的“实证”与“虚证”应该松弛有度、游刃有余，不应偏废。
1 有用 临水 2023-11-13 11:26:58 山西
虽然一开始被书名给“震住”了，生怕读不懂，意外的是读下去之后发现杨教授的文字对“不做研究的人”也十分友好，作为一个对历史感兴趣又不需求太过深奥知识的人来说，最喜欢看的是经过作者合理想象润色过的历史还原，正如当年明月所说历史的每一页都是一个人阅历丰富的一生。翻译文言文得到的只是故事，阅读故事并不如想的那么有趣，只有把他所处的环境、做某一决定时的所思所想、事件过程呈现出来，才会让读者感受到历史的温度，认识到我们和历史人物的距离并不遥远，他们遇事也会冲动彷徨，并不能预料到自己的某个选择成为影响历史走向的关键节点。所以读被选为书名的《心通意会：历史研究中的“虚证”》的过程是从茫然到原来如此的认同。
1 有用 燕晓小读 2023-10-31 19:41:08 广西
什么样的“虚”才是历史研究中需要的，作者将我们带回到民国初期的新文化运动之中，将不同学者不同的看法产生之缘由，各学说发展之变化，以及今天的我们应该如何面对历史，都详细进行了剖析，可以说，这是一部非常有价值的学术史考论著！
5 有用 中级小妖盖 2023-10-30 17:09:20 四川
杨老师是我十分敬佩的一位老师，他的学术研究成果学界有目共睹，自不待言。本书需要好好琢磨的是上编和下编。以我肤浅的认识，杨老师以实证见长，曹锟贿选和罗文干案研究可见一斑。但第一部分杨老师呈现出他强调“虚证”的一面，尤见其史识宏阔的一面，而桐城派一文是一篇可以反腐学习揣摩的学术史佳作。老一辈学人的武器库里真的是装备满满啊。另外可以好好咀嚼的是两篇附录里面有不少学界轶事，从中可以一窥80-90年代的学术生态，当然还有一些可以挖掘的学术八卦，那就自待有心人去考究了。
1 有用 草帽大将军 2023-11-25 01:01:08 北京
苦恼之际读之，豁然开朗，知从前之处处引用、脚注冗长为心魔矣！
2 有用 空我 2023-10-18 23:36:27 北京
一本谨慎又客观的论文集，提出了很多切要的问题。